기업이 AI 윤리 위원회와 격렬한 애증 관계를 갖는 이유는 다음과 같습니다.

기업이 AI 윤리 자문 위원회를 설립해야 합니까?

이것이 쉬운 예 또는 아니오 대답이 아니라는 것을 알고 놀랄 수도 있습니다.

AI 윤리 자문 위원회를 설치하는 것의 장단점에 대해 설명하기 전에 AI 윤리 자문 위원회가 어떻게 구성되어 있고 왜 그것이 헤드라인 수준으로 올라갔는지에 대해 모두 같은 생각을 하고 있는지 확인합시다. 돌기.

누구나 알다시피 인공 지능(AI)과 AI의 비즈니스 활동 실용화는 현대 기업의 필수품으로 자리 잡았습니다. 그렇지 않으면 논쟁하기가 어려울 것입니다. 어느 정도 AI의 주입은 제품과 서비스를 더 좋게 만들었으며 때로는 해당 제품과 서비스를 제공하는 것과 관련된 비용을 낮추었습니다. 효율성 및 효율성 향상의 멋진 목록은 잠재적으로 AI의 현명하고 적절한 적용에 기인할 수 있습니다. 요컨대, AI를 통합하여 수행하는 작업을 추가하거나 확장하는 것은 상당히 수익성 있는 제안이 될 수 있습니다.

우리가 말할 것도 있습니다 큰 튀김 이는 기업의 노력에 AI를 추가할 때 제공됩니다.

기업들은 AI 사용에 대해 크게 자랑스러워합니다. AI가 당신의 제품을 향상시킨다면 그것은 좋은 일입니다. 한편 AI를 사용한다는 주장은 이전과 거의 동일한 일을 할 수 있지만 비즈니스 전략의 일부로 AI의 배너를 던짐으로써 훨씬 더 많은 돈이나 시선을 끌 수 있다는 점에서 충분히 주의를 끌고 있습니다. 도어 상품.

AI가 실제로 사용되고 있는지 여부에 대해 때때로 약간의 과장을 하는 것에 대한 마지막 요점은 우리를 AI 윤리의 영역으로 끌어들입니다. 기업들은 AI에 대해 온갖 종류의 명백한 거짓 주장을 하고 있습니다. 더 나쁜 것은 아마도 소위 말하는 AI를 사용하는 것입니다. 나쁜 인공 지능.

예를 들어 머신 러닝(ML) 또는 딥 러닝(DL)을 사용하여 인종 편견, 성별 편견 및 기타 부당하고 부적절한 차별 관행이 배어 있는 AI 시스템의 많은 사례에 대해 분명히 읽었을 것입니다. 불리한 AI와 AI 윤리 및 윤리적 AI에 대한 외침의 출현과 관련된 이러한 문제에 대한 나의 지속적이고 광범위한 범위는 다음을 참조하십시오. 여기 링크 과 여기 링크, 다만 약간을 지명하기 위하여.

그래서 우리는 겉으로 보기에 장밋빛처럼 보이는 기업의 AI 사용 안에 다음과 같은 신랄한 동인을 숨겼습니다.

• 실제로 AI가 없거나 중요하지 않은 AI 주입이 없는데도 AI를 사용한다는 공허한 주장
• 의도적으로 오도하기 위해 고안된 AI 사용에 대한 잘못된 주장
• 부적절한 편견을 불러일으키고 차별적인 AI의 부주의한 포함
• 나쁜 편견과 비열한 차별적 행동을 퍼뜨리기 위해 의도적으로 형성된 AI
• 기타

이런 종류의 경솔하거나 수치스러운 관행이 회사에서 어떻게 발생합니까?

퍼즐의 한 가지 주목할만한 부분은 AI 윤리 의식이 부족하다는 것입니다.

고위 경영진은 일련의 윤리적 AI 지침을 준수하는 AI 고안의 개념 자체를 인식하지 못할 수 있습니다. 그러한 회사의 AI 개발자는 이 문제에 대해 어느 정도 인식하고 있을 수 있지만 아마도 그들은 AI 윤리 이론에만 익숙하고 일상적인 AI 개발 노력의 격차를 메우는 방법을 모릅니다. AI 윤리를 수용하고 싶지만 관리자와 경영진이 AI 프로젝트가 느려지고 AI 고안 비용이 증가할 것이라고 믿을 때 강력한 반발을 받는 AI 개발자의 상황도 있습니다.

많은 최고 경영자는 AI 윤리를 준수하지 않으면 골치 아픈 문제로 가득 찬 AI가 출시되면 결국 자신과 회사를 후퇴시킬 가능성이 있다는 것을 깨닫지 못합니다. 회사는 중간에 나쁜 AI에 걸리면 회사의 오랜 명성을 비참하게 훼손할 수 있습니다(평판 위험). 고객은 더 이상 회사의 제품 및 서비스를 사용하지 않을 수 있습니다(고객 손실 위험). 경쟁업체는 이 실패를 활용할 수 있습니다(경쟁 위험). 그리고 썩은 AI를 회사 제품에 허용한 회사에 대해 막대한 소송을 제기하는 것을 목표로 위반한 사람들을 도울 준비가 된 많은 변호사가 있습니다.법적 위험).

간단히 말해서, AI 윤리를 적절하게 사용하기 위한 ROI(투자 수익률)는 고안되거나 출시되어서는 안 되는 나쁜 AI의 악취 위에 앉아 있는 것과 관련된 다운스트림 비용과 비교할 때 거의 확실히 더 유익합니다.

말하자면 모든 사람이 그 메모를 받은 것은 아닙니다.

AI 윤리는 점차 주목을 받고 있습니다.

일부는 윤리적 AI 접근 방식의 채택을 더욱 고무하기 위해 필연적으로 긴 팔이 필요할 수 있다고 믿습니다.

일반적으로 AI 윤리 규범을 적용하는 것 외에도 AI의 다양한 개발 및 사용을 규율하는 고유한 법률이 있어야 하는지에 대한 해당 질문이 있습니다. AI가 고안되어야 하는 방법의 범위와 성격과 관련된 국제, 연방, 주 및 지역 수준에서 새로운 법률이 실제로 시행되고 있습니다. 그러한 법률의 초안을 작성하고 제정하려는 노력은 측정된 것입니다. AI 윤리는 최소한 고려된 임시방편으로서 역할을 하며 거의 확실히 어느 정도 이러한 새로운 법률에 직접 통합될 것입니다.

일부에서는 AI를 다루는 새로운 법률이 필요하지 않으며 기존 법률로 충분하다고 단호하게 주장합니다. 사실, 그들은 우리가 이러한 AI 법률 중 일부를 제정하면 엄청난 사회적 이점을 제공하는 AI의 발전을 단속하여 황금 거위를 죽이게 될 것이라고 미리 경고합니다. 예를 들어 내 보장을 참조하십시오. 여기 링크 과 여기 링크.

AI 윤리의 기본 내용이 무엇인지에 대해 모두 같은 생각을 하고 있는지 확인합시다.

칼럼 커버리지에서 저는 이전에 AI 윤리 원칙에 대한 다양한 집합적 분석에 대해 논의한 적이 있습니다. 여기 링크, AI 시스템과 관련된 윤리적 AI 기준 또는 특성에 대한 유용한 핵심 목록을 제공합니다.

• 투명도
• 정의와 공정
• 악의 없음
• 책임
• 개인정보보호
• 선행
• 자유와 자율
• 믿어
• 지속가능성
• 존엄
• 연대

이러한 AI 윤리 원칙은 AI 개발 노력을 관리하는 AI 개발자와 함께 AI 개발자, 그리고 궁극적으로 AI 시스템을 현장에 배치하고 유지 관리하는 원칙과 함께 본격적으로 활용되어야 합니다.

개발 및 사용의 전체 AI 라이프 사이클에 걸쳐 모든 이해 관계자는 윤리적 AI의 확립된 규범을 준수하는 범위 내에서 고려됩니다. 이는 "코더만" 또는 AI를 프로그래밍하는 사람이 AI 윤리 개념을 준수해야 한다는 일반적인 가정에서 중요한 하이라이트입니다. AI를 고안하고 적용하려면 마을 전체가 필요하며, 이를 위해서는 마을 전체가 AI 윤리 수칙을 숙지하고 준수해야 합니다.

AI 윤리 수칙의 사용에 관한 지속적인 관심을 도입하고 유지하기 위한 수단은 AI 윤리 자문 위원회를 구성하여 부분적으로 착수할 수 있습니다.

다음에는 AI 윤리 자문 위원회 패싯을 풀어보겠습니다.

AI 윤리 위원회와 올바른 운영 방법

기업은 AI 채택의 다양한 단계에 있을 수 있으며 마찬가지로 AI 윤리를 수용하는 다양한 단계에 있을 수 있습니다.

AI 윤리 수용을 계속하고 싶지만 그렇게 하는 방법을 모르는 회사를 상상해 보십시오. 또 다른 시나리오는 이미 AI 윤리에 손을 댔지만 노력을 촉진하기 위해 무엇을 해야 할지 확신이 서지 않는 회사일 수 있습니다. 세 번째 시나리오는 AI를 적극적으로 고안하고 사용하고 내부적으로 AI 윤리를 구현하기 위해 많은 일을 한 회사가 될 수 있지만 내부 집단 사고로 인해 다른 통찰력을 놓치고 있을 가능성이 있음을 알고 있습니다.

이러한 시나리오의 경우 AI 윤리 자문 위원회를 구성하는 것이 현명할 수 있습니다.

이 개념은 다소 간단합니다(명확하게 하기 위해 전체 개념은 빙산의 일각이며 악마는 가장 확실하게 세부 사항에 있습니다. 잠시 후에 다룰 것입니다).

AI 윤리 자문 위원회는 일반적으로 회사의 특별 자문 위원회 또는 위원회에서 봉사하도록 요청받은 주로 외부 고문으로 구성됩니다. 이사회에 내부 참가자가 포함될 수도 있지만 일반적으로 아이디어는 회사 외부에서 고문을 확보하는 것이며 회사가 하는 일에 대해 반독립적인 관점을 가져올 수 있습니다.

AI 윤리 자문 위원회의 선출된 구성원과 발생할 수 있는 잠재적인 독립 갈등이 의심의 여지 없이 있을 수 있기 때문에 반독립적이라고 말합니다. 회사가 고문에게 급여를 지급하는 경우, 급여를 받는 구성원이 급여를 회사에 의존하고 있다고 느끼는지, 아니면 손에 들고 있는 선물 말을 비판하는 것이 불편할 것인지에 대한 명백한 질문이 제기됩니다. 반면에 기업은 모든 방식으로 고려되는 독립적인 의견에 대해 외부 유료 고문을 사용하는 데 익숙하므로 이는 다소 관례적이며 어쨌든 예상됩니다.

AI 윤리 자문 위원회는 일반적으로 대면 또는 가상 원격으로 정기적으로 만나도록 요청받습니다. 그들은 회사에서 공명판으로 사용됩니다. 회사에서 AI와 관련하여 진행 중인 노력에 대한 다양한 내부 문서, 보고서 및 메모가 구성원에게 제공될 가능성도 있습니다. AI 윤리 자문 위원회의 특정 구성원은 특정 전문성에 맞게 내부 회의에 참석하도록 요청받을 수 있습니다. 등.

AI 윤리 자문 위원회는 회사 내에서 AI가 어떻게 진행되고 있는지 확인하고 새로운 시각을 제공하는 것 외에도 일반적으로 최신 AI 및 윤리적 AI를 외부에서 내부로 제공하는 이중 역할을 합니다. 내부 자원은 회사 외부에서 일어나고 있는 일을 파헤칠 시간이 없을 수 있으며, AI 윤리 자문 이사회 구성원으로부터 예리하게 집중하고 맞춤화된 최첨단 관점을 얻을 수 있습니다.

AI 윤리 자문 위원회의 내부 대 외부 사용도 있습니다.

이것은 까다로울 수 있습니다.

개념은 AI 윤리 자문 위원회가 AI 및 AI 윤리와 관련하여 회사가 무엇을 하고 있는지 외부 세계에 알리는 데 활용된다는 것입니다. 이것은 회사의 평판을 강화하는 수단으로 유용할 수 있습니다. AI가 주입된 제품 및 서비스는 AI 윤리 자문 위원회의 승인을 받은 황금 인장으로 인해 더 신뢰할 수 있는 것으로 인식될 수 있습니다. 또한 AI 윤리 자문위원회가 이미 회사에서 활용되고 있다는 점을 지적함으로써 회사가 윤리적 AI에 대해 더 많이 노력해야 한다는 요구가 다소 무뎌질 수 있습니다.

그러한 메커니즘을 사용하는 회사가 일반적으로 AI 윤리 자문 위원회에 제기하는 질문은 다음과 같습니다.

• 기업이 특정 제품이나 서비스에 AI를 사용해야 합니까, 아니면 지나치게 문제가 되는 것 같습니까?
• 회사는 AI 노력에 AI 윤리 고려 사항의 전체 범위를 고려하고 있습니까?
• 회사가 집단 사고에 빠져 이러한 노력을 기다리고 있는 잠재적으로 방해가 되는 AI 윤리의 몰락을 보고 싶지 않거나 볼 수 없게 되었습니까?
• 기업이 채택해야 하는 AI 윤리에 대한 최신 접근 방식은 무엇입니까?
• AI 윤리 노력과 그에 대한 약속에 대해 외부로부터 찬사를 받는 것이 가능할까요?
• 기타

AI 윤리 자문 위원회를 이용하는 것은 확실히 의미가 있으며 기업들은 점점 더 이 길을 걸어오고 있습니다.

이 코인에는 또 다른 면이 있다는 것을 알아두시기 바랍니다.

동전의 한 면에서 AI 윤리 자문 위원회는 얇게 썬 빵 이후 차선책이 될 수 있습니다. 동전의 다른 면을 무시하지 마십시오. 즉 그것들은 또한 기념비적인 골칫거리가 될 수 있으며 이 위험한 영역으로 방향을 틀었다는 것을 후회할 수도 있습니다(이 토론에서 볼 수 있듯이, 단점은 관리할 수 있습니다. 하고있다).

기업들은 AI 윤리 자문 위원회 경로를 선택할 때 약간의 난관에 봉착할 수 있다는 사실을 깨닫기 시작했습니다. 이 책략은 불장난과 다소 비슷하다고 주장할 수 있습니다. 불은 음식을 요리하고, 광야에 있는 동안 포식자로부터 당신을 보호하고, 몸을 따뜻하게 하고, 빛을 내고, 편리하고 중요한 많은 이점을 제공하는 데 사용할 수 있는 매우 강력한 요소입니다.

불은 잘 다루지 못하면 화상을 입을 수도 있습니다.

AI 윤리 자문위원회를 두는 것의 잠재적인 위험을 생생하게 보여주는 최근 주목의 다양한 뉴스 헤드라인이 있습니다. 회원이 회사가 올바른 윤리적 AI 활동을 하고 있다고 더 이상 믿지 않는다고 간단히 결정하면, 불만을 품은 회원은 큰 소리로 그만둘 수 있습니다. 인공지능 분야나 업계에서 저명한 인물일 가능성이 높다는 가정 하에 이들의 점프선은 언론의 주목을 받을 수밖에 없다.

그러면 기업은 방어에 나서야 합니다.

멤버가 탈퇴한 이유는?

회사가 무슨 사악한 짓을 하고 있습니까?

일부 기업은 AI 윤리 자문 위원회의 구성원이 NDA(비공개 계약)에 서명하도록 요구하는데, 이는 구성원이 "악"이 되어 회사를 망치기로 결정하는 경우 회사를 보호할 것으로 보입니다. 문제는 그 사람이 상대적으로 침묵을 지킨다고 해도 그들이 AI 윤리 자문 위원회에서 더 이상 일하지 않는다는 사실을 인정할 가능성이 있다는 것입니다. 이것은 그 자체로 모든 종류의 눈살을 찌푸리게 하는 질문을 제기할 것입니다.

또한 NDA가 존재하더라도 회원이 조항을 우회하려고 시도하는 경우가 있습니다. 여기에는 회사가 교활하게 수행하고 있다고 믿는 AI 윤리 이상을 강조하기 위해 이름 없는 윙크 윙크 일반 "사례 연구"를 참조하는 것이 포함될 수 있습니다.

타락한 회원은 완전히 뻔뻔스럽고 회사에 대한 우려를 직접적으로 말할 수 있습니다. 이것이 NDA에 대한 명백한 위반인지 여부는 윤리적 AI에 대한 우려가 확산되고 있다는 사실보다 다소 덜 중요할 수 있습니다. NDA 위반에 대해 회원을 고소하려는 회사는 잔인하게 뜨거운 물을 스스로에게 가져와 분쟁에 더 많은 관심을 불러일으키고 고전적인 다윗 대 골리앗 결투(회사는 큰 "괴물"임)로 보입니다.

일부 고위 간부들은 AI 윤리 자문 위원회의 어떤 구성원과도 회사가 표명된 우려를 무시하거나 경시하는 등 회사가 잘못된 일을 하고 있다고 생각하는 재정적 해결에 도달할 수 있다고 가정합니다.

이것은 생각만큼 쉽지 않을 수 있습니다.

종종 회원들은 경건한 윤리적 마음을 가지고 있으며 윤리적 옳고 그름의 싸움이라고 생각하는 것에서 쉽게 물러서지 않습니다. 그들은 또한 재정적으로 안정적이고 윤리적 교훈을 깎아내리려 하지 않을 수도 있고 AI 윤리 자문 위원회를 떠난 후에도 영향을 받지 않고 남아 있는 다른 직업을 가질 수도 있습니다.

분명히 알 수 있듯이 일부는 나중에 AI 윤리 자문 위원회가 양날의 검이라는 사실을 깨닫습니다. 그러한 그룹이 전달할 수 있는 엄청난 가치와 중요한 통찰력이 있습니다. 동시에 당신은 불장난을 하고 있습니다. 회원 또는 회원들이 회사가 신뢰할 수 있는 윤리적 AI 작업을 수행하고 있다고 더 이상 믿지 않는다고 결정할 수 있습니다. 뉴스에서는 때때로 전체 AI 윤리 자문 위원회가 한 번에 함께 탈퇴하거나 탈퇴를 선언하는 구성원이 우세하다는 징후가 나타났습니다.

AI 윤리 자문 위원회에서 발생할 수 있는 선과 문제에 대비하십시오.

물론 기업이 실제로 AI 윤리와 관련하여 적절한 조치를 취하지 않는 경우도 있습니다.

따라서 우리는 해당 회사의 AI 윤리 자문 위원회가 이를 알리기 위해 나서기를 희망하고 기대하며, 아마도 회사 내부적으로 먼저 이를 알릴 것입니다. 회사가 잘못된 방향으로 계속 나아가면 구성원은 적절하다고 생각하는 다른 조치를 취해야 하는 윤리적인 의무가 있는 것처럼 보일 것입니다(법적으로도 가능)(구성원은 그러한 법적 조언을 위해 개인 변호사와 상의해야 함). 이것이 회사가 방향을 바꾸도록 하는 유일한 방법일 수 있습니다. 한 구성원 또는 구성원 집합의 과감한 행동은 구성원이 전세를 뒤집을 수 있기를 바라는 최후의 수단으로 보일 수 있습니다. 또한, 그러한 구성원은 AI 윤리에서 빗나간 것이라고 열렬히 믿는 어떤 것의 일부가 되기를 원하지 않을 것입니다.

이러한 가능성을 고려하는 유용한 방법은 다음과 같습니다.

• 회사가 길을 잃음, 구성원이 회사 규정 준수 부족으로 인해 퇴사를 선택함
• 회사는 길을 잃지 않고 있지만 구성원은 회사가 잘못된 것이라고 믿고 준수 부족으로 인해 퇴장합니다.

외부 세계는 퇴사하는 회원이 회사에 대한 우려에 대한 진정한 근거를 가지고 있는지 또는 그것이 회원의 특이한 또는 잘못된 인상인지 여부를 반드시 알지 못할 것입니다. 또한 구성원이 다른 약속이나 회사가 하는 일과 관련이 없는 개인적인 이유로 인해 그룹을 떠날 가능성도 있습니다.

요점은 AI 윤리 자문 위원회를 채택한 모든 회사가 그룹과 관련된 전체 수명 주기 단계를 신중하게 생각하는 것이 중요하다는 것입니다.

문제가 되는 측면에 대한 모든 이야기와 함께 저는 AI 윤리 자문 위원회가 없다는 인상을 전달하고 싶지 않습니다. 그것은 메시지가 아닙니다. 진짜 요지는 AI 윤리 자문 위원회를 두고 올바른 방법으로 그렇게 하도록 하는 것입니다. 그것을 당신의 소중한 만트라로 만드십시오.

다음은 AI 윤리 자문 위원회에서 자주 언급되는 몇 가지 이점입니다.

• 반독립적인 개인 그룹에서 AI 프로젝트와 아이디어를 회수할 수 있는 수단을 손에 넣습니다.
• 회사 외부의 AI 윤리에 대한 전문 지식 활용
• AI 윤리 문제와 회사의 노골적인 재앙을 피하는 것을 목표로 합니다.
• 회사와 AI 시스템의 홍보 촉진자가 되십시오.
• AI 및 AI 윤리에 대한 내부 그룹 사고의 돌파
• AI 혁신과 실용성에 대한 새로운 시각 확보
• 기업의 위상과 위상을 높이다
• 확고한 AI 노력이 약해질 때 억제되지 않는 목소리로 봉사하십시오.
• 기타

기업이 AI 윤리 자문 위원회를 엉망으로 만들고 깎아내리는 일반적인 방법은 다음과 같습니다(이 작업을 수행하지 마십시오!).

• 사명과 목적에 대해 모호하고 혼란스러운 방향 제공
• 말이 이미 헛간에서 나온 후에만 드물게 상의하고 종종 시기가 맞지 않습니다.
• 어둠 속에 보관
• Fed는 사물에 대한 오해의 소지가 있는 묘사를 제공하는 심하게 필터링된 정보를 제공합니다.
• 전시용으로만 사용되며 다른 가치 창출 목적으로 사용되지 않습니다.
• 내부 문제에 대해 어떤 형태의 탐색도 허용되지 않음
• 작업을 충분히 수행할 수 있는 충분한 자원이 없음
• 그룹 내 명확한 리더십 부족
• 그룹에 대한 회사 리더십의 관심 부족
• 제시된 것은 무엇이든 맹목적으로 승인할 것으로 기대됨
• 선택한 구성원에 대한 우연한
• 약간의 존경심과 겉보기에 단순한 체크 표시로 취급됨
• 기타

자주 혼동을 일으키는 또 다른 문제는 AI 윤리 자문 위원회에서 활동하는 다양한 구성원의 성격과 태도와 관련이 있으며, 이는 때때로 다음과 같은 방식으로 문제가 될 수 있습니다.

• 일부 회원은 AI 윤리에 정통하지 않고 최소한의 비즈니스에 정통한 통찰력을 제공하는 AI 윤리 개념화자일 수 있습니다.
• 일부는 AI 윤리와 관련하여 과격할 수 있으며 참여하는 동안 처리하기가 매우 어렵습니다.
• 내분은 상당한 주의를 산만하게 하고 종종 큰 자아의 충돌이 될 수 있으며 그룹이 기능 장애로 발전할 수 있습니다.
• 일부는 지나치게 바쁘고 지나치게 헌신하여 AI 윤리 자문 노력에서 멀어질 수 있습니다.
• 일부는 융통성이 없고 비현실적인 AI 윤리에 대해 확고한 확고한 의견을 가지고 있습니다.
• 일부는 AI 윤리의 기반이 되는 분석적이고 체계적인 고려 사항보다는 감정적인 경향이 있습니다.
• 초점을 맞추지 않고 목적 없이 방황하는 고양이 떼와 같다는 유명한 속담과 유사할 수 있습니다.
• 기타

일부 회사는 다소 자발적으로 AI 윤리 자문 위원회를 함께 던지는 것 같습니다. 뽑힐 멤버들에 대해서는 아무 생각이 없다. 그들이 각자 테이블에 가져오는 것에 대해서는 아무 생각도 하지 않습니다. 회의 빈도와 회의 진행 방식에 대해서는 전혀 생각하지 않습니다. AI 윤리 자문 위원회를 운영하는 데는 아무런 생각이 없습니다. 등.

어떤 의미에서, 당신은 자신의 지략이 부족하여 열차 사고를 일으키고 있을 가능성이 높습니다.

그러지 마.

아마도 이 목록은 옳은 일 지금까지의 담론을 기반으로 하여 이제 표면적으로 명백하지만, 이를 올바르게 이해하는 회사가 거의 없다는 사실을 알고 충격을 받을 것입니다.

• AI 윤리 자문 위원회의 사명과 목적을 명시적으로 식별
• 그룹이 적절한 최고 경영진 수준의 관심을 받을 수 있도록 합니다.
• 그룹에 가장 적합한 구성원 유형 식별
• 원하는 구성원에게 접근하여 그룹에 맞는지 확인
• 선택한 멤버와 적절한 준비
• 회의의 물류, 빈도 등을 설정합니다.
• 구성원의 임무, 범위 및 깊이 결정
• 그룹을 지원하는 데 필요한 내부 리소스 예측
• 그룹 자체에 충분한 리소스 할당
• AI 윤리 자문 위원회를 활성 상태로 유지하고 지속적으로
• 우려 사항이 발생할 때를 대비하여 에스컬레이션을 미리 계획합니다.
• 비상 사태 또는 위기 지향적인 사건을 처리하는 방법을 나타냅니다.
• 믹스를 적절하게 유지하기 위해 필요에 따라 구성원을 안팎으로 회전시킵니다.
• 사전에 회원의 출구 경로를 예상했습니다.
• 기타

결론

몇 년 전, AI 기반 자율주행차 개발에 착수한 많은 자동차 제조사와 자율주행 기술 회사들은 갑자기 AI 윤리 자문위원회를 채택하기 위한 행동에 나섰다. 그때까지만 해도 그런 집단이 있다는 인식이 별로 없었던 것 같다. 윤리적인 AI에 대한 내부 초점이면 충분하다고 가정했습니다.

저는 제 칼럼에서 종종 경미한 차량 사고, 명백한 자동차 충돌 및 기타 재난과 같은 자율 주행 자동차 문제로 이어지는 다양한 불행한 AI 윤리 과실 또는 과실에 대해 자세히 논의했습니다. 여기 링크. AI 안전 및 이와 유사한 보호의 중요성은 자율 주행 차량을 만드는 사람들에게 가장 중요한 고려 사항이 되어야 합니다. 이 틈새 시장의 AI 윤리 자문 위원회는 AI 안전을 최우선 순위로 유지하는 데 도움을 주고 있습니다.

AI 윤리에 대한 이러한 종류의 계시를 표현하는 가장 좋은 방법은 문제를 지진에 비유하는 것입니다.

캘리포니아 주민들은 때때로 지진의 영향을 받기도 합니다. 지진에 대비하는 것이 항상 고려해야 할 사항이라고 생각할 수도 있습니다. 별로. 사이클은 이런 식으로 작동합니다. 큰 지진이 일어나고 사람들은 지진 대비를 상기시킵니다. 잠시 동안 그러한 준비를 서두르고 있습니다. 잠시 후, 이것에 대한 관심이 사라집니다. 준비가 길가에 떨어지거나 그렇지 않으면 무시됩니다. Boom, 또 다른 지진이 발생하고, 대비했어야 하는 모든 사람들은 언젠가 지진이 발생할 수 있다는 것을 깨닫지 못한 것처럼 "무의식적으로" 잡힙니다.

기업은 종종 AI 윤리 자문 위원회에 대해 어느 정도 동일한 조치를 취합니다.

그들은 하나를 시작하지 않고 갑자기 AI에 대한 재앙이 발생하면 반응적으로 행동에 박차를 가합니다. 그들은 희미하게 AI 윤리 자문 위원회를 시작합니다. 여기에는 앞에서 언급한 많은 문제가 있습니다. AI 윤리 자문위원회가 무너졌습니다. 죄송합니다. 회사 내의 새로운 AI 재앙은 AI 윤리 자문 위원회의 필요성을 다시 일깨워줍니다.

씻고, 헹구고, 반복합니다.

기업은 AI 윤리 자문 위원회의 노력과 때때로 애증의 관계가 있음을 분명히 발견합니다. 올바른 방식으로 일을 할 때, 사랑은 공중에 떠 있습니다. 그릇된 일을 행할 때 미움이 맹렬히 샘솟습니다. AI 윤리 자문 위원회를 구성하고 유지하는 것과 관련하여 사랑을 유지하고 증오를 피하기 위해 필요한 일을 했는지 확인하십시오.

이것을 사랑의 관계로 바꾸자.