저는 특히 미국 경제의 연착륙을 재빨리 보는 경제학자들을 경계합니다. 여기에는 연준 회원과 전 연준 회원이 포함됩니다.
경기침체의 역할
경기 침체를 원하는 사람은 없습니다. 그러나 현재 이해 상태에서 인플레이션을 줄이는 방법은 총수요를 줄이는 것입니다. 그것이 경기 침체가하는 일입니다. 단기적으로 생산을 촉진할 수 있다면 실제로 수요가 제약에 부딪히면서 공급/산출을 더 빠르게 끌어올리는 친성장, 공급측 대응이 옵션이 될 수 있습니다. 그러나 슬프게도 우리의 지식과 능력은 그러한 전략을 허용하지 않습니다. 수요가 제약을 받고 가격이 오르면 해결책은 수요를 줄이고 경기 침체를 전면 및 중앙에 두는 것입니다.
소비자 지출이 미국 GDP의 약 70%이기 때문에 경기 침체를 일으키지 않고 총수요를 줄이기는 어렵습니다. 영향을 확대할 위험이 있는 영향을 확산시키지 않는 수요를 줄이는 방법은 없습니다. 이것이 수요 감소와 경기 침체가 함께 가는 이유입니다.
연준 부의장 Lael Brainard가 최근 크게 홍보한 연준의 현재 전술은 흥미로운 전략입니다. 2022년 6.4월 CPI는 전년 대비 5.7% 상승했고, 핵심 CPI는 4.25%의 속도로 상승했습니다. 4.5월 연준 회의는 연준 금리를 4~3%(8 0.25/4.5%)로 인상했습니다. 이는 연방기금금리가 여전히 인플레이션율보다 낮다는 것을 의미합니다. 4.75% 오르면 범위는 XNUMX%에서 XNUMX%로 여전히 인플레이션율보다 낮습니다. 충분합니까?
친절에 의존하는 정책
예, 이것으로 충분하다는 의미는 Fed 정책이 낯선 사람들의 친절에 달려 있다는 것을 의미합니다. 현재 Fed 펀드 금리가 인플레이션보다 높지 않기 때문에 Fed의 견해는 인플레이션이 저절로 떨어질 것이라는 것입니다.
인플레이션이 통제 불능 상태에 이르렀을 때 저는 이것이 공격적인 해결책이라고 생각하지 않습니다. 이것은 애초에 우리를 이 난장판으로 몰아넣은 어설픈 정책에 더 가깝습니다. 나는 인플레이션에 대해 심각한 오류를 범한 후 연준이 가만히 앉아서 그들이 존재할 것으로 예상하는 경제 세력이 일을 하도록 내버려두는 것보다 인플레이션을 낮추고 있는지 확인하기로 더 결심했을 것이라고 생각합니다.
이것의 주된 문제는 연준의 예측이 그다지 잘 이루어지지 않았다는 것입니다. 2015년부터 2018년까지 연준은 금리를 꾸준히 인상하면서 인플레이션 목표치를 밑돌았습니다. 인플레이션이 너무 낮았는데 연준이 지속적으로 금리를 인상한 이유는 무엇입니까? 그런 다음 COVID 전염병 속에서 Fed는 연방 정부와 함께 부양책에 합류했습니다. 크고 넓은 관점에서 이것은 옳은 것처럼 보일 수 있지만 정부의 의료 정책은 성장을 방해했습니다. 사업체는 문을 닫았습니다. 사람들은 집에 있으라는 말을 들었습니다. 당시 금리 인하의 요점은 무엇입니까?
재정부양책은 과했지만 소득대체 프로그램이었다. 그것은 형편없이 만들어지고 잘못 관리되고 너무 컸지만 Fed 정책은 단순히 잘못되었습니다. 연준의 부양책은 중앙은행이 인플레이션이 나타난 대로 부인하고 금리 인상에 뒤처지면서 너무 오래 지속되었습니다.
따라서 Brainard의 견해는 인플레이션이 자체적으로 충분히 떨어져 연방기금 금리가 4.5% 또는 5%가 되어 인플레이션을 억제할 수 있을 만큼 충분히 높아지기를 희망(예측)하는 것입니다. 그러나 이것이 얼마나 빨리 인플레이션을 2%로 낮출까요? 이러한 완만한 경기 침체는 경기 침체를 방지하거나 완만한 경기 침체로 이어질 수 있지만 인플레이션이 2%까지 쉽게 떨어지지 않기 때문에 장기간 높은 금리로 이어질 가능성이 높습니다. 그것은 나에게 스태그플레이션처럼 보이기 시작합니다.
나쁜 것이 좋다
연준은 인플레이션을 부인했고, 2021년과 2022년 초까지 인플레이션이 뜨거워지도록 내버려 두었습니다. 2022년 0.5월 연준은 마침내 조치를 취했습니다. 그러나 그때까지 인플레이션이 일시적일 것이라는 연준의 희망은 강력한 월간 인플레이션 상승에 의해 박살났습니다. 예를 들어 PCE 헤드라인은 연준이 마침내 금리를 인상하면서 2021년 0.5월에 2022%, 0.6년 1월에 XNUMX%, XNUMX월에 XNUMX%, XNUMX월에 XNUMX% 상승했습니다.
다가오는 달에는 기록에서 제외된 강력한 헤드라인 인플레이션 이득이 나타날 것입니다. 그러면 연준의 나쁜 소식이 좋은 소식이 됩니다. 이것이 연준 위원들이 과거 인플레이션의 파이프라인이 일련의 진정으로 제멋대로인 수치를 토해낼 것이라는 것을 알고 있기 때문에 연준 위원들이 연준 펀드 금리를 평평하게 놔둘 것을 기꺼이 요구하는 이유일 수 있습니다.
새로운 월별 수치가 하락 비율보다 낮을 확률은 상당히 높지만 보장되지는 않습니다. 인플레이션을 2%로 올리려면 매 분기마다 0.1%의 두 번의 이익과 함께 0.2%의 월 이익이 필요합니다. 최근 인플레이션 뉴스가 많이 개선됐지만 그다지 좋지 않았고 유가가 더 오를 것이라는 우려가 커지고 있습니다. 전반적으로 역사에서 좋은 소식이 들리지만 우리는 여전히 새로운 인플레이션 상승이 목표 요구만큼 잘 작동할 것이라고 전적으로 의존할 수는 없습니다.
연착륙 같은 가벼운 불황?
그것은 우리에게 1969-70년이 연착륙이었고 그것이 연착륙의 모델이 되어야 할 선례가 무엇인지에 대한 블라인더의 견해로 이어집니다. 1966년 PCE 인플레이션(헤드라인 및 핵심)은 2% 미만이었습니다. 그해 말까지 그것은 2%를 넘어섰다. 핵심 수준은 3%였습니다. 1967년에 PCE는 4%까지 올랐고 4.5년 1969월 불황이 시작될 즈음에는 XNUMX%였습니다.
연준이 경기 침체기에 금리를 인하하기로 방향을 바꿨지만 인플레이션은 경기 침체기에 떨어지지 않았습니다. 4.5년까지 5%(표제)~1971%(핵심)에 머물렀다가 3년 1972월까지 최저 1973%까지 떨어졌다가 2.6년에 급격하게 높아졌습니다. 이 경기 침체기에 실업률은 XNUMX% 포인트 상승했습니다.
그것이 연착륙이라면 나는 이와 같은 또 다른 것을보고 싶지 않습니다. 여기에는 부드러운 것이 없으며 인플레이션에 대한 착륙도 없습니다. 실업률의 상승은 온건하더라도 상쇄되는 혜택이 없는 비용입니다. 물론 이것은 인플레이션율을 낮추지 않고 끝난 또 다른 경기 침체인 1973-75년 경기 침체로 이어집니다. 1969-70년 경기 침체는 인플레이션 지옥으로 가는 관문이었습니다. 블라인더가 연착륙이라고 부르는 것처럼 나는 그것을 경제 정책의 모델로 제안하지 않을 것입니다.
따라서 우리는 경제를 설명하는 데 사용하는 언어에 주의해야 합니다. 우선 연착륙에 대한 정확한 정의가 없어 위험한 용어다. 나에게 연착륙은 착륙이 있었다는 것을 의미합니다. 이는 정책 조정의 일부 단계가 완료되었으며 더 이상 필요하지 않음을 의미합니다. 이것은 착륙 단계에서 경제가 인플레이션이 목표 속도로 정상적으로 성장하는 경로에 있음을 시사합니다. "부드러운" 부분은 정책이 많은 중단 없이 우리를 거기에 데려다 주었다는 것을 의미합니다.
물론 이는 모호하며 마이너스 성장이나 실업률 변화로 정의되지 않습니다. 판단이 필요한 것입니다. 연준은 정책 대신 예측을 통해 인플레이션 감소를 달성하기를 원합니다. 일반적으로 작동하지 않습니다.
Robert Brusca는 FAO Economics의 수석 경제학자입니다.
더보기 : 연준과 주식 시장은 이번 주에 대결을 펼칠 예정입니다. 위험에 처한 것.
또한 읽기 : '나스닥은 우리가 가장 좋아하는 공매도입니다.' 이 시장 전략가는 2023년에 경기 침체와 신용 경색이 주식을 강타할 것으로 보고 있습니다.
출처: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? 사이트 ID=yhoof2&yptr=야후
의견: 연준은 '연착륙'과 경제 침체는 없을 것으로 예상합니다. 대신 스태그플레이션을 얻을 수 있습니다.
저는 특히 미국 경제의 연착륙을 재빨리 보는 경제학자들을 경계합니다. 여기에는 연준 회원과 전 연준 회원이 포함됩니다.
연착륙은 드물다. 앨런 블라인더 전 연준 부의장, 작년 월스트리트저널 오피니언 기사에서, 1969-70년 경기 침체(그는 항상 "불황"이라고 주장해 왔다고 주장함)를 연착륙으로 재분류하기까지 했습니다. 이것은 유익합니다. 1969-70년의 경기 침체를 연착륙으로 재명명하는 것은 나에게 훨씬 더 스태그플레이션처럼 보이기 때문입니다. 나
경기침체의 역할
경기 침체를 원하는 사람은 없습니다. 그러나 현재 이해 상태에서 인플레이션을 줄이는 방법은 총수요를 줄이는 것입니다. 그것이 경기 침체가하는 일입니다. 단기적으로 생산을 촉진할 수 있다면 실제로 수요가 제약에 부딪히면서 공급/산출을 더 빠르게 끌어올리는 친성장, 공급측 대응이 옵션이 될 수 있습니다. 그러나 슬프게도 우리의 지식과 능력은 그러한 전략을 허용하지 않습니다. 수요가 제약을 받고 가격이 오르면 해결책은 수요를 줄이고 경기 침체를 전면 및 중앙에 두는 것입니다.
소비자 지출이 미국 GDP의 약 70%이기 때문에 경기 침체를 일으키지 않고 총수요를 줄이기는 어렵습니다. 영향을 확대할 위험이 있는 영향을 확산시키지 않는 수요를 줄이는 방법은 없습니다. 이것이 수요 감소와 경기 침체가 함께 가는 이유입니다.
연준 부의장 Lael Brainard가 최근 크게 홍보한 연준의 현재 전술은 흥미로운 전략입니다. 2022년 6.4월 CPI는 전년 대비 5.7% 상승했고, 핵심 CPI는 4.25%의 속도로 상승했습니다. 4.5월 연준 회의는 연준 금리를 4~3%(8 0.25/4.5%)로 인상했습니다. 이는 연방기금금리가 여전히 인플레이션율보다 낮다는 것을 의미합니다. 4.75% 오르면 범위는 XNUMX%에서 XNUMX%로 여전히 인플레이션율보다 낮습니다. 충분합니까?
친절에 의존하는 정책
예, 이것으로 충분하다는 의미는 Fed 정책이 낯선 사람들의 친절에 달려 있다는 것을 의미합니다. 현재 Fed 펀드 금리가 인플레이션보다 높지 않기 때문에 Fed의 견해는 인플레이션이 저절로 떨어질 것이라는 것입니다.
인플레이션이 통제 불능 상태에 이르렀을 때 저는 이것이 공격적인 해결책이라고 생각하지 않습니다. 이것은 애초에 우리를 이 난장판으로 몰아넣은 어설픈 정책에 더 가깝습니다. 나는 인플레이션에 대해 심각한 오류를 범한 후 연준이 가만히 앉아서 그들이 존재할 것으로 예상하는 경제 세력이 일을 하도록 내버려두는 것보다 인플레이션을 낮추고 있는지 확인하기로 더 결심했을 것이라고 생각합니다.
이것의 주된 문제는 연준의 예측이 그다지 잘 이루어지지 않았다는 것입니다. 2015년부터 2018년까지 연준은 금리를 꾸준히 인상하면서 인플레이션 목표치를 밑돌았습니다. 인플레이션이 너무 낮았는데 연준이 지속적으로 금리를 인상한 이유는 무엇입니까? 그런 다음 COVID 전염병 속에서 Fed는 연방 정부와 함께 부양책에 합류했습니다. 크고 넓은 관점에서 이것은 옳은 것처럼 보일 수 있지만 정부의 의료 정책은 성장을 방해했습니다. 사업체는 문을 닫았습니다. 사람들은 집에 있으라는 말을 들었습니다. 당시 금리 인하의 요점은 무엇입니까?
재정부양책은 과했지만 소득대체 프로그램이었다. 그것은 형편없이 만들어지고 잘못 관리되고 너무 컸지만 Fed 정책은 단순히 잘못되었습니다. 연준의 부양책은 중앙은행이 인플레이션이 나타난 대로 부인하고 금리 인상에 뒤처지면서 너무 오래 지속되었습니다.
따라서 Brainard의 견해는 인플레이션이 자체적으로 충분히 떨어져 연방기금 금리가 4.5% 또는 5%가 되어 인플레이션을 억제할 수 있을 만큼 충분히 높아지기를 희망(예측)하는 것입니다. 그러나 이것이 얼마나 빨리 인플레이션을 2%로 낮출까요? 이러한 완만한 경기 침체는 경기 침체를 방지하거나 완만한 경기 침체로 이어질 수 있지만 인플레이션이 2%까지 쉽게 떨어지지 않기 때문에 장기간 높은 금리로 이어질 가능성이 높습니다. 그것은 나에게 스태그플레이션처럼 보이기 시작합니다.
나쁜 것이 좋다
연준은 인플레이션을 부인했고, 2021년과 2022년 초까지 인플레이션이 뜨거워지도록 내버려 두었습니다. 2022년 0.5월 연준은 마침내 조치를 취했습니다. 그러나 그때까지 인플레이션이 일시적일 것이라는 연준의 희망은 강력한 월간 인플레이션 상승에 의해 박살났습니다. 예를 들어 PCE 헤드라인은 연준이 마침내 금리를 인상하면서 2021년 0.5월에 2022%, 0.6년 1월에 XNUMX%, XNUMX월에 XNUMX%, XNUMX월에 XNUMX% 상승했습니다.
다가오는 달에는 기록에서 제외된 강력한 헤드라인 인플레이션 이득이 나타날 것입니다. 그러면 연준의 나쁜 소식이 좋은 소식이 됩니다. 이것이 연준 위원들이 과거 인플레이션의 파이프라인이 일련의 진정으로 제멋대로인 수치를 토해낼 것이라는 것을 알고 있기 때문에 연준 위원들이 연준 펀드 금리를 평평하게 놔둘 것을 기꺼이 요구하는 이유일 수 있습니다.
새로운 월별 수치가 하락 비율보다 낮을 확률은 상당히 높지만 보장되지는 않습니다. 인플레이션을 2%로 올리려면 매 분기마다 0.1%의 두 번의 이익과 함께 0.2%의 월 이익이 필요합니다. 최근 인플레이션 뉴스가 많이 개선됐지만 그다지 좋지 않았고 유가가 더 오를 것이라는 우려가 커지고 있습니다. 전반적으로 역사에서 좋은 소식이 들리지만 우리는 여전히 새로운 인플레이션 상승이 목표 요구만큼 잘 작동할 것이라고 전적으로 의존할 수는 없습니다.
연착륙 같은 가벼운 불황?
그것은 우리에게 1969-70년이 연착륙이었고 그것이 연착륙의 모델이 되어야 할 선례가 무엇인지에 대한 블라인더의 견해로 이어집니다. 1966년 PCE 인플레이션(헤드라인 및 핵심)은 2% 미만이었습니다. 그해 말까지 그것은 2%를 넘어섰다. 핵심 수준은 3%였습니다. 1967년에 PCE는 4%까지 올랐고 4.5년 1969월 불황이 시작될 즈음에는 XNUMX%였습니다.
연준이 경기 침체기에 금리를 인하하기로 방향을 바꿨지만 인플레이션은 경기 침체기에 떨어지지 않았습니다. 4.5년까지 5%(표제)~1971%(핵심)에 머물렀다가 3년 1972월까지 최저 1973%까지 떨어졌다가 2.6년에 급격하게 높아졌습니다. 이 경기 침체기에 실업률은 XNUMX% 포인트 상승했습니다.
그것이 연착륙이라면 나는 이와 같은 또 다른 것을보고 싶지 않습니다. 여기에는 부드러운 것이 없으며 인플레이션에 대한 착륙도 없습니다. 실업률의 상승은 온건하더라도 상쇄되는 혜택이 없는 비용입니다. 물론 이것은 인플레이션율을 낮추지 않고 끝난 또 다른 경기 침체인 1973-75년 경기 침체로 이어집니다. 1969-70년 경기 침체는 인플레이션 지옥으로 가는 관문이었습니다. 블라인더가 연착륙이라고 부르는 것처럼 나는 그것을 경제 정책의 모델로 제안하지 않을 것입니다.
따라서 우리는 경제를 설명하는 데 사용하는 언어에 주의해야 합니다. 우선 연착륙에 대한 정확한 정의가 없어 위험한 용어다. 나에게 연착륙은 착륙이 있었다는 것을 의미합니다. 이는 정책 조정의 일부 단계가 완료되었으며 더 이상 필요하지 않음을 의미합니다. 이것은 착륙 단계에서 경제가 인플레이션이 목표 속도로 정상적으로 성장하는 경로에 있음을 시사합니다. "부드러운" 부분은 정책이 많은 중단 없이 우리를 거기에 데려다 주었다는 것을 의미합니다.
물론 이는 모호하며 마이너스 성장이나 실업률 변화로 정의되지 않습니다. 판단이 필요한 것입니다. 연준은 정책 대신 예측을 통해 인플레이션 감소를 달성하기를 원합니다. 일반적으로 작동하지 않습니다.
Robert Brusca는 FAO Economics의 수석 경제학자입니다.
더보기 : 연준과 주식 시장은 이번 주에 대결을 펼칠 예정입니다. 위험에 처한 것.
또한 읽기 : '나스닥은 우리가 가장 좋아하는 공매도입니다.' 이 시장 전략가는 2023년에 경기 침체와 신용 경색이 주식을 강타할 것으로 보고 있습니다.
출처: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? 사이트 ID=yhoof2&yptr=야후