스태그플레이션을 피하기 위해 줄타기

XNUMX년 전, 저는 연간 경제 전망에 자막을 넣었습니다. "우리는 이제 모두 슈퍼 케인지안입니다." 작년에 "인플레이션에 모든 눈." 올해 초점은 인플레이션 감소 조정 비용에 있습니다. 제목의 진행은 경제 논리와 원칙을 따릅니다. 정부는 과다 지출하고, 돈을 인쇄하거나 부채를 현금화하여 지출 비용을 지불하고, 가격이 오르면 아르헨티나처럼 되고 싶지 않다면 과정을 반대로 해야 합니다.

2018년부터 2020년까지 미국의 통합 정부 지출은 GDP의 35% 이상에서 거의 48%로 증가했습니다. 2022년에는 42%로 떨어졌다. 2018년부터 2022년 초까지 M2로 측정한 통화 공급량은 거의 14조 달러에서 거의 21.5조 21.7억 달러로 증가했습니다. 21.65조 달러에 도달한 21.35월 말까지 계속 성장했습니다. 그런 다음 점진적으로 축소되기 시작하여 1월 말 XNUMX조 XNUMX억 달러까지 떨어졌습니다. 현재 XNUMX조 XNUMX억 달러로 연초보다 XNUMX% 미만 감소했습니다.

화폐 공급의 증가는 2022년에 인플레이션 급등으로 이어졌습니다. 오늘날 우리가 인플레이션 성장률의 둔화를 목격한다면 이는 화폐 공급의 이러한 수축과 관련이 있습니다. 그것은 아무 관련이 없습니다 "물가감소법" 적자를 줄이는 것보다 지출 우선 순위에 더 중점을 둡니다. 인플레이션을 줄이는 두 가지 좋은 방법은 정부 지출을 조달하기 위해 돈을 인쇄하는 것을 중단하고 경제를 자유화하여 통화 공급과 관련하여 상품 공급을 늘리는 것입니다.

금리도 덩달아 올랐다. 중장기적으로 금리에는 순이자, 위험 및 인플레이션 프리미엄의 세 가지 구성 요소가 있습니다. 순수 관심은 시간 선호도에 기반합니다. 사람들은 일반적으로 미래보다는 현재 일정 금액의 돈을 갖고 싶어합니다. 위험은 또한 요율에 추가됩니다. 채무자가 더 안전할수록 요율은 낮아집니다. 그리고 인플레이션이 오르면 금리는 새로운 현실에 반응합니다. 대출 기관은 평가절하된 달러로 상환할 때 대출금을 회수할 수 없습니다. 모기지 금리는 연초 이후 두 배로 뛰었습니다. 6.60년 및 5.28년 대출의 평균 금리가 각각 30% 및 15%이고 연준이 계속 긴축할 것이라는 기대로 인해 대부분의 부동산 시장은 계속해서 어려움을 겪을 것입니다.

최근까지 경험한 것과 같은 인위적으로 낮은 이자율은 그러한 낮은 이자율에서만 의미 있는 투자를 장려합니다. 금리가 정상 수준으로 돌아오면 수익성이 떨어지는 노력을 지속할 수 없게 됩니다. 중단된 프로젝트는 낭비를 만듭니다. 자원의 재분배에는 시간이 걸리고 자본의 일부는 영원히 손실됩니다. 이 재조정 기간은 침체, 경기 침체 또는 우울증으로 이어질 수 있습니다. 심각도는 나머지 경제에 대한 잘못된 투자의 비율에 따라 달라집니다. 저는 연준이 긴축 통화 정책을 계속할 것이며 미국 경제가 2023년에 거의 성장하지 않을 것이라고 예상하는 사람들의 의견에 동의합니다.

미국 경제의 운명은 주로 국내 요인에 달려 있습니다. 미국은 세계에서 GDP 대비 국제 무역 비율이 가장 낮은 국가 중 하나입니다. 25%에 불과하지만 공급망은 그 거래에 의존합니다. 해외 무역과 미국 제품을 구매하는 사람들의 경제력도 수출 지향 기업에 필수적입니다. 이것은 현재의 경제 담론에서 중국의 중요성에 대한 주요 맥락 중 하나입니다. 중국과 미국은 단연코 세계 700대 경제대국이다. 중국에서 일어나는 일은 전 세계 거의 모든 지역에 영향을 미칩니다. 중국 생산자들과의 미국 무역은 캐나다 및 멕시코와의 무역 수준과 유사하여 XNUMX억 달러에 조금 못 미칩니다. 나는 무역 적자 자체를 부정적인 것으로 간주하지 않지만 다른 사람들, 특히 중국 생산자와 경쟁하는 정치 및 부문의 사람들은 우려를 표합니다. 중국과의 무역 불균형은 캐나다와 멕시코와의 무역 적자를 합친 것의 두 배 이상입니다.

중국에서 정확한 성장 데이터를 얻는 것은 복잡하고 내부 지식이 없기 때문에 컨센서스 추정치의 하단을 따라야 합니다. 그럼에도 불구하고 중국은 세계 경제보다 더 빠르게 성장할 것입니다. 세계 경제는 4~5%인데 반해 2~3% 사이입니다. 비용이 많이 드는 일반 봉쇄를 피하면서 Covid를 억제하는 중국 정책의 변화는 세계 경제에 긍정적인 신호입니다. 존경받는 유럽 분석가인 Daniel Lacalle은 중국의 경제 재개가 특히 독일과 프랑스 수출업체에 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 라칼 중국의 보다 빠른 성장으로의 복귀는 아마도 매우 어려운 해에 우리가 기대할 수 있는 세계 경제의 가장 큰 부양책일 것”이라고 주장합니다. 그러나 장기적으로, 특히 유럽의 경우 Lacalle은 1년 동안 XNUMX% 미만의 약한 성장을 예상하며 "성장 수준이 매우 낮지만 위기는 아닙니다."

부정적인 측면과 경제 정책을 넘어 잠재적인 대만 침공에 대한 우려가 있습니다. 작년 이맘때 내가 가장 좋아하는 러시아 전문가 중 한 명인 Andrey Illarionov가 푸틴이 우크라이나를 침공하지 않을 것이라고 예측하는 것을 들었습니다. Illarionov는 아마추어 분석가가 아닙니다. 사실 그는 2000년부터 2005년까지 푸틴의 주요 경제 고문 중 한 명이었습니다. Illarionov는 러시아가 성공하기 위해 축적한 충분한 힘이 부족하다는 분석을 기반으로 했습니다. 그는 후자의 점에서 옳았다는 것이 입증되었지만 첫 번째 점에서는 틀렸습니다. 세계 경제에 대한 피해는 막대했으며 앞으로도 막대할 것입니다. 우크라이나 침공보다 적은 수의 국가에 직접적인 영향을 미칠 수 있지만 중국의 대만 침공은 마찬가지로 파괴적인 영향을 미칠 것입니다.

미국 경제는 유럽으로부터 큰 충격을 받지 못할 것입니다. 유로존은 미국보다 더 높은 인플레이션, 더 낮은 성장, 더 많은 실업률을 경험할 가능성이 높습니다. 우크라이나 전쟁의 비용과 불확실성은 세계의 다른 지역보다 유럽에 훨씬 더 큰 영향을 미칩니다. 유로존 최대 경제국인 독일의 전망은 평균과 매우 유사합니다.

다음으로 큰 유럽 경제는 영국입니다. 새로운 "보수적" 정부는 브렉시트를 되돌릴 수는 없을지 모르지만 자유 경제의 해방 세력보다 세금 징수원을 더 신뢰하면서 국가를 유럽 방향으로 이끌고 있습니다.

우크라이나 전쟁에서 멀어졌음에도 불구하고 라틴 아메리카의 전망은 그다지 좋지 않습니다. 브라질과 멕시코의 경제는 지역 경제의 약 XNUMX/XNUMX를 차지하며 둘 다 XNUMX%에 가까운 완만한 성장을 예상합니다. 그 잠재력에도 불구하고 멕시코는 다양한 포퓰리즘의 풍미를 가진 좌익 이데올로기에 갇혀 있는 것 같습니다. 그것은 마약 카르텔의 힘, 강력한 정실 자본가, 비효율적인 정치적 반대와 결합하여 멕시코 경제가 계속해서 실망할 것이라는 전조입니다.

그들은 라틴 아메리카에서 가장 큰 경제이자 세계에서 가장 큰 경제 중 하나인 브라질에서 다른 유형의 줄타기를 하게 될 것입니다. 가장 도전적이지만 뛰어난 경제 장관 임기가 끝났습니다. Paulo Guedes는 1년 2019월 XNUMX일부터 오늘까지 재직했습니다. 소수의 장관들이 전체 임기를 마치는 것을 본 행정부에서 Guedes는 역사상 소수의 장관들처럼 격동의 바다를 항해할 수 있었습니다. 그는 아무리 노력해도 번영으로 이끄는 경제 원칙과 정책의 방향타를 잡았다. Guedes는 자신에게 다가오는 폭풍, 제도적 약점과 조합주의적 권력에 의해 생성된 폭풍에 적응해야 했습니다. 이전 기사에서 나는 긍정적으로 썼습니다. Guedes의 규제 완화 노력. 지역 친자유 시장 경제학자들은 Guedes가 비대해진 공공 부문에서 민간 부문으로 경제 활동을 이전하고 국가의 손에 남아 있는 회사의 재무 건전성을 상당히 개선한 것에 대해 칭찬했습니다. 브라질은 대외 무역에서 기록을 세웠고 Guedes의 정책이 지속되면 이 나라를 새로운 번영 시대로 이끌 수 있었습니다. 그러나 상당수의 브라질 유권자들과 활동가 대법원은 룰라를 감옥에서 해방시키고 그를 대통령으로 선출하는 데 도움을 주었습니다. 룰라는 경제 정책을 뒤집고 브라질을 영구적인 약속으로 평소 상태로 되돌릴 것입니다. 라틴 아메리카에서 브라질의 중요성은 이 몇 줄만이 아니라 별도의 기사가 필요합니다.

나는 이 간행물과 다른 비즈니스 중심 언론 매체에서 2023년 내내 경제학자들이 연준의 정책이 너무 엄격한지 또는 너무 느슨한지에 대해 논의할 것으로 기대합니다. 아무도 확실하게 알 수 없습니다. 예를 들어 토마토 생산과 같이 정부 개입이 적은 지역에서 시장이 제공하는 상품에서 우리는 "토마토의 적정량은 얼마입니까?"라고 거의 묻지 않습니다. 수요에 비해 공급이 너무 많으면 가격이 내려갑니다. 너무 적으면 가격이 올라갑니다. 하지만 화폐 공급과 관련하여 우리는 계속해서 그러한 질문을 합니다. 돈이 시장 수요뿐만 아니라 정부의 도구가 되었기 때문에 우리는 정치적 요구와 통화 당국에 대한 이중 명령을 통해 인플레이션과 실업률을 낮게 유지합니다. 사람이 너무 느리게 행동하는지, 너무 빨리 행동하는지를 사전에 아는 것은 불가능합니다. 그래서 Milton Friedman이나 John Taylor와 같은 저명한 경제학자들이 시장에 대한 더 나은 지침을 제공하기 위해 규칙을 제안한 것입니다. FA 하이에크는 더 나아가 화폐를 비국유화하고 화폐 경쟁을 증가시킴으로써 시장에 보다 실질적으로 의존할 것을 제안했습니다.

인플레이션으로 폐허가 된 아르헨티나에서 인생의 첫 XNUMX년을 살았던 사람으로서 나는 대부분의 미국 경제학자들이 실패한 가격 통제라는 구제책을 피하는 것 같아 기쁩니다. 인플레이션은 나쁘지만 가격 통제로 인플레이션과 싸우면 훨씬 더 심각한 문제가 발생합니다. 오늘날 인플레이션은 닉슨 대통령이 임금과 가격 통제를 시행했을 때보다 더 높습니다. 그러나 경제학자와 정치가들은 여전히 ​​그의 정책의 실패를 기억하고 있으며 실수를 반복하는 것에 반대하는 것 같습니다. 줄타기를 할 때 성공하려면 천천히 가야 합니다. 우리는 침체되고 느리게 성장하는 경제에 갇힐 가능성이 높지만 현재의 정치 경제적 환경에서 다른 선택지는 없습니다.