은퇴를 더 즐기고 싶습니까? 자산을 연금으로 전환

연금 퇴직

연금 퇴직

최근의 대법원 판결은 은퇴 계획의 선택권을 개선할 수 있습니다. 법원은 대학의 퇴직 계획이 지나치게 높은 수수료와 옵션이 너무 많다고 주장한 노스웨스턴 대학 직원의 편을 들었습니다.

안에 여섯 페이지 의견 지난주에 발표된 미국 최고 법원은 지난주 미국 항소 법원의 판결을 무효화했습니다. 휴즈 대 노스웨스턴, 재심을 위해 항소 법원에 사건을 환송합니다. 이 의견에는 퇴직 산업을 즉시 재편할 특정 명령이나 일련의 권장 사항이 포함되어 있지 않지만 대법원은 명확했습니다. 수탁 의무 투자 제안을 모니터링하지 않고 경솔한 것으로 간주되는 것을 제거하는 경우.

재정 고문은 은퇴를 계획하고 재정 목표에 맞는 투자를 선택하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 지금 신뢰할 수 있는 조언자를 찾으십시오.

휴즈 대 노스웨스턴: 케이스 내부

미국 대법원은 퇴직 계획에 대한 과도한 비용을 이유로 학교를 고소한 노스웨스턴 대학교 직원들의 편을 들었습니다.

미국 대법원은 퇴직 계획에 대한 과도한 비용을 이유로 학교를 고소한 노스웨스턴 대학교 직원들의 편을 들었습니다.

법적 투쟁은 2016년 노스웨스턴의 전·현직 직원 403명이 학교, 퇴직 투자 위원회, XNUMX(b) 계획을 관리하는 여러 관리를 고소하면서 시작됐다. 1974년 직원 퇴직 소득 보장법 (에리사).

소송은 특히 피고인들이 감시하고 통제하지 못했다고 주장했다. 기록 보관 수수료; 동일한 투자로 동일한 주식 클래스보다 높은 수수료를 부과하는 "소매 클래스" 뮤추얼 펀드 및 연금을 제공했습니다. 너무 많은 투자 옵션(400개 이상)을 제공하여 플랜 참여자 사이에 혼란을 야기했습니다.

그러나 2017년 미국 지방법원은 이 사건을 기각했고, 미 7순회 항소법원은 하급법원의 기각을 확정했다.

그러나 대법원은 이 사건의 이전 판결에 동의하지 않았고, 제7순회 순회순회법원은 계획 후원자가 “부당하다고 의심되는 결정을 변명하기 위해 투자에 대한 참가자의 궁극적인 선택에 의존한 것이 잘못”이라고 주장했습니다.

의견을 작성한 Sonia Sotomayor 대법관은 2015년 Tibble 대 Edison Int'l 판결에 법원의 결정을 근거로 했습니다. 이 사건에서 대법원은 수탁자가 투자를 모니터링하지 않고 "무분별한" 옵션을 제거하지 않는 것이 의무 위반이라고 결론지었습니다. 사실 그에도 불구하고 확정 기여 제도 참가자가 투자를 선택하면 플랜 수탁자는 플랜의 옵션 메뉴를 독립적으로 평가하여 어느 것이 신중한지 결정해야 한다고 법원은 밝혔습니다.

그러나 7순회법원은 원고의 주장을 기각했을 때 Tibble 사건의 지침을 적용하지 않았다고 Sotomayor는 썼습니다.

“대신, 제XNUMX순회 순회는 신중함의 의무의 또 다른 요소인 다양한 옵션 메뉴를 조합해야 하는 수탁자의 의무에 초점을 맞췄습니다.”라고 그녀는 썼습니다. 항소 법원은 피고들이 플랜 참가자들에게 저비용 인덱스 펀드를 포함한 적절한 투자 옵션을 제공했다고 밝혔습니다.

그러나 Sotomayor와 판사에 따르면 이는 신중해야 하는 수탁자의 의무를 충족시키기에는 충분하지 않습니다.

"참여자가 투자를 선택하는 확정기여형 플랜에서도 Tibble은 플랜 수탁자가 플랜의 옵션 메뉴에 신중하게 포함될 수 있는 투자를 결정하기 위해 자체 독립적인 평가를 수행해야 한다고 지시합니다."라고 Sotomayor가 덧붙였습니다.

그 결과 대법원은 사건을 7순회 순회법원으로 환송했고, 항소법원은 원고들의 주장을 재평가하고 그 주장이 수탁의무 위반에 해당하는지 여부를 고려할 수 있다.

앞으로의 의미

한 여성이 은퇴 계획에서 사용 가능한 투자 옵션을 검토합니다. 미국 대법원은 퇴직 계획에 대한 과도한 비용을 이유로 학교를 고소한 노스웨스턴 대학교 직원들의 편을 들었습니다.

한 여성이 은퇴 계획에서 사용 가능한 투자 옵션을 검토합니다. 미국 대법원은 퇴직 계획에 대한 과도한 비용을 이유로 학교를 고소한 노스웨스턴 대학교 직원들의 편을 들었습니다.

대법원 판결은 앞으로 퇴직연금 업계에 어떤 영향을 미칠까요? Morningstar의 연구 담당 부사장인 John Rekenthaler에 따르면 플랜 후원자들은 그들이 제공하는 투자 옵션과 관련하여 더 분별력이 있게 될 것입니다.

그의 있음 가장 최근의 모닝스타 칼럼, Rekenthaler는 계획 후원자가 하위 옵션을 줄이기 위해 투자 제안을 줄일 뿐만 아니라 일반적으로 더 낮은 비용 비율을 청구하는 더 많은 기관 주식 클래스에 대해 뮤추얼 펀드 회사에 압력을 가할 것이라고 썼습니다. Rekenthaler는 계획 후원자들이 능동적으로 관리되는 펀드를 수동적으로 관리하는 저비용 인덱스 펀드로 계속 교환할 것이라고 덧붙였습니다.

그것은 은퇴 저축자들에게 모두 좋은 소식이 될 것입니다.

한편, 전미계획자문협회(National Association of Plan Advisors)의 네빈 E. 아담스(Nevin E. Adams)는  그 플랜 후원자는 대법원의 의견에 비추어 은퇴 플랜 내에서 제공되는 기금에 대해 더 비판적이 될 것입니다.

“플랜 메뉴에서 자금을 모니터링하는 문제에 대해 수탁자가 (훨씬?) 더 큰 민감성을 갖게 될 것이라고 말하는 것이 공정해 보입니다. 틀림없이, 거기에 있어야 할 뿐만 아니라 항상 있어야 하는 것처럼.”

히프 라인

대법원은 2016년에 학교의 퇴직 계획에 제공된 과도한 비용과 고비용 투자 옵션에 대해 학교를 고소한 노스웨스턴 대학교 직원의 편을 들었습니다.

지난 주에 발표된 XNUMX페이지짜리 판결에서 Sonia Sotomayor 판사는 항소 법원이 계획 내 투자를 모니터링하고 경솔한 옵션을 제거할 수탁자 책임을 고려하지 않았다고 썼습니다. 법원에 따르면 단순히 다양한 투자를 제공하고 참가자가 가장 좋은 것을 선택하게 하는 것은 플랜 후원자의 수탁 의무를 충족시키지 못합니다.

은퇴 계획 팁

  • 이제 막 저축을 시작했든 은퇴를 앞두고 있든 재정 고문은 목표 달성을 위한 계획을 세우는 데 도움을 줄 수 있습니다. 자격을 갖춘 재정 고문을 찾는 것은 어렵지 않습니다. SmartAsset의 무료 도구 귀하의 지역에 있는 최대 XNUMX명의 재정 고문과 연결해 주며, 귀하에게 적합한 재정 고문을 무료로 인터뷰할 수 있습니다. 재정 목표를 달성하는 데 도움을 줄 수 있는 조언자를 찾을 준비가 되셨다면, 지금 시작하십시오.

  • 은퇴를 위한 저축 목표를 달성하고 있습니까? SmartAsset의 퇴직 계산기 당신이 일을 그만둘 준비가 될 때까지 당신이 얼마나 가질 수 있는지 알아내는 데 도움이 될 수 있습니다.

  • 은퇴를 계획하는 사람들은 저축에 크게 초점을 맞추고 그 돈을 효율적으로 사용하기 위한 계획을 간과하는 경우가 많습니다. 4% 규칙은 은퇴 첫해에 저축액의 4%를 인출하고 그 다음 해에는 인플레이션에 따라 인출을 조정하면 저축을 최대 30년까지 늘릴 수 있다는 것입니다. 하지만 최근의 연구 4% 철수율이 너무 높을 수 있음을 보여줍니다. 대신, 고정 퇴직 소득 찾기를 구현하는 퇴직자는 둥지 달걀의 3.3%만 인출하는 것으로 시작해야 합니다.

사진 제공: ©iStock.com/sharrocks, iStock.com/FierceAbin, ©iStock.com/FG Trade

포스트 새로운 대법원 판결이 은퇴를 대비해 저축하는 데 어떻게 도움이 됩니까? 첫 번째 등장 SmartAsset 블로그.

출처: https://finance.yahoo.com/news/want-enjoy-retirement-more-shift-200000684.html