뉴욕이 금지를 고려함에 따라 Bitcoin의 해시 레이트는 움직이지 않습니다 – Trustnodes

뉴욕 상원과 하원은 100% 재생 에너지를 사용하지 않는 비트코인 ​​채굴을 금지하는 법안을 통과시켰으며, 서명 또는 거부 여부는 이제 Kathy Hochul 주지사에게 달려 있습니다.

이는 산업 전반에 걸쳐 중립적인 정책을 적용하기 보다는 기후 변화로 인해 표면적으로 차별을 받는 산업이 서구에서는 처음 있는 일입니다.

기후 변화의 실제 문제와 관련이 없는 일종의 암호화폐 및 기술 편향이 세계 은행 수도에 있음을 시사합니다.

XNUMXD덴탈의 지폐 "전체적인 일반 환경 영향 진술 검토"와 함께 작업 증명 기반 채굴에 XNUMX년의 유예 기간을 적용할 계획입니다.

"이 법안이 통과되면 뉴욕은 비트코인 ​​채굴이 경제 성장과 재생 가능 에너지의 확산을 위해 제공하는 독특한 기회를 상실하게 될 것입니다."라고 말합니다. 성명서 Single Issue Voter라는 새로운 단체에 의해 발행되었으며, 그 문제는 비트코인입니다.

그러나 비트코인 ​​채굴 풀인 Foundry는 금지 조치를 예상하여 풀 사용자 중 뉴욕의 점유율이 이미 20%에서 10%로 떨어졌다고 주장하지만 비트코인 ​​네트워크는 해시레이트가 움직이지 않은 상태에서 그다지 신경 쓰지 않습니다.

Foundry의 SPV인 Kevin Zhang은 “뉴욕주는 북한, 수단, 시리아, 중국, 우크라이나 크림 반도와 같은 권위주의 정권에 합류하여 비트코인 ​​채굴을 금지했습니다.

그러나 뉴욕의 위험은 그러한 금지가 기후 변화를 정치화할 것이라는 점입니다. 이 주제는 광부, 특히 미국에 기반을 둔 광부들이 매우 심각하게 생각하는 주제입니다.

기후변화는 문제이기는 하지만 모든 산업의 문제이기 때문에 기후변화 관련 대책은 무차별적으로 적용되어야 합니다.

그렇지 않으면 기후 변화가 기후 변화와 관련이 없는 이유로 산업을 공격하는 은폐물로 사용되기 때문에 그러한 조치에 대한 대중의 지지가 떨어질 것입니다.

그것은 어떤 산업도 100% 재생 가능하지 않다는 사실에 의해 보여지며, 그러한 요청을 하는 것이 합리적이라면 모든 산업은 100% 재생 가능해야 합니다.

뉴욕이 비트코인으로 무엇을 가지고 있는지, 우리는 뉴욕주가 암호화폐와 경쟁하는 모든 글로벌 은행의 본거지라는 점을 제외하고는 완전히 알지 못합니다.

그러나 그들이 실제 이유를 제시했다면 적어도 기후 변화와 같은 심각하고 중립적인 문제는 흙으로 끌리지 않았을 것입니다.

그러나 이러한 냉담한 '법 제정자들'이 감히 대중을 대면하지 못하고 실제로 비트코인 ​​채굴을 금지하려는 이유에 대해 주장하기 때문에 기후 변화를 표지로 사용하는 것은 이기적인 것이 아닙니다.

그 이유는 모두가 은행가의 급여에 있습니다. 70년대 뉴욕 점령 그리고 분명히 아직 반세기가 지난 지금까지 관료적 권력을 누그러뜨리지 않았습니다.

비트코인은 신경 쓰지 않지만 기후 변화는 우리 모두에게 영향을 미치므로 이를 악용하는 정치인은 불장난에 대해 심하게 질책해야 합니다.

비트코인이 기후 변화에 추가될 수 있는 것이 무엇이든 기후 변화 정책 이면의 의도에 대한 대중의 신뢰를 잃는 것과 비교할 때 아무 것도 아닙니다.

기후 변화 정책에 동의할 수 있는 유일한 방법은 중립이 적용되는 경우입니다. 따라서 뉴욕의 이 결정은 기후 변화에 대한 광범위한 합의를 공격하기 때문에 위험합니다. 이 공간은 이 문서가 기후 변화가 일어나고 있는지 여부, 우리 모두는 깨끗한 공기와 깨끗한 물을 원한다고 주장함으로써 이러한 합의가 발전하는 데 기여했기 때문에 공유합니다.

따라서 정치화와 같이 기후 변화 자체보다 더 위험한 결과를 알 수 없는 분열적인 법안으로 만드는 것은 우리 모두가 이 문제를 해결하기 위해 함께 움직이지 못하게 할 수 있습니다.

이러한 이유로 주지사는 은행 측에서 발언권이 있는 경우 이 법안에 대해 거부권을 행사해야 하며, 대신 뉴욕은 이 문제를 해결하기 위해 최소한 기술 데이터 센터, 항공, 운송을 포함하는 업계 전반의 법안을 제출해야 합니다. , 그리고 가정을 포함하여 기후 변화에 대한 모든 기여자.

특히 기술 데이터 센터를 제외하면 색상이 드러납니다. 일반적으로 매우 부유한 의원들에게는 필요한 반면 고정 자산을 통해 인플레이션을 피하는 것은 불필요합니다. 왜냐하면 그들은 당시 대중에게 세금을 부과할 수 없었기 때문입니다. 은행에서 제공하는 차량.

그러나 적어도 '불필요한' 의견은 가질 수 있습니다. 그들은 무엇이 필요하고 무엇이 필요하지 않은지를 지시할 권리가 있다고 주장해야 합니다. 그러면 반합법적으로 통과시킬 수 있습니다. 기후 변화의 불을 가지고 노는 동안 도마뱀처럼 위장하는 대신.