Bitcoin이 법정화폐에 충돌할 수 있습니까? – 트러스트노드

FTX는 Luna의 붕괴로 인해 stETH와 같은 비안정적인 시도가 증가한 후 섭씨 파산에 대한 추측에 따라 3AC가 채무 불이행을 당했기 때문에 Blockfi를 '구제'할 것으로 알려졌습니다.

이 모든 것은 리먼 브라더스의 도미노 폭포처럼 들립니다. 즉, Janet Yellen과 같은 사람들이 이야기해 온 시스템적 위험입니다. 비트코인은 법정화폐처럼 기본값으로 소각되지 않습니다. 시스템적 위험은 없습니다.

법정화폐 시스템에서는 모든 것이 모든 것과 연결되어 있으며 어딘가의 작은 문제가 모든 곳에서 거대한 눈사태로 변할 가능성이 있습니다.

예를 들어, 2021년 XNUMX월 소매 브로커는 청산소에서 그러한 조치를 요구한 것으로 보이기 때문에 GME의 구매 버튼이 취소되는 것을 목격했습니다.

그들이 우려한 점은 로빈후드가 부채를 감당할 수 없다면 청산소가 채무 불이행을 당할 수 있고 2008년보다 더 큰 시스템적 통화 붕괴가 발생할 수 있다는 점이었습니다.

법정화폐는 부채이고, 이 부채가 상환되지 않으면 대출 기관이 이를 지불해야 하기 때문입니다. 따라서 대규모 디폴트 동안 돈은 그냥 소진되는 것이 아니라 최소한 XNUMX의 거듭제곱, 어쩌면 XNUMX의 거듭제곱까지 소진됩니다.

2008년 캐스케이드

2008년 카드하우스의 붕괴는 어떤 면에서는 단순한 사건이었습니다. 은행은 충분한 조사 없이 주택담보대출을 제공함으로써 무에서 돈을 창출했습니다. 당시 Fed 의장인 앨런 그린스펀(Alan Greenspan)이 금리를 6%로 인상하자 많은 사람들은 더 이상 이러한 모기지를 지불할 여력이 없었습니다.

그러므로 은행은 그들에게 돈을 지불해야 했습니다. 누구에게 지불합니까? 중앙은행이 명확히 하기 전에는 연준에 대한 감사가 없었기 때문에 우리는 그들을 신뢰해야 했습니다. 대답은 예금자들에게 있었을 것입니다.

그러나 중앙은행은 상업은행이 대출을 할 때 예금이나 저축을 제공하지 않고 대신 대출을 하는 시점에 돈이 창출된다고 밝혔습니다. 무에서 인쇄되었습니다.

이 대출금이 상환되면 그 돈은 인쇄되지 않거나 소각됩니다. 대출금이 상환되지 않으면 어떻게 되나요?

이를 묻는 또 다른 방법은 정부가 2020~21년에 매입한 채권 부채(월 약 45억 달러)를 중앙은행에 지불하지 않으면 어떻게 되는지입니다.

아무것도 우리의 대답이 될 수 없습니다. 중앙은행의 대답은 인플레이션일 수도 있고, 질주하거나 심지어는 하이퍼인플레이션일 수도 있습니다.

그들이 설 수 있는 유일한 다리는 부채에 지불한 이자가 실제 돈이 되고 소각되지 않고 한 순간에 30조 달러가 되기보다는 천천히 실제 돈이 된다는 것입니다.

그러나 이 30조 달러는 인쇄되지 않고 있습니다. 그것은 인쇄되었고 심지어 다 써버렸습니다. 이미 유통되고 있는 것에서 인플레이션이 어떻게 발생할 수 있습니까? 지금 발생할 수 있는 유일한 인플레이션은 이미 소비되어 유통되고 있는 부채에 대해 지불되는 이자입니다.

이것을 단순화합시다. 1조 달러의 일회성 대출이 즉시 제공된다고 가정해 보겠습니다. 방금 1조 달러가 창출되어 인쇄되었습니다. 이제 향후 30년 동안 1조 달러는 이자로 지급되고 1조 달러는 선지급 자본으로 지급되므로 2조 달러가 됩니다. 1조 달러의 자본 조달이 소각되고, 이자 1조 달러가 실제 돈이 됩니다. 따라서 우리는 1조 달러가 인쇄된 출발점으로 돌아갑니다.

따라서 정부가 0% 이자율로 구입한 채권을 중앙은행에 갚지 않으면 아무 일도 일어나지 않을 것입니다. 단, 중앙은행이 이제 그 채권을 민간 시장에 내놓고 있으므로 머지않아 중앙은행에 빚을 지지 않게 될 것입니다. , 그러나 대중에게.

2008년으로 돌아가면 대규모 채무불이행이 있었고 은행은 무에서 발행한 대출금을 모두 갚아야 했지만 당연히 갚을 수 없었습니다. 그러면 그들은 기술적으로 파산했지만, 정말 그럴까요?

만약 그들이 이 모기지를 모두 취소했다면 무슨 일이 일어났을까요? 아무 것도 없었습니다. 그들은 은행이 우려하는 구제금융을 통해 거의 취소했고 인플레이션 대신 디플레이션을 겪었습니다.

왜? 글쎄, 실제 돈은 대출 자본이 아니라이자 지불이기 때문입니다. 은행에 수조 달러가 주어졌을 때, 그 돈은 대출을 취소하는 데 사용되어 사실상 돈을 태웠지만 이자가 나오지 않아 실제 돈이 대출을 대체할 수 없었습니다.

그러므로 지난 15년 동안의 연준의 발행은 돈을 창출하는 것이 아니라 돈을 태우는 운동이었습니다. 이것이 바로 우리가 지금까지 인플레이션이 아닌 디플레이션을 겪은 이유입니다.

이제 우리는 10년과 2020년에 미국 정부가 연준으로부터 차입을 통해 2021조 달러를 인쇄했기 때문에 인플레이션을 겪고 있습니다.

그것은 어떤 부채도 탕감하기 위한 것이 아니라, 새로운 부채, 순수한 돈 인쇄를 위한 것이었습니다. 그러나 그것은 상환되어야 하지만 전체적으로는 자본금과 이자가 각각 50%라고 가정하고 자본 상환을 통해 동일한 금액으로 서로 상쇄되므로 상환 중에 새로운 돈 인쇄가 발생하지 않습니다. 이자지불 창출. 정부가 자본을 상환할 가능성이 전혀 없다는 점을 제외하면 실제로는 이자 지불과 적자를 충당하기 위한 새로운 부채를 통해 끝없는 돈을 인쇄하는 것뿐입니다.

비트코인의 비체계성

달러와 달리 비트코인은 다른 사람의 책임을 통해 생성되지 않습니다. 비트코인 블록 보상은 부채가 아닙니다. 비트코인 네트워크는 화폐 연소와 창출, 자본과 이자 사이에서 저글링할 필요가 없습니다. 비트코인이 있거나 없거나 둘 중 하나입니다.

그러므로 BTC에는 카드 하우스도 없고, 도미노도 없고, 체계성도 없습니다. 2014년 MT Gox 파산이 이를 입증했습니다. 그들은 파산했고 물론 영향을 받은 사람들에게는 고통스러웠지만 비트코인 ​​시스템 전체는 영향을 받지 않았습니다. MT Gox 고객이시라면 문제가 있으실 겁니다. 그렇지 않았다면 아무런 문제가 없었습니다.

법정화폐에서는 결국 빚을 갚아야 한다는 환상이나 기만이 실제로는 빚을 갚을 필요가 없다는 현실을 충족시키기 때문에 모든 사람의 문제입니다. 인쇄되었습니다.

당연히 인플레이션이 걷잡을 수 없을 만큼 원할 때마다 '그냥' 그렇게 할 수는 없지만, 대출을 '그냥' 취소하고 구제금융을 받는 것은 공공 정책 문제이기 때문에 법정화폐의 지역 문제는 모두의 문제입니다.

비트코인에서는 취소가 불가능합니다. 3AC가 잘못된 베팅을 했다면 비트코인은 소각되지 않을 것이며 구제를 위해 새로운 코인을 인쇄할 필요도 없을 것입니다. 대신 3AC는 돈을 잃고 네트워크에 관한 한 비트코인은 단지 주인이 바뀌었을 뿐입니다.

BlockFi가 3AC로부터 빚을 졌다면 그것은 다시 그들의 문제이고, 이 경우 FTX는 BlockFi와 비즈니스 관계를 맺고 있기 때문에 문제입니다.

네트워크에 관한 한 일어난 모든 일은 일부는 비트코인을 만들고 일부는 비트코인을 잃어버린 것뿐입니다. 이는 항상 일어나는 일이므로 아무 일도 일어나지 않았습니다.

물론 BlockFi는 관리인이고 고객이 있으므로 BlockFi가 실제로 아무것도 잃지 않고 고객을 잃는 중간 위험이나 문제가 있습니다. 이것이 바로 우리가 DeFi, 분산형 금융을 사용하는 이유입니다. 이를 통해 돈을 잃을 경우 직접 손실을 보는 것이 좋습니다.

사람들은 선택권이 있고 자신의 사업을 선택할 수 있지만, 관리인에게 예치된 비트코인처럼 돈이 책임이 되는 이러한 중개 문제와 위험은 암호화폐로 해결됩니다.

충분히? 우리는 아직 확실히 말할 수는 없습니다. XNUMX년 후에 우리가 보게 될 쉽게 상상할 수 있는 정교함에 비해 defi는 매우 새롭고 매우 단순합니다.

또한 법정화폐에는 중앙 집중식 관리인이 필요하므로 암호화폐 문제가 아니라 디지털 화폐에 문제를 가져오는 것이 법정화폐입니다.

그러나 중개자 문제는 사람들이 적어도 암호화폐 시스템에 들어가면 중개자를 사용하지 않을 수 있는 선택권을 가지기 때문에 해결되었으며, 따라서 이 모든 중개자에 대해서도 체계적인 것이 전혀 없습니다.

문제가 발생하더라도 네트워크는 신경 쓰지 않습니다. 절대적인 측면에서는 가격이 중요할 수 있기 때문입니다. 그렇기 때문에 비관리 솔루션을 관리 공급자보다 매력적이거나 더 매력적으로 만들기 위해서는 아직 해야 할 일이 많이 남아 있습니다.

섭씨와 같은 경우에는 MetaMask를 사용하여 자신을 정의할 수 있고 모든 것이 매우 편리하기 때문에 그 지점에서 멀지 않습니다.

네트워크 수수료를 제외하고, 스마트 계약 전략을 사용하여 자금을 모아 자금이 예치되면 네트워크 수수료가 아주 미미해질 수 있습니다.

섭씨가 그럼에도 불구하고 defi 공간에 비해 상당히 작은 이유를 설명할 수 있는 관리 솔루션보다 잠재적으로 더 편리하게 만들 수 있는 편의성과 공간이 거의 동일하기 때문입니다. 그들의 문제는 또한 주로 스테이킹의 유동성에 잠겨 있는 것 같습니다. 물론 그들은 고객의 돈으로 베팅을 하고 있었지만 이는 물론 선택입니다. 베팅을 직접 받거나 다른 사람에게 주어 대신 가져가도록 합니다.

데파이(Defi)인 Bancor는 일시 중지 된 비영구적 손실 보호라고 부르는 것입니다. 그러한 보호는 실제로 eth/usdt 쌍을 주시하여 알고가 스스로 수행하는 것이 아니라 eth가 usdt로 전환되는 수준을 결정함으로써만 제공될 수 있습니다.

그러나 그들은 이 문제를 해결하기 위해 토큰을 추가했지만, 공교롭게도 토큰은 체계적이지 못한 일에 더 가깝습니다.

그 대신 우리가 가진 것은 가격 하락에서 발생하는 것처럼 일부 사람과 일부 기업이 돈을 잃었다는 것입니다. 그리고 우리는 고객이 어쨌든 그 돈 중 일부를 잃었을 것이기 때문에 부분적으로 균열을 보여주는 중앙 집중식 신뢰 기반 관리 시스템을 가지고 있습니다.

그래서 우리에게는 아무것도 없지만, 물론 FTX가 Blockfi 자금을 빌려주는 것은 구제 금융이고 비트코인은 구제 금융에 반대하는 것이기 때문에 실패했습니다.

물론, 은행이 블록버스터가 아닌 것처럼 느끼게 하는 것은 무엇이든 괜찮습니다. 이것이 이 글의 마지막 요점입니다.

체계적인 비트코인

비트코인 자체에는 공급 창출이나 부채 및 부채 소각이 없기 때문에 체계적인 것은 없지만, 다른 자산과 마찬가지로 비트코인의 가격 변동은 법정화폐에 체계적인 영향을 미칠 수 있습니다.

비트코인을 구매하기 위해 은행에서 많은 돈을 빌려 가격이 폭락하여 대량 디폴트가 발생하면 중앙 은행은 돈을 취소하기 위해 인쇄해야 합니다.

그렇기 때문에 은행은 대출을 감당할 수 없는 사람들에게 대출을 해서는 안 됩니다. 물론 주제가 비트코인이고 모기지였으며 주식이나 가스 파생상품 투기가 될 수 있다는 점은 전혀 관련이 없습니다.

따라서 비트코인의 성격에 관한 한 여기에는 체계적인 것이 없습니다. 대신 그것은 대출을 포함하여 사람들이 살 수 있는 또 다른 것일 뿐이며 은행은 사람들이 대출금을 갚을 수 있는지 확인하거나 실제로 모든 자산을 압류하고 어쨌든 손실을 취소하기 위해 돈을 인쇄하는 것입니다. 그 집들은 모두 2008년에 다시 소유되었고, 실제로 정부가 취소할 수 있는 2022년에 이자를 지불해야 하는 이유도 있습니다.

비트코인이 시스템화되는 유일한 방법은 모든 사람이 즉시 비트코인을 사용하기 시작하고 더 이상 법정 화폐를 사용하는 사람이 없는 경우입니다.

그것은 곧 일어나지 않을 것이지만, 그럼에도 불구하고 누구에게 체계적으로 일어날까요? 블록버스터로?

정부는 비트코인이나 옥수수에 계속 세금을 부과할 것이기 때문에 기업과 시민은 계속 거래하고 상업은 계속될 것이므로 그것에 대해서도 시스템적인 것은 아무것도 없을 것입니다.

이는 법정화폐에만 시스템적 버그가 있다는 결론으로 ​​이어지며, 이는 블록 생성 방식이 신뢰를 기반으로 하고 어쨌든 조작 가능하다는 자체의 지저분한 특성으로 인해 발생합니다.

그리고 오직 법정화폐만이 2008년 스타일의 구제금융을 가질 수 있습니다. 왜냐하면 그것만이 당신이 원하는 대로 인쇄할 수 있고 여전히 수축을 계속할 수 있기 때문입니다.

반면에 비트코인은 당신이 가지고 있거나 가지고 있지 않은 자산입니다. 따라서 불황을 야기하는 대규모 소각이 있을 수 없으며, 기업이 파산하더라도 누군가는 여전히 해당 비트코인을 보유하고 있습니다. 따라서 네트워크나 시스템 자체에는 변화가 없습니다.

대신에 유일한 변화는 변화가 없는 것입니다. 중개자에게는 문제가 있기 때문에 우리는 비트코인을 사용하지만 일부 비트코인 ​​사용자는 중개자를 좋아하므로 문제가 있습니다. 우리는 상관하지 않습니다.

그것은 개념적으로 말하는 것입니다. 다른 사람들이 돈을 잃을 때 그들만 돈을 잃었기 때문에 문제의 중개인들은 심각한 문제를 겪고 있지 않습니다. MT Gox처럼 좀 더 심각한 문제라면 당연히 문제가 되겠지만 시스템적인 문제는 아니며 해결책은 단지 코인을 보관하는 것뿐입니다.

그 자체에도 문제가 있을 수 있지만 그게 한계입니다. 그리고 그것은 구세계의 문제입니다. 예를 들어, Chelsea의 경우 최종 소유자인 수혜자를 위해 신탁 자산을 보유하고 있으며 이를 다루는 법의 전체 부서인 Chancellery가 있습니다.

3AC는 헤징을 제대로 하지 못해 손실을 본 헤지펀드다. 누가 신경쓰든, 많은 돈을 잃었습니다. 아래가 없으면 위도 없습니다. 게다가 비트코인은 돈을 잃을 수 있는지 여부에 대한 문제를 다루지 않습니다. 그것은 당신의 돈이 실제로 당신의 돈인지, 관리인에게 주지 않은 돈, 지갑에 있는 돈인지 여부에 대한 체계적인 문제를 다룹니다.

법정화폐에서는 공급 조작을 통해 지갑에 있는 돈의 가치가 여전히 평가절하될 수 있기 때문이 아닙니다.

비트코인에서는 네트워크가 그 어느 때보다 탄력적이고 강력하기 때문에 전혀 변한 것이 없습니다. 실제로 우리는 법정화폐 및 중개자 시스템이 얼마나 취약한지 다시 확인하고 있는 반면 DeFi는 아무런 문제 없이 잘 버티고 있기 때문에 더욱 그렇습니다.

이는 우리가 명목화폐 문제, 신뢰 문제, 중개자 문제, 중앙화 문제를 해결하려고 노력하는 것이 매우 옳다는 것을 보여줍니다. 적절한 암호화폐와 적절한 분산 금융은 분명히 매우 탄력적이기 때문입니다.