Paul Krugman은 비트코인이 서브프라임 모기지와 비슷하다고 말합니다. 그가 맞습니까?

Paul Krugman은 거대한 마이크를 가지고 노벨상을 수상한 경제학자입니다. 전 MIT 및 프린스턴 교수는 그의 정규 칼럼을 다음과 같이 사용했습니다. 뉴욕 타임즈 자유 무역, 청정 에너지 및 금융 규제를 옹호합니다.

아, 그리고 그는 좋아하지 않는다. 비트코인—또는 일반적으로 암호화폐.

이는 그가 암호화 시장을 서브프라임 모기지에 비유한 그의 최근 기고문에서 분명합니다.

2008년 금융 위기 동안 관심을 기울이지 않았거나 너무 어려서 기억하지 못하는 사람들에게는 서브프라임 모기지가 모든 것을 시작하는 데 도움이 되었습니다. 간단히 말해서, 대출 기관은 장기간에 걸쳐 상환할 여력이 없는 사람들에게 복잡한 대출을 제공했습니다. 이러한 모기지론의 대부분은 초기 이자율이 낮고 시간이 지남에 따라 부풀려지는데, 그 이유는 주택 소유자가 더 많은 자산을 보유하고 있을 때 더 나은 조건으로 재융자할 수 있기 때문입니다. 결국 집값만 올랐잖아요?

그러나 집값 상승이 멈췄고 많은 미국 주택 소유자들이 대출을 불이행했습니다. 문제를 더 복잡하게 만드는 것은 월스트리트가 이러한 서브프라임 모기지론을 투자 수단으로 전환했으며 모든 사람이 이에 노출되어 있다는 사실이었습니다. 미국과 세계 경제에 도미노가 무너지기 시작했습니다.

Krugman은 암호화 시장이 글로벌 위기를 일으킬 만큼 크지 않다고 주장하지만, 그는 2008년까지 대출 기관이 목표로 삼았던 동일한 그룹의 사람들이 오늘날에도 먹잇감이 되고 있다고 생각합니다.

XNUMXD덴탈의 공연 시간 칼럼니스트는 암호화폐 투자자의 44%가 백인이 아니며 절반 이상이 대학 학위가 없는 것으로 밝혀진 NORC 조사를 인용했습니다. 그는 계속해서 비트코인 ​​및 기타 암호화폐의 투자자는 "그 판단을 내릴 수 있는 충분한 준비가 되어 있어야 하고 회의론자가 옳다고 판명될 경우 손실을 감수할 수 있을 만큼 재정적으로 안전한 사람이어야 한다"고 밝혔습니다. t 생각합니다. 더욱이 그는 투자의 민주화에 대한 암호화폐 산업의 지지가 위험한 모기지를 행상하는 사람들의 주장과 유사하다고 생각합니다.

Reed College 철학 교수 Troy Cross는 특정 사람들이 시장과 그들 자신으로부터 보호받아야 한다는 Krugman의 주장에 문제를 제기했습니다. “Krugman의 최신 서신의 요지: 부자(대부분 백인)만이 암호화폐에 투자할 만큼 똑똑하고 능력이 있습니다. 남에게 불법이 되게 하라”고 말했다. 트위트 된.

Human Rights Foundation의 수석 전략가이자 저명한 비트코인 ​​지지자인 Alex Gladstein은 암호화폐 커뮤니티와 전통적인 뉴스 미디어의 불편한 관계에 대해 다음과 같이 말했습니다. 열 호출 "피크 [뉴욕 타임즈]."

그러나 Krugman은 그의 주장의 취지와 상관없이 몇 가지 타당한 점을 가지고 있습니다.

암호화폐 is 가격 변동으로 인한 위험 자산. 가격이 항상 올라가는 것은 아닙니다. 떨어질 수 있습니다. 그리고 크게 아래로, 해독 최근에 다룬. 코인마켓캡(CoinMarketCap)의 데이터에 따르면 비트코인의 현재 가격(36,900달러)은 46개월 전의 사상 최고가보다 XNUMX% 이상 낮습니다. 최근 XNUMX월, 유통 중인 BTC의 30%가 수중 상태였습니다., 이는 소유자가 현재 코인 가치보다 더 높은 금액을 지불했음을 의미합니다. 요컨대 암호화폐의 시가총액은 장기적으로 상승하는 경향이 있지만 주식, 상품 및 부동산과 마찬가지로 가격은 하락할 수 있고 하락합니다.

그는 또한 일부 사람들이 적어도 그들이 하고 있는 수준에서는 암호화폐에 투자하거나 거래할 자금이 없다는 것도 옳습니다. "Rekt"는 LOL을 위해 던지는 단어가 아닙니다. 청산, 가격 하락 및 DeFi 해킹은 돈이 모두 디지털 자산에 묶여 있을 때 사람들의 재정을 정말 망치게 합니다. (참고로 현금도 위험하다고 생각하는 사람들이 있다. "인플레이션으로 인한 미 달러화 폭락은?" 제미니 공동창업자 타일러 윙클보스 쓴 Krugman에 대한 응답으로. "비트코인이 이 문제를 해결합니다.")

그러나 Krugman은 또한 사과를 오렌지에 비교하고 있습니다. 서브프라임 모기지론은 급증하는 이자 지불로 인해 특히 위험했습니다. 레버리지 거래에 익숙하지 않다면 일반적으로 보유 자산을 유지하기 위해 계속 암호화폐를 구매할 필요가 없습니다. 좋은 돈과 나쁜 돈을 쫓을 필요가 없습니다.

더 중요한 것은, Krugman의 주장은 서브프라임 모기지 위기 동안 집주인만이 위험한 내기를 했다는 것을 암시하기 때문에 부분적으로 그 자체로 무너집니다. 그러나 대출 기관은 위험 자산인 부동산에도 큰 돈을 걸고 있었습니다. 쿠키 항아리에 손을 넣은 수천 개의 다른 회사도 마찬가지였습니다. 모기지담보부증권을 발행한 월스트리트 투자은행 베어스턴스가 바로 이 때문에 파산했다.

무책임한 투자는 돈이 적은 사람들의 배타적인 보루가 아닙니다.