DeFi는 힘든 XNUMX년을 보냈습니다. DeFi Summer의 평온한 날 동안 2020, 그것은 은행과 전통적인 금융 시스템에 대한 대안을 구축하겠다고 약속했습니다. XNUMX년 후, 나쁜 행위자들은 일련의 해킹, 사기및 피라미드 체계 그리고 많은 사람들이 탈중앙화 DeFi가 실제로 얼마나 되는지 또는 과거에 그랬는지에 대해 의문을 제기하고 있습니다.
"탈중앙화"라는 단어로 돌아가서 많은 비평가들은 이제 이 설명이 오해의 소지가 있다고 봅니다. 예를 들어, 유동성 공급자가 50명 미만, 유권자가 50명 미만 또는 Discord 참가자가 50명 미만인 경우 DeFi 프로토콜이 실제로 분산되어 있습니까? GitHub 커밋이 50개 미만이거나 거버넌스 주제를 선택하고 Snapshot.org 투표를 표로 작성하는 관리자가 50명 미만이면 어떻게 됩니까?
이러한 기준에 따르면 소수의 DeFi 프로토콜만 자격이 있습니다.
Maker의 리더십 팀이 중요한 결정을 내립니다.
대부분의 DeFi 프로토콜은 실제로 만족 주요 설명자의 정의: 분산형. 중앙 개발팀은 여전히 대부분의 DeFi 프로토콜을 제어합니다..
예를 들어 7.8억 달러의 가치는 고정 Maker의 "분산형" 자율 조직(DAO) 생태계 내에서. Maker는 시가 총액이 5억 달러 이상인 세계에서 가장 인기 있는 스테이블 코인 중 하나인 DAI를 지원합니다.
퍼블릭 블록체인에서 DAI를 뒷받침하는 유동성을 유지하는 것보다 대신 MakerDAO는 오프 블록체인 투자에 서명한 중앙 집중식 자산 관리자에게 비용을 지불합니다.. 여기에는 광범위한 채권 포트폴리오, 부동산 및 다양한 상업 계약이 포함됩니다. 이러한 자산의 서명자 및 기타 투자 제안자로서 Maker의 리더십은 커뮤니티의 재무부를 대신하여 중요한 투자 결정을 내립니다.
또한 Maker 담보의 약 절반은 USDC이며 이는 한 발행자에서만 상환할 수 있는 승인된 스테이블 코인입니다. 원, 그것은 일방적으로 검열 특정 USDC 토큰. USDC 및 PSM-USDC-A와 같은 변종은 담보의 약 XNUMX/XNUMX을 구성합니다. Maker의 담보 차트는 자산, 부채 한도 및 안정성 수수료로 사물을 나눕니다. 그것 이 "ETH-A", "ETH-B" 및 "ETH-C" 범주는 모두 ETH를 사용하지만 안정성 수수료와 부채 한도가 다릅니다.
Frax는 감사에 실패하고 거의 분산되지 않은 것으로 보입니다.
또 다른 탈중앙화 스테이블 코인인 1억 달러 규모의 FRAX도 있습니다. 이 USDC의 큰 가방. 물론, USDC는 Frax의 스마트 계약에 고정된 자산의 압도적인 93%를 구성합니다. 유동성 프로토콜.
설상가상으로 XNUMX월 감사 켜져 거의 알려지지 않은 특별한 권한을 가진 관리자를 포함하여 Frax의 리더십에 대한 주요 신뢰 문제. 그들의 엘리트 특권에는 무제한 frxETH 발행, frxETHminter 프로토콜의 상태 변경 및 frxETHminter에서 자금을 인출하는 기능이 포함됩니다. (Frax의 frxETH는 유동성과 페그가 FRAX의 페그를 뒷받침하는 이더리움의 독점 버전입니다.)
관리자는 자신의 주소도 포함하여 모든 주소를 검증자로 설정할 수 있습니다. 그들은 또한 신고 선행 공격을 사용하는 악의적인 유효성 검사기로 이어질 수 있는 잠재적인 보안 결함.
이러한 모든 결과는 표면적으로 분산된 스테이블코인이 페그를 유지하는 데 필요한 중앙 집중식 의사 결정과 신뢰를 강조합니다. 감사자는 Frax Finance에 대한 관리자 권한을 "중간 위험"으로 평가했습니다.
DeFi 사랑 Aave는 더 좋아 보이지 않습니다
Aave와 같은 일부 DeFi 앱은 변경에 동의하기 위해 다중 서명 지갑에 액세스할 수 있는 여러 당사자를 요구함으로써 단일 불량 관리자의 위험을 피할 수 있습니다. 현재 Aave 이 다중 서명 지갑의 소유자는 XNUMX명이지만 변경을 승인할 수 있는 사람은 XNUMX명뿐입니다. 더구나, 다중 서명 지갑은 특히 소수의 소유자가 공모하여 다른 사람의 허가 없이 변경하는 경우 완벽하지 않습니다..
Uniswap은 커뮤니티가 관리하는 척합니다.
많은 DeFi 프로토콜에는 여러 유권자에게 배포되는 거버넌스 토큰이 있습니다. 그러나 UniSwap과 같은 DeFi 앱은 사용 더 많은 토큰을 보유한 개체에 더 많은 권한을 부여하는 투표 모델(또는 적어도 토큰 보유자가 자신이 관리하는 투표 풀에 토큰을 위임하도록 설득할 수 있음). 이 자산 기반 투표 모델을 통해 더 많은 토큰을 구매할 수 있는 엔터티가 프로토콜에 대한 제어 영향력을 가질 수 있습니다.
관리자는 투표자와 상의하지 않고 결정을 내릴 수도 있습니다. 예를 들어 유니스왑 제거 공개 투표가 전혀 없는 웹사이트에서 100개의 토큰. 그것은 토큰이 프로토콜이 아닌 웹사이트 인터페이스에서만 제거되고 있다고 주장했지만 아직 거의 모든 UniSwap 사용자는 웹사이트에서 프로토콜과 상호 작용합니다..
더 읽기 : 설명: MakerDAO의 달러 페그 해제 계획
DeFi에서 얼마나 분산되어 있습니까?
DeFi는 브랜딩을 사용하여 소매 투자자의 주의를 분산시킵니다. 실제로는 거의 존재하지 않는 분산형 거버넌스를 약속합니다. 일반적으로 아주 작은 그룹이 다중 서명 지갑을 소유하고, 관리 기능을 제어하고, 코드 개발을 이끌고, 투표에 부쳐진 문제를 선택합니다. ICO 열풍은 몇 년 전에 사라졌을지 모르지만 거버넌스 토큰 발행은 매우 유사합니다. DeFi 발기인은 여전히 높은 수익을 약속하거나 은행이 없는 분산형 금융으로 더 나은 미래에 대한 비전을 제시함으로써 소매 투자를 유도합니다.
그러나 이러한 프로토콜의 대부분은 진정한 분산화에 실패할 가능성이 높습니다. 개발자는 여전히 이를 제어하거나 대규모 투자자에게 대부분의 권한을 부여할 것입니다. 감사자는 관리자가 스마트 계약을 제어할 수 있는 코드의 결함을 찾을 수도 있습니다. 전반적으로 DeFi의 많은 단점은 분권화의 약속을 솔직하지 못한 브랜딩 운동으로 바꿉니다..
더 많은 정보를 얻으려면 다음에서 우리를 따르십시오. 트위터 와 구글 뉴스 또는 조사 팟캐스트를 듣습니다. 혁신: 블록체인 시티.
출처: https://protos.com/how-decentralized-is-defi-really/