Soulbound 토큰과 탈중앙화 사회: Glen Weyl과의 인터뷰

암호화 브리핑 최근에 이코노미스트와 이야기 글렌 웰, "의 주 저자탈중앙화 사회: Web3의 영혼을 찾아서,” Social Science Research Network에서 가장 많이 다운로드된 논문 중 하나가 된 놀라운 히트작입니다. 이더리움 창시자 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin) 및 스탠포드 법대 졸업생 푸자 올하버(Pooja Ohlhaver)와 함께 XNUMX월에 공동 저술한 “탈중앙화 사회”는 부테린이 올해 초 제시한 새로운 개념인 “소울바운드 토큰(soulbound tokens)”에 기반한 탈중앙화 정치의 비전을 제시합니다.

안에 짧은 에세이 XNUMX월에 발행된 Buterin은 "소울바운드(soulbound)" 토큰 또는 소유자로부터 구매, 판매 또는 양도할 수 없는 토큰의 채택을 옹호했습니다. 양도할 수 없는 소울 바운드 토큰(또는 SBT)은 다른 사람과 거래할 수 없는 방식으로 고유성을 나타내어 소유한 사람의 자격 증명을 인증할 수 있습니다. 운전 면허증, 대학 학위, 공식 신분증 - 모두 블록체인에 인코딩되어 토큰으로 확인할 수 있습니다.

우리는 Weyl과 탈중앙화 사회가 어떤 모습일지, SBT가 그 안에서 할 수 있는 역할, 그리고 그의 입장에 반대하는 다양한 주장에 대해 이야기했습니다. RadicalxChange의 설립자이자 Microsoft Research New England의 정치경제학자인 Weyl은 XNUMX 차 투표 및 공동 저자 급진적 시장: 정의로운 사회를 위한 자본주의와 민주주의 근절. 채팅에서 그는 탈중앙화 사회에 대한 자신의 비전과 SBT가 그 사회에서 할 수 있는 역할에 대해 설명했습니다.

탈중앙화 사회에 대하여

Q: 귀하의 논문 "탈중앙화 사회: Web3의 영혼 찾기" 출간과 동시에 큰 반향을 일으켰다. 사람들이 그것을 어떻게 받아들였습니까? 그리고 받은 피드백에 대해 어떻게 생각하십니까?

A: 글쎄요, 가장 먼저 말씀드리고 싶은 것은 그토록 조밀하고 추상적인 일이 그렇게 입소문을 타게 될 줄은 몰랐습니다. 그래서 놀랐습니다. 나는 Vitalik [Buterin]과 함께 그것이 큰 영향을 미칠 것이라는 것을 알고 있었습니다. 그러나 일주일 안에 Vitalik으로 작성한 다른 문서보다 다운로드 횟수가 더 많았습니다(“공공재 자금 조달을 위한 유연한 설계,” 2019), 당시 가장 많이 다운로드된 논문이기도 했습니다. 그리고 이제 한 달도 채 되지 않아 Soul 논문은 Social Science Research Network에서 가장 많이 다운로드된 논문 상위 50위 안에 들었습니다. 나는 그것과 상호 작용하는 사람들의 수 측면에서 거의 전례가 없다고 생각합니다. 꽤 흥미롭습니다.

두 번째로 말씀드리고 싶은 것은 다양한 반응이 있다는 것입니다. 제가 "크립토 브로 리액션"이라고 부르는 것이 있었습니다.굉장하다, 이것이 다음 큰 일이다.”—그리고 그것은 특별히 교화되지 않습니다. 그런 다음 실제로 그것을 이해하는 많은 사람들이 있었고, 그것은 정말 흥미진진합니다. 그리고 VC(Verifiable Credentials) 커뮤니티의 사람들로부터 많은 반발이 있었습니다. 어느 쪽이 좋았습니다 ... 그러나 그것은 정확히 내가 기대했던 것이 아닙니다. Web3 커뮤니티 외부에서 약간의 반발도 있었습니다. 그러나 내가 지금까지 상호작용을 한 것은 대부분 Web3 세계 내에서였습니다. 

Q: 맞습니다. VC 커뮤니티의 반응에 놀라셨나요?

A: 네, 몇 가지 면에서 그렇습니다. 내 말은, 나는 그 세계의 몇몇 사람들과 꽤 친하며 [검증된 자격 증명]에 대해 어떤 특정한 방식으로 그 신문이 부정적이라는 것을 의미하지 않았습니다. 제가 아직도 완전히 이해하지 못하는 것은 정말, 정말, 정말 강한 감정적 반응이 많았습니다. 그래서 조금 이상했습니다. 나는 [논문]이 그들의 주요 관점과 완전히 일치하지 않는다고 생각했지만 그것이 어떤 식으로든 그들에 대해 부정적으로 의도한 것은 아닙니다. 그래서 나는 그 반응에 놀랐다. 

Q: 논문이 발표된 후 크게 달라진 점이 있으신가요? 

A: 중요한 말은 하지 않겠습니다. 내 말은, 많은 사람들이 이 논문을 실제로 블록체인을 기본 기판으로 사용하는 것으로 해석했으며, 나는 그것이 논문에서 주장하는 바를 의도하지 않았습니다. 하지만 그렇게 하는 데 따른 비용과 이점에 대해 더 많이 감사하게 된 것 같아요. 블록체인에 대한 VC 사람들의 반응으로 인해 블록체인에 대한 감사가 조금 더 늘어났고 전반적으로 VC에 대한 감사가 조금 줄어들었습니다. 내가 논문을 썼을 때 나는 적당히 VC에 찬성했고 합리적으로 블록체인에 반대했었다고 생각합니다. 이제 저는 중립적이라고 말하고 싶습니다. 나는 그들이 기본적으로 동등한 강점과 약점을 가지고 있다고 생각합니다.

Q: VC 커뮤니티에서 많은 사람들이 블록체인에 개인 데이터를 넣는 아이디어를 비판하는 것을 보았습니다.

A: 네. 내 말은, 개인 데이터라는 단어가 무엇을 의미하는지에 따라 많이 달라집니다. 그렇죠? LinkedIn에 게시하는 이력서가 개인 데이터입니까? 예, 그렇습니다. 그것은 대부분의 사람들이 공공 영역에서 가지고 있는 것입니다. 그래서 저는 사람들이 그것이 절대 공개되어서는 안 되는 정보라고 너무 강하게 생각한다는 것에 약간 놀랐습니다. 분명히, 이와 같지 않고 매우 사적인 것이 많이 있으며, 우리는 그것을 블록체인으로 가져오는 것을 결코 옹호하지 않을 것입니다. 

알다시피, VC 사람들이 우리가 이야기하고 있는 실제 응용 프로그램에 거의 관심을 기울이지 않는다는 것이 매우 이상하다는 것을 알았습니다. 거의 모든 관심은 X, Y 또는 Z를 하는 것이 종교적으로 악한 것인지 아닌지에 집중되어 있습니다. 이는 제 초점이 아닙니다. 제 초점은 "이러한 사용 사례를 탐색하려면 어떤 기술이 필요합니까?"입니다. 그리고 다른 가치에는 어떤 비용이 듭니까? 

Q: 논문은 암호화폐에서 상당히 기술적인 경향이 있습니다. 백서가 될 거라고 생각하고 열어봤는데, 백서가 아니라서 놀랐습니다. 내가 읽은 것은 데이터를 체인에 저장하고 커뮤니티 복구 패러다임을 사용하는 것을 지지한다는 것입니다. [잃어버린 "Soul" 지갑에 대해] 그리고 가상의 블록체인 사회에 대한 정치적 비전도 있는 것 같습니다. 그것이 논문에 대한 공정한 설명이 될까요?

A: 아마도 그것이 가장 강력하게 옹호하는 단 하나의 것은 다름, 다원주의 또는 다양성을 가로지르는 협력의 개념을 사용하는 것이라고 생각합니다. 그리고 지역사회 회복은 그 일부이며 [논문에서] 논의된 모든 상관관계는 그것의 일부입니다. 우리가 탈중앙화에 대해 생각한 방식을 넘어설 수 있다는 개념, 알다시피, 개방성과 많은 참가자를 넘어서. 강력한 사회적 연결을 가진 집중된 그룹이 포착하지 못하도록 하는 데 정말로 집중합니다. 사회적 맥락에서 탈중앙화를 재구상하는 것은 진정으로 영혼 결속된 토큰이 가능하게 하는 것입니다. 그리고 이 문서는 특정 구현보다 그 목표를 달성하는 데 훨씬 더 중점을 둡니다. 우리는 블록체인에 특별한 애정을 갖고 있는 것이 아니라 암호화 공간에서 많은 활동이 있기 때문에 블록체인에 집중했습니다. 그리고 우리는 사람들에게 [분권화된 사회 만들기]와 같은 야심 찬 목표를 달성하는 방법을 사람들에게 보여줌으로써 그들이 사용하고 있는 기본 요소를 사용하여 투자, 열정 및 참여 측면에서 꽤 멀리 갈 수 있다고 생각했습니다. 

Q: 당신은 확실히 사람들의 관심을 받았습니다. 

A: 어떤 것의 성공이나 실패를 평가하고 싶다면 경험주의가 유일한 접근 방식이 아니라 하나의 접근 방식입니다. 그리고 나는 경험적으로 그 논문이 합리적으로 잘 나왔다고 말하고 싶습니다.

Q: 그렇다면 그 신문이 정치적인 것이라고 하는 것이 공정할까요?

A: 나는 정치와 기술 사이에 뚜렷한 분리가 있다고 생각하지 않습니다. 나는 그들이 엄청나게 얽혀 있다고 생각합니다. 그리고 제 생각에는 정치적이지 않은 척 하려고 하고 단지 기술적인 일을 하는 것뿐이라고 생각합니다. 이러한 것들은 실제로 더 위험한 형태의 정치에 참여하고 있습니다. 그래서 그렇습니다. 그 신문은 확실히 정치적인 요소를 가지고 있지만, 표준적인 좌-우의 의미에서는 확실히 정치적이지 않습니다. 나는 기술이 더 정치적이고 정치가 더 기술적이기를 바랍니다. 양측이 원하는 바를 해결하기 위해 현재의 논쟁을 넘어 정치가 진전되기를 바랍니다. 그리고 나는 그 기술이 그 코드 안에 가지고 있는 정치적 가치에 대해 더 개방적이기를 바랍니다. 이 신문은 양측과 그들이 서로 어떻게 상호 작용하는지에 대해 공개함으로써 균형을 유지하려고 노력합니다.

Q : 승에 대한 구조적 인센티브가 있을 수 있습니까? 당신이 논문에서 주장하는 다원주의와 다원주의의 정치는 무엇입니까? 당신과 정치적으로 동조하지 않는 사람들이 당신이 원하는 방식으로 이 기술을 사용하는 이유는 무엇입니까?

A: 글쎄요, 제 말은 "구조적 인센티브"라는 용어는 우리 사회가 다른 유형의 구조를 가지고 있기 때문에 약간 오해의 소지가 있습니다. 우리는 이윤을 추구하는 자본주의적 구조를 가지고 있습니다. 우리는 지지를 얻는 데 몰두하는 정치 구조를 가지고 있습니다. 그리고 우리는 명성과 출판물 등에 관한 학문적 구조를 가지고 있습니다. 그리고 저는 우리가 서로 다른 맥락에서 사람들에게 호소하는 데 도움이 될 수 있는 것이 다르다고 생각합니다. 

나는 다원주의적 가치가 초금융적 가치나 하향식 AI(인공지능) 가치보다 많은 사람들의 미래에 대한 희망과 더 일치한다고 생각합니다. 아마도 그들이 다원주의자이기 때문에 많은 사람들이 최소한 그들과 조금이라도 함께할 수 있다는 것 외에 다른 이유는 없을 것입니다. 그래서 저는 다원주의가 그런 이유로 정치적으로 잘 작동할 수 있다고 생각하지만 이윤을 위해서도 작동할 수 있다고 생각합니다. 근본적으로 모든 기업이 가장 두려워하는 것은 신기술에 의한 파괴이기 때문입니다. 그리고 새로운 기술은 기존 분야, 서클 등의 교차점에서 나옵니다. 이에 대한 엄청난 양의 증거가 있습니다. 그리고 사람들이 새로운 클러스터를 시작하고 커뮤니티를 연결할 수 있는 강력한 도구가 있다면 사람들이 스타트업 그룹을 형성하거나 회사가 중단을 방지하는 데 엄청난 엔진이 될 것입니다.

라는 훌륭한 책이 있습니다. 새로운 아르고넛, 그리고 실리콘 밸리가 성공할 수 있었던 이유는 대학이 서로 다른 회사에서 일하는 사람들이 서로 이야기하고 아이디어를 교환하며 자신만의 스타트업을 구축할 수 있는 일종의 중립적인 영역이었다고 주장합니다. 온라인 세계에서 이를 수행할 수 있는 강력한 도구가 있다면 그것은 생산성을 위한 엔진일 뿐입니다. 그래서 경제적인 이유입니다. 그리고 학문적인 이유가 있고 다른 논리와 이유에 따라 작동하는 삶의 모든 다른 요소가 있습니다. 그들 모두는 다원주의에 끌릴 수 있습니다. 

Q: 당신은 다원주의 정치가 그것을 구현하는 사람들에게 도움이 될 것이라는 주장을 하고 있고, 거기에서 인센티브가 나옵니다. 그게 다야? 

A: 네, 그것은 하나의 인센티브입니다. 그러나 그것은 사람들이 돈을 벌기 위해 동기를 부여받는 경제 영역에서 인센티브일 뿐입니다. 내가 말했듯이, 그것이 유일한 인센티브는 아닙니다. 

질문: 알겠습니다. 저는 정말 작은 마을에 살고 있습니다. 제가 아는 사람들은 모두 노동자 계급입니다. 지역 사회가 행동과 연합으로 정의된다면 모든 사람은 이웃과 매우 유사하게 보일 것입니다. 당신의 논문이 옹호하는 다각화 정치 하에서, 시골에 사는 사람들은 국제적 환경에 있는 사람들에 비해 불리한 위치에 있다는 것을 알게 될 것 같습니다. 아니면 내가 잘못 알고 있습니까?

A: 나는 당신이 말하는 것에 진실과 뉘앙스가 있다고 생각합니다. 나는 도시성과 현대성이 바로 이러한 종류의 교차적 정체성의 성격이 발생하는 맥락이라는 데 매우 동의합니다.

덜 도시적이거나 덜 "현대적인" 맥락에서 사람들의 사회적 서클은 훨씬 더 많이 겹칩니다. 그것은 일반적으로 ... 반드시 Sybil 공격으로 취급되지는 않지만 [다원주의 정치 하에서 작동하는 SBT 사용 프로토콜에 의해] 효과적으로 전체 커뮤니티가 함께 풀링되고 외부 세계와 상호 작용하는 방식에서 하나의 단위로 취급됩니다. 그건 그렇고, 많은 연방 시스템이 어떻게 작동합니까?

좋지도 나쁘지도 않은 것 같아요. 한편으로 커뮤니티는 그 환경에서 많은 자치를 얻습니다. 왜냐하면 일관된 사람들이 있고 내부의 사람들이 모든 것을 실제로 통제하기 때문입니다. 이 현대 도시 사람들의 많은 부분이 수천 가지와 교차하고 있으며, 아마도 시스템에 의해 그곳의 결정에 대한 지역적 맥락에서 꽤 충성스러운 사람으로 보이지 않을 것입니다. 그래서 그들은 그것에 대해 많은 영향을 받지 않을 것입니다. 그러나 다른 한편으로, 그들은 단지 하나의 커뮤니티에 덜 묶여 있습니다. 따라서 더 넓은 범위의 결정을 내리면 운이 덜하지만 많은 다른 커뮤니티와 함께 ​​조금씩 뭉칠 것입니다. 

그래서 저는 이러한 다원주의 시스템이 실제로 두 가지 상쇄 원칙을 가지고 있다고 생각합니다. 하나는 지역 사회에 힘을 주는 보조성이고, 다른 하나는 차이를 초월한 협력입니다. 그리고 상쇄 인센티브-나는 그들이 좋거나 나쁘다고 생각하지 않습니다. 대신, 그들은 당신이 관심을 가져야 할 통화로 당신에게 자연스러운 일을 하는 것에 대해 당신에게 보상합니다. 당신이 지역 사회에 묶여 있고 지역 사회에 관심이 있다면 그 지역 사회 내에서 권위를 얻게 될 것입니다. 그러나 다른 한편으로 더 광범위한 결정을 내리기 위해서는 개별 구성원이 아니라 커뮤니티 전체가 발언해야 합니다. 

Q: 당신과 [공동 저자] Pooja Ohlhaver는 Laura Shin의 팟캐스트에서 커뮤니티 복구 메커니즘이 커뮤니티에서 지갑을 복구할 수 있기 때문에 사람들이 지갑을 판매하지 못하도록 막았다고 말했습니다.-보잘것없는 사람 그것을 사고 싶을 것입니다. 그러나 자발적인 핸드오프는 어떻습니까? 신용등급이 좋은 지갑을 손녀에게 위임하는 할아버지처럼. 기술이 해결해야 할 문제가 아닌가? 

A: 글쎄요, 커뮤니티가 핸드오프에 동의할 것인지에 대한 질문이 있을 것입니다. 그 아이가 지갑을 잃어버리더라도 여전히 같은 커뮤니티로 돌아가서 지갑을 되찾아야 하기 때문입니다. 그러나 어느 정도는… 반드시 문제가 되는 것은 아닙니다. 많은 사람들이 재산세에 반대하지만 상속세에는 전적으로 찬성합니다. 동의하지 않습니다. 나는 우리가 개인과 많은 사회적 맥락을 공유하는 사람들을 구분하는 것이 오해의 소지가 있다고 생각합니다. 사실 저는 가족의 일부와 명성을 아이들에게 물려줄 수 있다고 생각합니다. 부모로부터 물려받은 유일한 것이 부나 교육이라는 것은 사실이 아닙니다. 당신은 성 등의 다양한 특성을 물려받습니다. 그러나 나는 이것에 대해 많이 생각하지 않았습니다. 그러나 그것이 정말로 문제가 되는지는 나에게 분명하지 않습니다. 

Q: 논문에서 Soulbound 기술이 디스토피아적으로 사용될 가능성을 인정하고 있습니다. 경고 신호나 위험 신호로 무엇을 주의해야 합니까?

A: 사람들은 공개적으로 노출되기를 정말로 원하지 않는 데이터를 체인에 넣도록 강요받고 있습니다. 또는 사람들의 SBT를 놓고 경쟁하는 사람들이 차이점을 넘어 협력하기보다는 증오와 배제에 기반을 둔 방식으로 경쟁합니다. 그리고 명확히 하자면, 나는 이것들 중 어느 것에 대한 적절한 대응이 그것을 폐쇄하고 비판하는 것이 될 것이라고 반드시 생각하지는 않습니다. 그것들은 다른 원칙에 기반을 둔 다른 기관에 의해 균형을 잡을 수 있습니다. 예를 들어, 민족 국가가 때때로 민족주의적이 되는 것에 대한 올바른 해결책은 민족 국가를 폐지하는 것이라고 생각하지 않습니다. 차라리 유엔을 세우겠습니다. 

공개: 이 글을 쓰는 시점에서 이 글의 작성자는 ETH 및 기타 여러 암호화폐를 소유하고 있었습니다.