XNUMX조 달러 동전, 오고 있나? – 트러스트노드

Paul Krugman이 그것을위한 것입니다. 그는 "돈은 사회적 장치다. 말했다 2013년으로 돌아가서, 그에 따르면 비트코인을 사회적 장치라는 이유로 "악"이라고 부르기 불과 몇 달 전이었습니다.

현대 통화 이론가들은 그것을 지지합니다. 그들은 세금을 내고 빌릴 수 있는 정부의 권한에 주조를 추가하기를 원합니다.

그러나 현 재무장관이자 전 연준 의장인 재닛 옐런은 이에 반대한다. 사실 그녀는 연준이 출범한 2013년에 연준 부의장이었습니다. 말했다 그들은 이 백금 동전을 받지 않을 것입니다.

이 법은 재무부가 어떤 액면가의 플래티넘 주화를 주조할 수 있도록 허용합니다. 따라서 연준은 법을 위반하는 것이기 때문에 이를 받아들일 수 없습니다.

그러나 이 법은 기념 주화를 더 많이 겨냥했기 때문에 대법원에서 이의를 제기할 수 있었습니다. 그러나 Joe Biden이 정말로 그러한 동전으로 진행하고 싶었다면 그는 Biden이 임명 한 새로운 것으로 숫자를 9에서 5로 늘리면서 법원을 채우겠다고 판사를 위협 할 수 있습니다.

헌법에 금화와 은화만이 합법적인 화폐라고 명시되어 있기 때문에 연방준비은행이 위헌이라고 법원이 기각한 후 1930년대 전임 대통령이 연방준비은행을 설립하기 위해 한 일입니다.

따라서 현실적으로 대통령이 그렇게 하고자 한다면 실질적인 장애물은 없지만 실질적으로 세 가지 주요 고려 사항이 있습니다.

누가 돈을 지배합니까?

오늘날 화폐 주조는 상업 은행을 주주로 둔 일반적으로 사적으로 설립된 중앙 은행과 혼성체에 의해 이루어집니다. 단, 스위스는 예외입니다. 공개적으로 거래되는.

미국의 이 상업 은행들은 연준 이익의 6%에 대한 권리가 있으며 공개적으로 임명된 이사들과 함께 금리를 설정하는 자리에 참여할 권리가 있습니다.

따라서 명목화폐는 거의 모든 국가에 있으며 공적 또는 국영 화폐가 아니라 주로 은행이 민간 시장 운영자인 한 시장 화폐입니다.

그것은 고도로 규제된 활동이므로 국가는 그런 식으로 발언권을 가지며 대통령은 이사회 의장을 임명하고 연준 이익의 대부분은 재무부에 들어가지만 전부는 아닙니다.

국가는 또한 엘살바도르에서 단 하나의 개인 자금을 제외하고 이 개인 자금이 부채의 한 형태인 세금을 포함한 부채 지불에 허용되도록 법적으로 요구함으로써 보증인 역할을 합니다.

그렇지 않으면 국가는 일반적으로 발언권이 없으며 따라서 영주권은 사실상 사유화됩니다. 그것은 주화의 금속 가치와 액면가의 차액, 또는 요즘에는 갚아야 할 이자의 차익입니다.

따라서 XNUMX조 달러 동전에 대한 이 토론은 실제 토론에 대한 대리 토론에 가깝습니다. 국가가 자체 화폐를 인쇄할 수 있어야 합니까?

풀 리저브 뱅킹에 대한 유사한 질문이 국민투표 중인 스위스 그리고 그들은 결국 거절했습니다. 국민투표 주최측은 편향된 방식으로 처리됐다고 불평했지만 흥미로운 토론이 있었고 결국 우리는 반대했습니다.

10조 달러 규모의 주화가 우려되는 경우에는 정부가 코로나XNUMX 비상사태 기간 동안 인쇄하지 않고 약 XNUMX조 달러를 빌린 이유를 물을 수 있기 때문에 약간 다릅니다.

우리는 어쨌든 높은 인플레이션과 그러한 인쇄 비용을 얻었지만 우리는 발행의 혜택을 얻지 못했습니다.

이러한 비상 상황에서는 정부가 비상 사태가 아닌 경우에도 주조에 대한 유혹을 받을 수 있다는 유일한 비판과 함께 주조에 대한 현재 논쟁보다 훨씬 더 강력한 주장이 있을 수 있습니다.

음, 그들은 차입하려는 유혹을 받고 차입은 기본적으로 정부에 관한 한 조폐이지만 주조세의 혜택은 없습니다.

연준이 채권을 매도함에 따라 상황이 바뀔 수 있습니다. 이것은 사실상 연준이 돈을 태울 수 있게 합니다. 발행되면 더 이상 소각할 수 없지만 연준의 차입을 통해 쉽게 통화 공급을 증가시킬 수 있습니다.

이자를 제외하고. 그것은 주조된 영구 화폐가 되며, 일반적으로 특정 기간에는 자본의 일부에 해당하지만 약 20년 후에는 자본만큼 커집니다.

따라서 현재의 기본 화폐 공급량, 즉 발행된 화폐는 10년 또는 10년 내에 약 10배 증가할 것입니다. 즉, 달러의 가치가 XNUMX배 하락하므로 우유 XNUMX갤런의 가격이 XNUMX인 경우 모두 XNUMX을 추가해야 합니다.

연준은 이 과정을 줄이거 나 지연시킬 수 없습니다. 이와 같이 인플레이션을 통제할 수 있는 도구의 이점은 단기적일 뿐입니다. 그 10조 달러가 발행되었다면 현재의 높은 인플레이션을 멈출 수 없었을 것입니다. 그러나 더 긴 시간의 틀에서도 그것의 정지가 없으며, 그것은 단지 그것이 즉각적이고 폭주하는 방식이 아니라 더 점진적으로 발생하고 퍼져나갈 뿐입니다.

어떤 사람들은 또한 이러한 명목 화폐의 민영화의 또 다른 이점은 연준의 독립성이지만 기껏해야 그러한 '혜택'은 혼합되어 최악의 경우 다음과 같이 재앙이 될 수 있다고 말합니다. 70년대 뉴욕, 그리고 현실적으로 그것은 정부가 원하는 만큼 빌릴 수 있고 연준이 동의하지 않으면 의장이 해고되거나 의회가 연준 전체를 해고할 수 있기 때문에 혜택으로 거의 존재하지 않습니다.

그러나 인플레이션과 관련된 트레이드 오프는 작은 문제가 아니며 최근 역사상 XNUMX조 달러가 발행된 적이 없기 때문에 가격에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 알고 있습니까?

물론 Krugman은 아무것도 생각하지 않습니다. 연준은 어쨌든 2조 달러를 인쇄했다. 논의 2013년에. 그들이 그것을 인쇄 해제할 수 있다는 점을 제외하면 당신은 발행을 해제할 수 없습니다.

따라서 인플레이션에 대한 이러한 통제와 채굴을 통한 잠재적인 부족은 누가 돈을 통제하는지를 넘어서는 두 번째 고려 사항입니다.

그러나 현대 통화 이론(MMT)은 정부가 세금 인상으로 인해 약간 부자라고 느끼기 때문에 지출을 늘리지 않기를 바라야 하지만 공공 순환에서 돈을 빼는 세금을 인상함으로써 발행을 취소할 수 있다고 주장합니다.

또한 세금 인상은 고통스러울 수 있습니다. 2022년 자산 폭락은 부분적으로 가장 부유한 사람들에게 5%의 자본 이득세를 추가했기 때문입니다. 누가 다 팔았어 세금이 들어오기 직전.

그러나 그것은 공평한 세금이므로 무엇을 할 수 있지만 인플레이션을 통제하기 위해 세금을 늘리거나 줄이는 기본 정책으로 사용하는 것은 불안정하게 들립니다.

콩그레스 발행

이 XNUMX조 코인에 반대하는 가장 강력한 주장은 이것이 의회를 침묵시킨다는 것입니다.

옳고 그름, 그 대표들은 이유가 있어서 그곳에 파견되었고 그들은 현재 그들의 일을 하고 있습니다. 귀하는 그들의 견해에 동의하지 않을 수 있지만 그들은 부채가 너무 높고 거의 통제할 수 없이 증가하고 있다는 점에서 매우 합리적인 요점을 가지고 있습니다.

부채가 증가할수록 달러는 영구적으로 평가절하됩니다. 또한 몇 가지 어려운 질문을 해야 할 때가 있을 수 있습니다.

조지 부시가 2000년에 대통령이 되었을 때 미국은 흑자를 기록하고 있었습니다. 매우 값비싼 전쟁으로 인해 적자가 발생했지만, 이제 우리는 평화를 누리고 있습니다. 그 전쟁에서.

그렇다면 우리는 왜 흑자로 돌아오지 않는 것일까요? 글쎄, 우리는 그것을 향해 움직일 수 있습니다. 있었다 XNUMX억 2021년 세금 인상. 경제적으로 기적의 해였기 때문에 반복되지 않을 수도 있지만 경제가 지금처럼 계속 성장한다면 적자는 크게 줄어들 수 있습니다.

그러나 군비 지출은 살펴봐야 할 수도 있습니다. 물론 군사적 관점에서 모든 전선에 도전이 있지만 미국이 중국보다 4~5배 더 지출해야 합니까?

그 전쟁으로 인해 그 예산이 증가했고 이제는 더 이상 진행되지 않습니다. 축소되지 않았다면 아마도 최소한 약간은 낮아졌을 것입니다…

따라서 우리는 대담하게 정치에서 편을 들지만 Biden의 협상 금지 입장이 얼마나 오래 유지될 수 있는지는 두고 봐야 합니다.

어느 정도 그는 일리가 있습니다. 그는 대통령이고 민주당이 정책을 담당하고 있지만 의회는 더 이상 부채를 검증하지 않을 권리가 있습니다. 정책.

공화당이 얼마나 오래 버틸 것인지도 두고 볼 일이다. 그들이 할 수 없는 한 가지는 이것을 주장하고 트럼프가 부채도 늘렸기 때문에 후보 지명을 위해 트럼프를 지지하는 것입니다.

대중은 이것이 단지 정치적인 행위라는 것을 어느 정도 인식한다면 결코 즐겁지 않을 것입니다. 그러나 그들은 심각하고 복잡한 문제이기 때문에 토론을 한다는 사실에 대해 개방적일 수 있습니다.

2013년에 공화당원들은 마지막 순간에 디폴트를 피하면서 그것을 마지막 날까지 가져갔습니다. 이번 2023년에 디폴트는 너무 무서운 제안이 되었지만 실제 디폴트가 아닌 기술적 디폴트이므로 시장이 정말 신경을 쓸까요?

더 나은 질문은 또한 누가 비난받을 것인가? 양쪽 모두 쉬운 대답입니다. 어느 쪽이 더 많습니까? 글쎄요, 누군가는 공화당이 승리해야 한다고 주장할 수 있고 정책을 만들 수 있습니다. 마치 그들이 하원에서 승리했다고 말할 수 있는 것처럼 그들은 그들이 할 수 있는 작은 정책을 만들고 있습니다.

지금이야말로 국내정치의 절정기인데 양측 모두 자신들의 기반에 잘 맞는 주장을 펼치고 있어 다시 막판으로 갈 수도 있다.

암호화폐는 XNUMX조 개의 코인이 없더라도 국가 및 비은행 화폐이기 때문에 암호화폐 기반에서도 잘 작동해야 합니다.

2013조 코인이면 달 기지에서 놀겠지만 옐런이 주조하는 걸 보기는 좀 어렵다. 그러나 그녀는 채무 불이행의 결과에 대해 경고하고 있으며 이는 XNUMX년 동안 비트코인이 증가하면서 일부 다각화로 이어질 수 있습니다.

비트코인을 발견한 사이프러스와 중국 은행의 강제 이발을 포함하여 그 달에 기여한 다른 사건이 있었지만 이론적으로 달러에 대한 신뢰 상실은 유로와 암호 화폐 외에 다른 많은 대안을 남기지 않습니다.

그러나 그것이 디폴트로 가는 것을 보는 것은 어렵고 공화당은 분명히 그것에 대한 권한이 없을 것입니다. 그들은 대신 대통령직을 얻은 다음 현재 상황이 그리 심각하지 않아 유권자들이 시장이 그것을 얼마나 심각하게 받아들이는지 보고 싶어하는 상황에서 지출 삭감을 실행할 수 있습니다.

그러나 틀림없이 상황은 그들이 취한 조치를 취하기에는 충분히 끔찍하므로 문제를 논의하기를 원한다고 비난할 수는 없습니다.

부채가 지금처럼 성장보다 더 빠르게 증가할 수 없기 때문에 해결책이 필요합니다. 성장을 위한 어떤 계획이 있고, 얼마나 오래 갈지는 두고 봐야겠지만 완전고용으로 좋은 성장을 하고 있거나, 아니면 주가 더 작아지고 있습니다.

또는 세금이 인상되지만 이는 성장에 영향을 미쳐 세금 유입이 우려되는 곳에서 상쇄될 수 있습니다.

아니면 물론 그 XNUMX조 달러 동전을 인쇄하십시오. 비트코인은 결국 시가 총액이 XNUMX배가 되어야 하므로 우리는 자기 이익을 기준으로 불평하지 않을 것입니다. 줄여야 할 적자 문제.

따라서 주조든 인쇄든 최종 결과는 돈의 가치가 떨어지고 비트코인이 더 가치가 있다는 점에서 동일합니다.