의회는 암호화에 대해 조치를 취해야 하지만 상원은 뒤쳐져 있습니다.

월 8에서^th, 하원 금융 서비스위원회 청문회를 열었다 "공인 투자자" 정의가 부자가 아닌 사람들의 투자에 대한 접근을 부당하게 제한하는지 논의합니다. 객관적으로 청문회는 현재 정의의 옹호자와 반대자 사이의 실질적인 논쟁으로 가득 차 있었습니다. (내 동료 제니퍼 슐프 정의가 부당하게 접근을 제한한다고 증언함.)

불행하게도 하원에서의 토론은 일주일 후 은행위원회가 회의를 열었던 상원에서 일어난 것과 극명하게 대조됩니다. 듣기 제목의 Crypto Crash: 디지털 자산에 금융 시스템 보호 장치가 필요한 이유. 대부분의 경우 청문회는 평소와 같이 정치였으며 거의 ​​모든 사람들이 FTX 재난과 새로운 규제의 필요성을 연결하기 위해 최선을 다했습니다.

이 주제의 가장 큰 문제 중 하나는 사기가 이미 불법이라는 것입니다. 미국이 규제법을 통합해야 하는 것은 사실이지만 사기를 금지하지 않았기 때문은 아닙니다. 청문회에서는 절대 알 수 없지만 사기는 암호화폐를 거래하는 모든 사람에게 불법입니다.

예를 들어, 중앙 집중식 암호화폐 거래소가 사기를 저지르거나 불법 금융에 관여할 수 있다는 것은 사실이 아닙니다. 그들은 대부분 미국 덕분에 선진국 전체에 널리 퍼져 있는 모든 자금 세탁 방지 규칙을 통과하지 못했습니다.

실망스러운 것은 실제 규제 제안에 대해 거의 논의한 유일한 사람이 예샤 야다브, 암호화폐 자율규제기구(SRO)를 주장한 증인. Sherrod Brown(D-OH) 회장과 Tim Scott(공화당-SC) 회원이 이 문제를 탐구한 공로를 인정하지만 그 논의가 청문회를 지배하지 못했고 사기는 SRO 없이는 여전히 불법입니다.

대부분의 경우 청문회는 연방 규제 기관, 특히 증권 거래 위원회(SEC)가 지난 XNUMX년 동안 어떤 종류의 규제 명확성 또는 유용한 지침도 제공하지 못했다는 것을 입증하는 것 이상을 하지 않았습니다. 그러나 그것은 거의 뉴스가 아닙니다.

청문회에서 깊이 파고들 수 있는 실질적인 제안이 충분하기 때문에 실망스럽습니다.

예를 들어 Cato 동료와 저는 상세한 입법 제안 스테이블 코인 규제 및 신청을 위해 기존 증권법을 암호화폐로. 다른 사람들이 제안한 비슷한 생각. 2020년 SEC 위원 Hester Peirce는 현명한 안전항 최소한 암호화 혁신과 규제 사이에 어느 정도 균형을 맞추는 데 도움이 되는 제안입니다. (하원 금융 서비스 의장 Patrick McHenry(R-NC) 도입 된 입법 Peirce의 아이디어를 기반으로 합니다.)

그 당시에는 그 균형이 절실히 필요했고 지금은 상황이 더 나쁩니다.

위원회는 SEC 의장 Gary Gensler에게 이러한 접근 방식에 어떤 문제가 있는지, 더 중요한 것은 입법이 필요한 경우 어떤 접근 방식이 더 나은지에 대해 설명해야 합니다. Crypto는 XNUMX년 이상 존재해 왔으며 꾸준히 성장했기 때문에 더 이상 활동하지 않는 것에 대한 변명의 여지가 없습니다. (랭킹 멤버 Scott 옳았다 바로 이러한 이유로 겐슬러 의장을 뽑았습니다.)

그리고 나는 Duke의 공로를 인정해야 합니다. 리 라이너 그의 서면 증언에 대한 몇 가지 구체적인 아이디어를 포함 스테이블 코인 규제. 스테이블코인에 대한 일부 논의가 청문회에 올랐지만, 그것들은 단지 한 가지 유형의 암호화폐일 뿐입니다. 그럼에도 불구하고 2023년에 스테이블 코인에 대한 명확한 규제 없이 자신을 찾을 이유가 없습니다.

가장 인기 있는 스테이블 코인은 현금과 국채로 뒷받침되는 코인입니다. 이러한 좁은 스테이블 코인은 생각할 필요가 없습니다. 최소한 SEC와 연방 은행 규제 당국은 이들 일종의 스테이블 코인은 본질적으로 존재하는 가장 안전한 증권 및 자산의 토큰화된 버전입니다. 그들은 머니 마켓 뮤추얼 펀드와 가까운 사촌이지만 실제로 투자 요소가 없습니다.

SEC 외에 주요 걸림돌은 은행 규제 당국과 미국 재무부. Biden 행정부는 대부분의 결정을 의회에 제출했으며 더 나쁜 것은 상상할 수 있는 가장 뒤틀린 논리를 사용했다는 보고서를 발표했습니다.

보고서 논쟁하는 스테이블코인은 너무 위험해서 연방 보험에 가입한 은행만이 발행할 수 있도록 허용해야 하며 발행을 은행으로 제한하면 과도한 경제력 집중을 방지할 수 있습니다.

보고서를 발표한 직후 재무부는 하원에서 증언하기 위해 Nellie Liang 국내 재정 담당 차관을 파견했습니다. 양 동의를 진행했다 초저위험 증권(예: 단기 국채) 및 현금으로 토큰을 뒷받침하는 스테이블코인 발행자는 지원 상업은행인 것처럼 엄격한 규제가 필요합니다.

그것은 워싱턴 기준으로도 대담한 순서였습니다.

이러한 모든 세부 사항 외에도 너무 많은 공무원이 실제 문제와 그 원인을 파악하지 못하여 보다 현명하고 유용한 일을 하는 데 큰 장애물이 되고 있습니다.

의원과 증인이 청문회에서 연설을 하고 그것이 정치입니다. 그러나 눈 깜짝할 사이에 모두가 시장에서 실제로 문제를 일으킨 원인과 사운드 바이트를 혼동하고 있습니다. 결과적으로 그들은 금융 규제가 무엇을 목표로 해야 하고 무엇을 달성할 수 있는지를 무시합니다.

이 과정은 2008년 금융 위기 이후와 1929년 주식 시장 붕괴 이후에 일어났던 일을 섬뜩하게 연상시킵니다.

전자의 경우 의회는 규제 완화가 2008년 위기를 초래했다고 대중에게 확신시켰습니다. 의회는 이 신화에 의존했습니다. 실체 없음 전면적인 도드-프랭크법을 제정하기 위해 2008년 이전의 금융 규제 완화와 일어난 일에 대한 잘못된 설명은 기존의 지혜.

마찬가지로, 신화 만연한 추측과 만연한 사기가 1929년의 충돌을 야기하여 1933년 Glass Steagall Act를 탄생시켰습니다. 비록 이 주장은 철저하게 정체를 폭로, 학자 여전히 반복.

슬프게도 많은 공직자들이 같은 실수를 되풀이하고 있는 것 같습니다. 그리고 그것은 특히 해 롭습니다. Glass Steagall과 같은 법률은 시장을 세분화하고 덜 견고하게 만드는 반면 Dodd-Frank와 같은 법률은 실패한 접근, 금융 시스템을 계획, 보호 및 지원하기 위해 연방 정부에 의존하는 것입니다.

의회와 규제 당국이 현재 경로를 계속 유지한다면 그들은 단지 사람들이 미국 밖에서 암호화 기술을 개발하도록 보장할 것입니다. 입법자들이 해야 할 일은 소비자가 사기 행위로부터 적절한 정보를 공개하고 보호할 수 있도록 법과 규정을 만드는 데 집중해야 하기 때문에 비극입니다.

다행히 118은^th 의회는 에너지를 집중할 것입니다.