암호화폐는 (여전히) Diem의 실패로부터 많은 것을 배울 수 있습니다

Diem의 폐쇄가 일부 암호화폐 투자자와 시장 관찰자를 별다른 통지 없이 통과했다면 이는 놀라운 일이 아닙니다. 이 프로젝트의 불길하고 조용한 종료는 여러 가지 요인으로 인해 발생했지만 이는 이 아이디어가 처음에 시장에 소개된 방식과 완전히 반대라는 점에 유의해야 합니다. 시장의 집단적 기억을 되살릴 수 있는 핵심 요소 중 하나는 이 개념의 원래 이름인 Libra입니다.

예, Facebook(현재 Meta)이 시작하고 주도하는 스테이블코인 프로젝트는 다른 여러 조직과 협의한 것으로 알려졌지만 공식적으로 무산되었습니다. 보고서에 따르면 남은 자산은 암호화폐 뱅킹 및 핀테크 분야의 주요 기업인 Silvergate에 약 200억 달러에 매각되었습니다. 그러한 결말은 분명히 이 프로젝트의 창작자, 제안자, 서포터들이 2019년 디엠이 데뷔할 때 염두에 두었던 것이 아니었는데, 도대체 무슨 일이 일어난 걸까요?

여러 조직의 기술적 역량, Meta의 소셜 미디어 청중, 암호화폐에 대한 높아진 관심을 결합한 프로젝트가 어떻게 그렇게 극적으로 실패했을까요? Diem은 실패했을 뿐만 아니라 아예 출시에도 실패했습니다. Diem의 무용담과 투쟁은 여러 곳에서 문서화되었으므로 이러한 아이디어에 연연하는 대신 암호화폐 조직이 이번 시도에서 배웠고 계속 배워야 하는 몇 가지 교훈을 살펴보겠습니다.

혼합 사업은 위험합니다. Diem이 실패하고 심지어 시작조차 하지 못한 주요 원인은 이니셔티브와 Meta의 긴밀한 연관입니다. 비록 서류상으로는 주요 신용카드 회사를 포함해 약 30개 조직으로 구성된 초기 리브라 협회가 있었지만, 메타가 이 아이디어를 주도하고 있다는 것은 처음부터 상대적으로 분명했습니다. Meta가 현재 뜨거운 물에 빠져 있다는 사실이 일부 사람들에게 충격을 줄 수 있지만 이는 조직이 수년 동안 직면해 온 정치적 조사의 연속일 뿐입니다.

정책 입안자들이 Meta에 대해 갖고 있는 정당한 불만 및 문제 목록은 누구에게도 놀라운 일이 아닐 것입니다. 사용자의 정신과 정신 건강에 부정적인 영향을 미치는 온라인 괴롭힘, 개인 정보 보호 및 데이터 문제, 가짜 뉴스, 심층 가짜, 정치적 잘못된 정보, 잘못된 의료 정보는 이러한 문제 중 일부에 불과합니다.

돌이켜보면 소셜 미디어 조직, 특히 지속적으로 정치적 십자선에 있는 조직이 미국 달러에 대한 경쟁자를 출시할 기회를 가질 것이라고 상상하는 것은 순진했습니다.

명확성이 부족하면 위험합니다. 지난 2021년 동안 생겨난 암호화폐와 다양한 암호화폐는 항상 규제 당국의 민감한 주제였습니다. 혁신의 선두주자이자 새로운 아이디어의 본거지로 여겨지는 미국은 암호화폐를 금융 시장에 채택하고 통합하는 것을 상대적으로 주저해 왔습니다. 첫 번째 ETF가 거래 승인을 받는 데는 XNUMX년 말까지 걸렸으며, 이 상품조차도 실제 현물 가격이 아니라 선물 계약을 추적합니다.

스테이블코인은 지금도 그렇지만 처음 도입되었을 때는 더욱 그랬지만 전 세계의 재정, 화폐, 조세 제도에 대한 명목화폐의 패권에 대한 직접적인 도전으로 인식되고 있습니다. Diem이 어려운 방법으로 알아낸 것과 이후 수많은 다른 스테이블코인 발행자들이 제안에 포함시킨 것은 기본 특성과 기본 사항이 투명하게 공개되어야 한다는 것입니다.

이러한 공개에는 1) 스테이블 코인이 어떻게 보관되는지, 2) 거래와 사용자를 승인하거나 잠재적으로 검열하기 위해 어떤 프로세스가 마련되어 있는지, 3) 스테이블 코인을 상환할 수 있는 방법, 4) 감사 가능한 기록을 다음이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다. 시장 및 5) 사용 사례를 모니터링할 수 있는 방법을 포함하여 이 암호화폐의 의도된 사용 사례.

상호 운용성이 중요합니다. 개발되어 시장에 출시된 스테이블코인의 핵심 속성은 보다 광범위한 기반 활용을 위한 스테이블코인이 단순히 결제 기능을 제공하는 것 외에 다른 용도로 사용되어야 한다는 것입니다. 스테이블코인 결제를 최소화해야 한다는 뜻은 아니다. 반대로, 대통령의 실무 그룹 보고서에 따르면 이러한 지급액이 500년부터 2020년까지 2021% 증가했다는 사실은 그러한 기능에 대한 필요성이 실질적이고 증가하고 있음을 나타냅니다.

Diem이 해결하지 못했거나 효과적으로 설명하지 못한 것은 토큰이 허가형 시스템과 비허가형 시스템 모두에 통합되는 방식이었습니다. 이는 탈중앙화 금융(DeFi) 생태계에서 통합 계층을 형성하는 스테이블코인을 통해 최근 이 분야에 진입한 사람들에 의해 효과적이고 적극적으로 해결되었습니다. DeFi는 암호화폐 경제에서 가장 빠르게 성장하는 부문 중 하나로 성장했으며, 스테이블코인이 이러한 운영에서 필수적인 역할을 한다는 사실은 이러한 도구의 사용 사례를 확고히 합니다.

반면에 Diem은 Meta 결제 외에 대체 사용 사례나 개발 계획이 없다는 이유로 일상적으로 비판을 받았습니다.

확실히 Diem 이니셔티브에는 잘못되었거나 근시안적인 사고방식으로 수행된 일이 많이 있었습니다. 그 정도는 말할 필요도 없습니다. 이 이야기 전체를 ​​속담의 양탄자 아래로 쓸어버리는 것은 간단할 것입니다. 그리고 모든 교훈을 배웠다는 확신을 가지고 앞으로 나아갑니다. 유혹적이지만 근시안적입니다. 초기에 Diem과 제휴한 동일한 결제 프로세서 중 일부를 포함하여 점점 더 많은 조직이 스테이블 코인 제품 개발을 고려하기 시작함에 따라 여기에 설명된 교훈이 커질 것입니다. 암호화폐 자산은 먼 길을 걸어왔고 초기 기원을 훨씬 뛰어넘어 발전했지만 스테이블 코인은 여전히 ​​신흥 자산 클래스이므로 항상 이전에 배운 교훈을 배워야 합니다.