암호화 회사는 전통적인 금융 회사를 M&A 대상으로 볼 수 있습니다.

일부 관측통이 옳다면 암호화폐 인수합병은 곧 "사람이 개를 물다" 이야기가 될 수 있습니다.

이 정도는 분명합니다. 암호화폐 부문의 거래 활동이 뜨거워지고 있습니다. cryptocurrencies의 주류 채택이 증가함에 따라 디지털 자산 시장의 인수 및 합병 수도 증가했습니다. 전통적인 금융과 암호 화폐 금융 사이의 경계를 모호하게 만드는 새로운 거래 또는 파트너십이 매일 발표됩니다. PricewaterhouseCoopers에 따르면 암호화폐 관련 M&A의 총 가치는 55년 2021억 달러에서 1.1년 XNUMX억 달러로 증가했습니다.

일부 현금이 풍부한 암호 화폐 회사도 전통적인 금융 자산을 인수하기 시작했습니다. 지난 100월 암호화폐 거래소 코인베이스(Coinbase)는 미국 기반 파생상품 플랫폼인 페어엑스(FairX)를 인수했다. 유럽에서는 암호화폐 거래 및 결제 회사인 BCB 그룹이 XNUMX년 된 독일 은행인 Sutor Bank를 인수하겠다고 밝혔습니다.

한때 전통적인 금융 기관의 혐오 대상이었던 퍼블릭 블록체인 네트워크는 이제 월스트리트에서 받아들일 수 있는 대화 주제가 되었습니다. Bank of America의 애널리스트에 따르면 Solana 블록체인은 "디지털 자산 생태계의 비자"가 될 수 있습니다.

이러한 시장에서 Visa 자체 또는 다른 유명한 기존 기업이 이 새로운 기술의 경쟁적 위협을 피하기 위해 Solana와 같은 블록체인에 대한 영향력을 획득하거나 구축할 수 있는지 궁금해하는 것은 미친 것 같지 않습니다. 실제로 Visa는 스테이블코인, NFT(대체 불가능한 토큰) 및 스타트업 인큐베이션과 같은 영역에서 암호화폐의 바다에 발을 담그고 있습니다.

CoinDesk는 여러 업계 인사들과 이야기를 나누고 전통적인 금융 회사가 블록체인 기반 프로토콜에 영향을 미치거나 제어하기 위해 코인에 투자하거나 지분을 구매하거나 심지어 코인을 구매할 수 있는지 물었습니다. 우리는 그들에게 금융 기관이 네트워크에서 코인이나 지분을 구매하는 데 장벽이 무엇인지, 그리고 전통적인 금융이 생존을 위해 암호 화폐 금융을 흡수하려고 시도할 수 있는지 물었습니다.

놀랍게도 그들 중 일부는 그 반대를 예측했습니다. 현금이 넘치는 암호화폐 회사가 전통적인 플레이어를 위해 더 많은 거래를 할 수 있으며 BCB와 같은 인수가 더 이상 이상하게 보이지 않을 것입니다. 거칠게 들릴지 모르지만 선도적인 암호화폐 거래소 Binance의 CEO인 Changpeng "CZ" Zhao는 최근 "암호화폐 산업을 더 크게 만들기" 위해 비암호화폐 인수에 주목하고 있다고 말했습니다.

위에서 언급한 바와 같이, XNUMX년 전 초기 인터넷 온램프 AOL이 미디어 공룡 Time Warner를 인수했던 닷컴 시대부터 그러한 판도를 뒤집은 인수에 대한 선례가 있습니다. 암호 제국 건설자가 될 것입니다).

전문가들이 말한 내용은 다음과 같습니다.

역사적으로 볼 때, 나는 M&A가 반대 방향으로 갈 것이라고 예측합니다. 암호화 회사는 기존 금융보다 근본적으로 10배 더 나은 제품을 구축하고 있는 현금이 풍부한 빠른 발동기입니다. 우리는 현재 매우 저렴해 보이는 전통적인 금융 자산을 많이 살펴보고 있습니다.

혁신에 대한 실적이 저조한 레거시 기존 기업은 일반적으로 혁신적이고 빠르게 움직이는 신생 기업을 수익화, 유지 및 성장시킬 수 없습니다. 인터넷 역사는 164년 AOL의 2001억 달러 규모 타임 워너(Time Warner)와의 "동등한 합병"부터 2017년 또 다른 레거시 미디어 회사인 Verizon에 의한 Yahoo의 가치 파괴적 인수에 이르기까지 다양한 스타일의 이러한 비호환성 사례로 가득합니다.

혁신과 기술 문화가 결여된 느리게 움직이는 현직 기업이 어떻게든 최첨단 암호화폐 스타트업 회사를 인수하고 확장하는 것을 보기는 어렵습니다.

암호화폐에는 공개 규칙이 없지만 프로토콜, DAO(탈중앙화 자율 조직) 또는 재단을 뒷받침하는 특정 커뮤니티의 암묵적인 동의 없이 외부 당사자가 이러한 생태계에 들어와 "통제"하는 것은 어려울 것입니다. 대상. 커뮤니티가 선택하고 프로젝트(포크)를 복사하고 떠날 수 있을 때 커뮤니티 구매 및 지원은 전통적인 세계에서 정상적인 적대적 인수가 발생하는 방식보다 훨씬 더 중요할 것입니다.

이러한 전통적인 회사가 커뮤니티에서 추악한 반발과 탈출을 일으키지 않고 최고의 암호화 커뮤니티를 적대적으로 인수하는 것은 매우 어려울 것입니다. 많은 경우에 그것은 1996년에 어떤 회사가 인터넷을 장악하고 통제하려는 것처럼 어리석은 일이 될 것입니다. 전통적인 플레이어는 이러한 기술과 프로토콜 위에 애플리케이션을 구축할 수 있고 구축해야 합니다. 우리는 이미 상위 은행들이 블록체인에서 결제 및 청산을 실험하는 것을 보았고 앞으로 이러한 플레이어들로부터 더 많은 실험을 볼 것으로 기대합니다.

암호화폐 대차대조표와 수익 프로필이 성숙해짐에 따라 인가와 자금 조달을 위해 은행을 인수하는 암호화폐 회사가 증가할 것이라고 생각합니다. 그러나 [수요일] 대통령 행정 명령 이후에도 이것이 진정으로 활력을 얻으려면 실질적인 규제 명확성이 필요하다고 생각합니다.

현재 많은 암호화 회사가 많은 돈을 벌고 있으며 고객 확보에 모든 것을 집중하고 있지만 지속되지는 않을 것입니다. 기존 기업이 암호화 공간에 더 많이 참여함에 따라 수수료가 줄어들고 수익성 기대치가 높아지면 이러한 회사는 대출/예금 중심 활동으로 더 많은 돈을 벌어야 합니다.

이와는 별개로 어느 시점에서 디지털 자산에 대한 규제가 명확해지고 스테이블코인 발행이 XNUMX월에 제안된 [President's Working Group] 보고서와 같은 연방 보험 예금 기관을 거쳐야 하는 경우 은행 헌장 특정 암호화 플랫폼에 추가될 수 있습니다(예: 코인을 발행하는 Circle 또는 Gemini처럼 생각).

현재 [암호화폐를 보는 전통적인 플레이어의] 장애물은 규제 명확성 부족, 부담스러운 자본 요구 사항(예: 100% 이상의 위험 가중치와 관련된 은행) 및 부적합한 GAAP(일반적으로 허용되는 회계 원칙) 무형 자산 회계 규칙입니다. 전통에 대한 진정한 욕구를 보려면 이러한 항목에 대한 명확성이 필요합니다.

또한 공개 시장 전통 금융 그룹은 현재 이 시점에서 더 높은 민간 시장 평가에 의해 제약을 받고 있다고 생각합니다. 그러나 Tassat 및 USDF와 같은 블록체인 네트워크에서 은행 및 지불 회사의 참여가 증가하는 것을 보게 될 것이라고 생각합니다. Tassat 및 USDF에 관심을 표명한 수백 개의 은행이 이미 있습니다.

이 두 사건은 XNUMX년 전만 해도 상상조차 할 수 없었던 일이다.

또한 이러한 세계는 이미 충돌하고 있습니다. 예를 들어 상장된 암호화폐 회사인 코인베이스(Coinbase)는 BRD 지갑을 구입하여 분산형 지갑을 중앙 집중식 지갑과 병합했습니다.

궁극적으로 우리는 전통적인 회사와 디지털 네이티브 회사 간의 추가 합병을 보게 될 것이지만 대신 토큰을 구매하는 형태가 되어 오랜 파트너십을 형성하지는 않을 것이라고 생각합니다. 이러한 추세는 더 많은 기관이 디지털 자산 시장에 진입하는 것을 볼 때에만 계속될 것입니다.

전통적인 금융은 블록체인이 지불에 가져오는 속도와 효율성을 무시할 수 없습니다. 송금 속도와 비용에 대한 이 기술의 개선은 시장과 지불 회사를 혼란에 빠뜨리고 있으며 은행은 이 새로운 현실에 적응할 수 있는 다양한 옵션을 가지고 있습니다. 우리는 업계 전반에 걸쳐 파트너십의 중요한 역할을 보고 있지만 전통적인 플레이어가 이러한 더 빠르고 저렴한 네트워크에 대한 영향력을 증가시키기 위해 현재 전략으로 자신의 위치를 ​​유지할지 여부는 아직 확인하지 못했습니다.

이것은 전통적인 금융이 내부 블록체인 혁신과 M&A를 넘어 달성할 수 있는 통제력이 어느 정도인지에 대한 의문을 제기하며, 블록체인에 충분한 코인을 확보하여 향후 개발에 영향을 미칠 수 있는 옵션을 남겨둡니다. 블록체인의 분산 구조는 모든 중앙 집중식 제어를 밀어내도록 설계되었지만, 이는 주요 이해관계자와 가장 많은 손실과 이득을 가진 사람들의 기술적 및 재정적 화력에 의해 지속적으로 테스트될 것입니다.

지금까지 우리는 탈중앙화 네트워크의 무결성을 유지하는 놀라운 탄력성을 보았고 전통적인 금융은 계속해서 중앙화 금융이 암호화폐 시장에 접근할 수 있도록 할 것입니다. 우리는 CeFi(중앙 집중식 금융)와 DeFi(분산식 금융)의 병렬 시스템이 각각 제공하는 최고의 장점을 취하면서 조화롭게 함께 작동할 수 있는 하이브리드 접근 방식을 보기 시작했습니다.

TradFi(전통 금융)는 DeFi를 먹고 싶을 수도 있지만 그 눈은 배보다 클 수 있습니다.

블록체인과 결제 간의 충돌이 주목을 받고 있습니다(발표된 협력 증가를 목격하십시오).

현재의 결제 시스템은 본질적으로 1970년대에 개발되었습니다. 현대화를 위한 시간이며, 블록체인은 특히 B2B 맥락에서 지불이 이루어지는 방법에 대한 현대적인 대안을 제공합니다.

규제가 오고 있다. 혁신과 규제 사이의 격차는 내가 본 것만큼이나 넓습니다. 정부가 업계에 가드레일과 지침을 제공하기 위해 나서면서 격차가 좁혀질 것으로 기대한다.

M&A 활동보다 가까운 미래에는 합작 투자와 협업이 주도될 것이라고 생각합니다. Fintech와 전통적인 금융 기관은 서로에게 많은 것을 제공하지만 JV는 위험을 줄이고 양 당사자에게 상당한 이점을 제공합니다.

JV는 또한 더 많은 금융 기관이 제품과 서비스를 제공할 수 있기 때문에 사용이 더 빠르게 확장될 수 있습니다.

나는 우리가 조용한 혁명의 여파에 있다고 믿습니다. 조금씩 유명 기업들은 코인을 소유하거나 토큰을 지불 수단으로 받아들임으로써 암호화폐에 노출됩니다.

암호화는 돈과 저렴한 거래에 관한 것일 뿐만 아니라 분산된 합의 및 인프라 유지 관리에 관한 것이기도 합니다. 이는 기업이 운영 비용을 절감할 수 있는 절호의 기회입니다. 로봇이 인간을 대체하듯이 블록체인은 기업의 컴퓨터와 데이터베이스를 대체할 것입니다. 그들은 단순히 이것들 위에서 논리를 작동할 필요가 있을 것입니다.

온건한 경제 성장의 시대에 정부는 이를 성장과 혁신의 잠재적 풀로 인식하여 여기저기서 유리한 규제로 이어집니다.

이를 염두에 두고 개인 회사라면 세 가지 선택만 있습니다. 전체 암호화 주제를 무시하고 기회 비용을 견디는 것입니다. 결국 우리가 체인 유효성 검사기라고 부르는 것이 되어 추가 수익원으로 거래 수수료를 거두어 진화에 참여합니다. 또는 블록체인에 직접 제품을 구축하여 스스로 변환

Visa와 Mastercard를 예로 들면 각각 이윤율이 51%와 46%입니다. 그들이 친 암호화 변환을 [만들] 서두를 필요가 없습니다. 은행 같은 경우에는 막대한 규제 장애물로 인해 조만간 은행이 진지하게 개입할 수 있을지 솔직히 의심스럽습니다. 거래소에서 은행 계좌로 암호화폐 이익을 얻는 것만으로도 그들은 냉담해집니다.

블록체인에 참여한다고 해서 반드시 블록체인을 제어할 수 있는 것은 아닙니다. Vitalik [이더리움 블록체인의 공동 창립자 중 한 명인 Buterin]이 한 논문에서 말했듯이, 암호화 경제학의 목표는 이 새로운 기술이 일반적인 인간 거버넌스와 의사 결정 문제에 직면하는 것을 피하는 것입니다.

이더리움과 비트코인의 경우 업그레이드는 모든 기득권을 포함하는 대략적인 합의에 따릅니다. 코인의 상당 부분을 소유한다고 해서 추가 결정권이 부여되지는 않습니다. 암호 화폐를 탐구하고 적극적으로 참여하고자 하는 개인 회사는 다음 사항을 염두에 두어야 합니다. 그들은 특정 주제에 대한 결정 권한을 커뮤니티에 위임하는 데 동의합니다.

Visa 및 Mastercard와 같은 회사는 암호화를 통해 무기 성장을 달성하고 새로운 시장을 활용할 수 있지만 투자 금액에 관계없이 이를 통제할 수 있는 확실성은 없습니다.

필요하다면 전통적인 금융 기업이 시장에 진출할 것이 분명합니다. 우리는 Visa의 Tink 인수와 Mastercard의 Aia 인수를 통해 회사가 변화에 적응할 수 있는 실제 사례를 볼 수 있습니다. 이 경우 오픈 뱅킹입니다.

탈중앙화 프로토콜에 영향을 미치는 것은 훨씬 더 어렵고 지는 게임입니다. 하나의 프로토콜에 대한 영향은 모방으로 이어집니다. 우리는 업계에서 여러 번 그것을 보았습니다. 또한 탈중앙화 솔루션과 경쟁하기 위해 중앙화 솔루션을 구축하려는 노력도 계속해서 무익한 것으로 입증되었습니다.

대신 오늘날 지불 공간을 선도하는 회사들은 제조 또는 구매 결정 및/또는 로비를 통해 경쟁을 금지하는 기술에 적응할 것입니다. DeFi 시장을 축소하기 위해 SEC(증권거래위원회)가 법안을 제안한 미국에서도 비슷한 노력이 진행되고 있습니다.

암호화폐 산업의 규모와 성숙도는 TradFi가 전체 산업을 잠식할 것 같지 않습니다. 적응하는 금융 기관과 그렇지 않은 금융 기관이 있을 것입니다. 여기서 비유는 예를 들어 PSDII/오픈 뱅킹보다 인터넷이 TradFi에 어떤 영향을 미쳤는지에 더 가깝습니다. 유럽에만 6,008개의 은행이 있습니다. 그들 중 얼마나 많은 은행이 스스로 이 일을 할 수 있는 역량, 욕구 및 출시 일정을 가지고 있습니까? 소매 및 기업 측면 모두에서 고객 수요가 강해지는 동안 얼마나 많은 사람들이 버틸 것인가? 암호화 기능을 갖춘 TradFi 제품에 전력을 공급하기 위해 MiCA 규정이 발효되면 광란이 될 것입니다. (MiCA 또는 Markets in Crypto Assets.는 유럽 위원회가 제안한 일련의 규정입니다.) 우리는 기꺼이 그들을 도울 것입니다. 이는 우리 회사의 기본 원칙입니다.

규정 준수는 채택을 방해하는 가장 큰 요인입니다. 유럽에서는 MiCA로 변경됩니다. 그때까지 TradFi는 대차대조표에서 손을 떼고 협력하거나 방관해야 합니다.

업데이트됨(10월 16일 56:XNUMX UTC): Elwood Technologies CEO의 인용문 편집 및 업데이트.