Crypto

Crypto 산업은 Silvergate 청산으로 인한 지속적인 피해를 피할 수 있습니다.

03/13/2023
비트 코인 이더 리움 뉴스

은행은 국가 경제 시스템의 생명선이며 모든 은행 붕괴는 불안합니다. 지난주에 두 번의 실패를 보았습니다. 8월 XNUMX일, 암호화폐 중심의 은행 회사인 Silvergate Capital은 — 자발적 청산에 돌입. 10월 XNUMX일, 미국 규제 당국 폐쇄하고 압수 미국 역사상 두 번째로 큰 은행 실패라고 불리는 기술 지향적인 실리콘 밸리 은행의 예금. 두 캘리포니아 기관 모두 은행 예금 운영의 희생자였습니다. 

SVB(Silicon Valley Bank)의 붕괴로 인한 여파는 상당할 수 있지만 말하기에는 너무 이릅니다. USD 코인과 같은 스테이블코인(USDC) 및 다이(DAI) 달러 못을 잃는 것은 결코 좋은 징조, 그러나 그들은 12월 XNUMX일 일요일까지 회복하고 있었습니다. 그러나 Silvergate Bank 사태가 암호화폐 부문에 장기적인 피해를 줄 가능성은 낮습니다.

샌디에이고에 본사를 둔 연방 준비 은행 회원 은행의 몰락은 FTX의 2022년 XNUMX월 파산으로 발생한 지진에 비하면 사소한 사건이어야 한다고 소식통은 코인텔레그래프에 말했습니다. FTX의 내파는 Silvergate Bank를 포함한 많은 암호화폐 회사에 피해를 입혔습니다. 이에 비해 은행 청산으로 인한 여파는 더 억제되어야 합니다. 이는 시장이 급등할 때 잊혀지는 것처럼 보이는 위험 관리의 기본 원칙인 다각화에 대한 귀중한 교훈을 제공할 수도 있습니다.

암호 회사가 미국에서 은행 서비스를 찾는 것이 더 어렵고 비용이 많이 드는 단기 결과가 있을 수 있습니다. 그리고 약간의 혼란을 보고 있는 것은 미국만이 아닙니다.

주로 많은 기업이 USDC 및 Tether와 같은 스테이블 코인을 구매하는 암호화폐 외환(FX) 시장인 라틴 아메리카에서(USDT) 해외로 자금을 송금하는 수단으로 "Silvergate 낙진은 문제가 있었습니다.

영상

“대부분의 암호화폐 거래소는 미국 달러화를 잃었습니다.[…] 이는 암호화폐에 힘입어 LATAM의 대체 FX 시장에 영향을 미쳤습니다.” USDT 및 USDC의 현지 브라질 딜러가 갑자기 재고를 보충할 수 없다고 César가 보고했습니다. (이 인터뷰는 SVB 발작 이전에 진행되었으며, 이로 인해 일부 스테이블코인 회사가 더욱 동요했습니다.)

Valkyrie Digital Asset Management의 연구 책임자인 Josh Olszewicz는 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다. 코인베이스, 팍소스, 제미니, 비트스탬프, 갤럭시 디지털, 무엇보다도 Silvergate를 은행 파트너로 사용하고 있었습니다.

즉, Silvergate 붕괴는 아마도 장기적인 장애물을 나타내지 않을 것입니다. Olszewicz는 "기본적으로 암호화폐 산업을 떠나는 은행은 비트코인을 포함한 어떤 블록체인에도 피해를 주지 않습니다."라고 덧붙였습니다.

교훈?

로펌 Dickinson Wright의 파트너이자 시카고 연방준비은행의 전 고문인 Joseph Silvia는 Silvergate Bank의 청산을 암호화폐 부문의 어려운 시기를 예고하기보다 "경계"로 보고 있습니다. 은행은 충분히 다양화되지 않았으며 예금을 위해 암호화폐 산업에 의존했습니다. 마찬가지로 Silicon Valley Bank는 기술 기반 벤처 캐피탈 회사에 너무 집중되어 있습니다. 두 경우 모두 고객 예치금이 조금씩 빠져나가 급류로 변했습니다. 

Silvergate의 90% 이상이 예금은 암호 관련 회사에서 왔습니다., 그리고 FTX의 XNUMX월 파산 이후 신경질적인 투자자들은 고전적인 뱅크런에 해당하는 예치금을 인출했습니다. 이 활동은 미국 은행 규제 당국의 눈에 띄지 않았습니다. 연방준비제도와 통화감독청 발행 XNUMX월 공동 성명서는 "암호 자산 시장 취약성"의 결과로 "유동성 위험"에 대해 은행 조직에 경고했습니다.

최근 : 다음 정류장 상하이 — 이더리움의 최신 이정표 접근

Silvergate의 청산 이후 일부 기존 은행은 이제 암호화 계정에 대한 문을 완전히 닫을 수 있는 반면 다른 은행은 암호화 예금의 수락을 심각하게 제한할 수 있다고 Silvia는 말했습니다. 이는 은행 옵션이 더욱 제한됨에 따라 미국 암호 회사의 비용을 증가시킬 것입니다.

단일 고위험 산업 부문에 너무 집중하는 것 외에도 Silvergate는 잘못된 자산에 투자했을 수 있습니다. Columbia Business School의 겸임 교수이자 Zero Knowledge Consulting의 관리 파트너인 Austin Campbell은 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다. 다양화가 필요하거나 집중도가 높은 경우 대량 인출 시 쉽게 청산할 수 있도록 훨씬 더 짧은 기간의 자산 기반을 가져야 합니다.” Campbell은 다음과 같이 덧붙였습니다.

“Silvergate는 집중도가 높았고 듀레이션이 더 긴 증권을 가지고 있었습니다. 둘 다 할 수 없습니다. 당신은 하나를 선택해야합니다. 자산 측면에서 듀레이션을 연장하지 않았다면 이렇게 집중해도 괜찮았을 것입니다.”

Campbell은 Silvergate의 붕괴가 FTX의 붕괴만큼 암호화폐 부문에 영향을 미치지 않을 것이라고 생각하며 더 넓은 은행 산업에도 큰 영향을 미치지 않을 것이라고 생각합니다. Silvergate의 자산은 11.4년 말 기준 총 2022억 달러로 미국 은행 기준으로 중간 규모입니다. 

이에 비해 JPMorgan Chase의 연말 대차대조표 자산은 3.66조 300억 달러로 209배 이상 컸습니다. XNUMX억 달러의 자산을 보유한 SVB는 그 사이 어딘가에 있습니다. Silvergate는 주류 은행의 관점에서 볼 때 "작은 문제의 정의"라고 Campbell은 관찰했습니다.

“암호화폐의 경우 FTX는 거래량뿐만 아니라 사기와 잘못된 관리의 엄청난 깊이 때문에 큰 문제였습니다. Silvergate는 은행에서 오래된 문제인 자산 대 부채 매칭을 막 망친 것으로 보입니다. CEO가 고객으로부터 수십억 달러를 훔친 것이 아닙니다.”

“FTX는 훨씬 더 심각한 문제였습니다. D'Anethan은 다음과 같이 덧붙였습니다. 그것은 전체 암호화 공간에 파문을 일으켰습니다.”

Silvergate는 미국에 영향을 미칠 수 있지만 "암호화 [회사]는 여전히 많은 대안과 대체물을 남겨두고 있으며, 만약 있다면 더 분산화할 수 있는 원동력이 있습니다."라고 d'Anethan은 말했습니다. 단기적으로 "BCB, 프라임 트러스트, SEBA와 같은 다른 암호화 친화적인 은행"은 온 램프/오프 램프 및 FX 변환을 제공합니다. “당연히 주류 또는 제도적 채택을 위해서는 새로운 자본이 암호화폐 시장에 들어올 수 있도록 법정화폐 레일이 필요합니다. 하지만 이 시점에서 우리가 부족할 것이라고 생각하게 만드는 것은 아무것도 없습니다.“

다른 사람들은 미국 규제 당국이 전통적인 은행이 암호화폐 거래소와 거래하는 것을 겁주려는 의도가 있다고 제안했습니다. Samson Mow가 최근에 제안한 것처럼 사용자가 중국에서와 같이 PXNUMXP 거래로 이동하면서 암호화 회사가 미국 밖으로 이동하게 될까요?

“미국에 기반을 둔 많은 기업들이 이미 해외 솔루션을 찾았거나 찾고 있을 것이라고 생각합니다. 그리고 이것은 더 암호 친화적인 관할권에 도움이 될 것입니다. 저는 두바이, 싱가포르, 홍콩, 영국이나 스위스를 생각하고 있습니다.”라고 d'Anethan이 덧붙였습니다.

“소매업의 경우 미국에 기반을 둔다면 더 까다로울 것입니다. 아이러니하게도 개인 투자자를 보호하기 위해 규제 당국은 역사가 가이드라면 전 세계적으로 계속 성장하고 채택되는 산업에 대한 노출을 막을 수 있습니다.”

Valkyrie의 Olszewicz는 미국이 마침내 현명한 암호화 규제를 받게 된다면 긍정적인 결과를 보기도 했습니다. “잠재적으로 디지털 자산 사업과 거래소가 점점 더 규제를 받으면서 더 큰 규모의 전통적인 은행은 디지털 자산 공간에 있는 사람들과 관계를 구축하는 데 더 따뜻해질 수 있습니다. 그렇지 않다면 그렇습니다. 암호 화폐가 곧 아무데도 가지 않을 것이기 때문에 점점 더 많은 기업과 자본이 해외로 이동할 것입니다.”

최근 : Ethereum 레이어 2 솔루션은 향후 토큰 인센티브에 덜 집중할 수 있습니다.

Columbia Business School의 Campbell은 "장기적인 영향은 은행 관계가 다른 곳으로 이동하고 긍정적인 경우에는 더욱 다양해지고 탄력적이 될 것이라고 생각합니다."라고 말했습니다. "그러나 미국 규제 당국은 다른 방향으로 움직이고 있으며 이를 암호 화폐가 문제라는 예로 삼고 있습니다. 위험 관리가 부실했기 때문에 암호 화폐가 아시아와 유럽 모두에서 더 강력한 은행 관계를 구축하도록 강요할 수 있습니다. , 특히 Post-MiCA [암호 자산 시장] 세계에서.”

성장통만?

암호화폐와 블록체인 기술에 대한 보다 명확한 규제가 도움이 될 것이라고 Dickinson Wright의 Silvia는 제안했습니다. 어느 시점에서 미국 규제 당국은 자문 성명에서 더욱 명시적으로 될 수 있습니다. 예를 들어 은행에 암호화폐 예금을 수락할 경우 총 가치는 전체 부채의 5%를 초과할 수 없다고 경고합니다. 그동안 암호화폐 예치금은 유동성 위험으로 남아 있다고 실비아는 덧붙였다. "그들은 전통적인 예금만큼 끈끈하지 않습니다."

일부 미국 암호 회사는 새로운 은행을 찾아야 할 수도 있지만 기존 은행은 적어도 현재로서는 암호 관련 예금을 수락하는 것을 더 주저할 수 있습니다. 그러나 초기 암호 산업은 아무데도 가지 않을 것이라고 현재의 혼란을 성장통으로 보는 Silvia는 덧붙였습니다. 이 단계에서 나쁜 배우를 제거하는 것이 필요할 것입니다. 즉, 암호 화폐 부문은 "흥미로운 가치 제안"으로 남아 있다고 그는 Cointelegraph에 말했습니다.