2022년 암호화폐 제재가 실질적인 영향을 미쳤습니까?

미국 및 기타 금융 기관 및 법 집행 기관은 암호 화폐 기업을 제재하기 위한 노력을 강화하고 있습니다. 미국과 해외자산통제국(OFAC)은 제재를 가하기 위해 채택된 방식을 변경했습니다. 

이 다른 접근 방식의 결과는 엇갈렸고 암호화폐 산업의 많은 사람들에게 새로운 패러다임을 설정하고 과거에 미국 기관이 존중했던 선을 넘었습니다. 이 중 가장 상징적인 사례는 이더리움 기반 탈중앙화 거래소 토네이도캐시(Tornado Cash)와 개발자에 대한 제재였다. 

2022년 암호화폐 제재 수 증가 추세

A에 따라 신고 개인과 단체를 제재하는 데 사용되는 미국 법 집행 기관인 온체인 분석 회사인 Chainalysis에서. 2018년 OFAC는 두 명의 이란인에 대한 최초의 암호화폐 관련 제재를 발표했습니다. 

그 후 몇 년 동안 이러한 제재는 규모와 의미가 커졌습니다. 아래 차트에서 볼 수 있듯이 암호화 제재는 다음 해에 상승세를 보이며 2022년에 제재 대상 주소 및 법인의 수가 가장 크게 증가했습니다. 

OFAC는 암호화폐 지갑을 표적으로 삼기로 결정했을 때 접근 방식을 바꿨습니다. 이 차트는 불량 행위자에 기인한 해결에 중점을 둡니다. 이 보고서는 법 집행 기관이 "대기업"과 다양한 서비스를 대상으로 선택했다고 주장합니다. 

접근 방식의 변화는 지난 XNUMX년 동안 기록된 사이버 범죄 활동의 수가 많았기 때문입니다. 금융 기관은 해커, 마약상, 자금 세탁 활동을 표적으로 삼았습니다.

(…) 이러한 개체의 다양성은 모두 개인을 대상으로 하고 블록체인 수준에서 상대적으로 적은 수의 개인 지갑으로만 구성된 OFAC의 2021년 이전 지정과 비교할 때 엄청난 변화를 나타냅니다.

Chainalysis는 2022년에만 디지털 자산 프로젝트와 프로토콜에서 수십억 달러가 도난당했다고 주장하지만 이러한 새로운 제재의 결과는 무엇입니까?

승인된 암호화 엔터티는 다르며 다르게 취급되어야 합니까?

이 시점에서 상황이 복잡해졌고 암호 산업에 대한 제재의 의미도 변경되었습니다. 이 보고서는 Tornado Cash 외에도 다크넷 시장인 Hydra와 러시아 암호화폐 거래소 Garantex를 살펴봅니다. 

OFAC가 이들을 표적으로 삼기 전에 이러한 각 엔티티는 서로 다르며 서로 다른 온체인 활동을 가졌습니다. 아래 차트에서 볼 수 있듯이 "합법"(파란색) 및 "불법"(주황색)으로 분류된 자금의 수는 다양했습니다. 

Hydra와 Garantex는 불법적이고 "위험한" 자금이 꾸준히 유입되는 동안 Tornado Cash는 이러한 지표에서 급증했습니다. 분산형 거래소를 통해 누구나 토큰을 교환할 수 있으며 악의적인 행위자는 이를 사용하여 수백만 개의 훔친 자금을 세탁합니다. 

보고서의 데이터에 따르면 Tornado Cash로 보내진 자금의 34%는 불법 출처에서 나온 것으로 추정되며 Hydra와 Garantex는 각각 68%와 6%를 기록했습니다. 그러나 분산형 거래소는 이러한 자금의 대부분을 한 명의 나쁜 행위자에 의한 단일 거래로 기록했습니다. 

그런 의미에서 Chainalysis는 이러한 유입을 지원하는 특정 불법 활동을 확인할 수 있었습니다. Tornado Cash는 해킹과 사기에서 대부분을 보았지만 Garantex와 Hydra의 자금은 아동 학대 자료, 불법 판매, 사기 등에서 나왔습니다. 

제재 이후 독일에 기반을 둔 장터인 Hydra의 유입은 0이었습니다. 국가 당국은 제재에 협조했고 플랫폼은 해체되었습니다. 

Garantex는 그 반대를 보았습니다. 나쁜 행위자는 플랫폼에 더 많은 자금을 보냈습니다. 러시아 관할권의 보호 하에서 아무도 미국 기관이 부과한 제재를 시행하려 하지 않았습니다. 

Tornado Cash도 유입이 감소했지만 의미는 이 지표를 넘어선 것입니다. 탈중앙화 거래소의 개발자들은 실제 결과를 보았습니다. 그들 중 하나는 법 집행 기관의 구금하에 있습니다. 

Tornado Cash는 오픈 소스 소프트웨어를 사용하여 분산 블록체인에서 작동합니다. 그것의 제재는 신생 산업에 위험한 선례를 만들 수 있었습니다. 게다가 체이널리시스 보고서는 제재가 집행을 위한 지역 기관의 지원이 있을 때만 효과가 있음을 보여줍니다.