암호 세계의 실패

FTX 사건에 이어 암호화폐 세계는 가까운 간격으로 다른 충격적인 사건으로 흔들리고 있습니다. 첫 번째는 Celsius의 파산이고 며칠 후에는 BlockFi 플랫폼의 사례입니다. 장 11 절차(즉, 법정관리). 그리고 나쁜 소식은 여기서 끝나지 않습니다. 제네시스 플랫폼도 위기에 처해 있고 파산에 가깝다는 소문이 환경에 지속적으로 순환하고 있습니다.

도미노 효과에 대한 이야기가 있습니다. 그리고 실제로, 섭씨 와 BlockFi, 연결이 존재하는 것으로 확인된 것 같습니다. 등장한 내용에 따르면 두 플랫폼 모두 FTX 은하계의 다양한 주체와 일련의 부채 및 신용 관계를 유지했습니다.

이제 이 일련의 사건은 의심할 여지 없이 하나의 핵심 요소인 신뢰에 따라 살고 번성하는 전체 생태계(암호화 세계의 생태계)에 극적인 영향을 미칩니다.

한편, 감정은 때때로 소문, 뉴스 및 신호에 격렬하게 반응하는 암호화 자산 시장의 특징이며, 때로는 비관론이나 행복감이 불균형하게 최고조에 달하기도 합니다.

암호 시장 실패 간의 상호 연결

의 경우 FTX 위기, 하지만, Celsius 및 BlockFi 사례에 대한 놀라운 뉴스에도 불구하고 시장은 유지되었고 균형을 유지하면서 계속 유지되고 있습니다.

다른 한편으로, 이러한 모든 위기의 기원은 암호화 자산의 고유한 특성, 즉 기본 자산에 고정되지 않을 수 있다는 사실 또는 고유한 변동성이 있다는 사실과 거의 관련이 없다는 것은 매우 분명합니다.

특히, 이러한 위기는 암호화 자산의 탈중앙화 특성과는 아무런 관련이 없음이 더욱 분명해집니다. 그들이 보유하고 거래한 자산.

그들은 중개자였으므로 대부분 비전문가인 저축자와 투자자에게 접근하여 수수료를 받고 암호화 자산으로 전환하기 위해 신탁 자금을 받고 필요한 경우 다시 전환하여 사용자의 요구 사항에 따라 반환하는 중앙 집중식 개체였습니다. 요청합니다.

따라서 문제의 핵심은 이러한 엔터티가 다른 종류의 보다 안전한 자산 대신 암호화 자산으로 사용자를 대신하여 거래했다는 것이 아닙니다.

훨씬 더 사소한 중심 문제는 이러한 주체가 그들에게 맡겨진 자금과 자산을 감독되지 않은 방식으로 오용했다는 것입니다. 그들은 부주의한 투자에 사용하거나 극도로 의심스러운 작업에 사용하고 서로에게 빌려주고 IRS와 채권자의 청구를 회피하는 것을 목표로 하는 기업 구조에 의존했지만 어떤 경우든 이러한 작업의 성격이 무엇이든 그들은 사용자의 돈과 자산을 사용하여 실행했습니다. 단순히 고객을 대신하여 수행한 활동에 대한 이익 마진의 결과가 아닙니다.

15월 XNUMX일 Milano Finanza의 기사에서, 다비데 자니첼리, 암호화 및 블록체인에 대한 전문가이자 권위 있는 인물(과거 입법부에서 M5S 대리인으로서 그가 암호화폐 및 블록체인에 대한 의회 간 그룹을 만들고 조정했으며 암호화폐의 재정 규제에 관한 법안에 서명한 것은 우연이 아닙니다. ), 이 문제에 대해 포괄적인 검토와 많은 공유 가능한 반성을 했습니다.

중앙 집중식 엔터티의 의문

이 기사에서 Zanichelli는 블록체인 고유의 탈중앙화 및 무신뢰 특성을 건드리지 않고 관리, 사실상 중앙 집중식 중개자의 역할과 자격에 대해 언급하는 수준에서 시작되었다고 지적합니다. 회전하다.

이 주제에 대해 웹에서 찾을 수 있는 암호화폐, 블록체인 및 자금 세탁 방지 문제에 대한 권위 있는 간행물에 항상 매우 적극적으로 참여하는 Guardia di Finanza의 책임자인 Lorenzo Savastano의 반성이 매우 흥미롭게 나타납니다. https://www.linkedin.com/in/lorenzosavastano/ ], LinkedIn의 게시물에서 FTX 군도를 신중하게 재구성합니다.

그의 재건에서 Savastano는 FTX 성좌의 극단적인 분할의 역할, 조세 특권 관할권에 있는 많은 자회사의 위치 및 그룹 조세 정책의 불투명성, 그리고 이 제국의 복잡한 분기 덕분에 FTX가 궁극적으로 세금을 어디에서 지불했는지 이해하는 것은 거의 불가능합니다.

실제로는 FTX의 위기가 오프체인 요인으로 추적될 수 있다는 사실을 강조합니다. 주로 사용된 기업 아키텍처 및 다양한 주체 간의 그룹 내 관계와 관련이 있으며 이는 명확하지 않습니다.

FTX와 같은 재난은 블록체인 기반의 암호화 및 분산 기술 사용이라는 특정 문제와 관련이 없다는 점에 많은 목소리가 수렴되고 있습니다.

그러나 합창단에서 나온 목소리가 있었고 그 문제에 대해 눈에 띄는 목소리가 있었습니다. 바로 FTX 사건에 대한 토론에 개입한 Paolo Savona가 Milano Finanza의 페이지를 통해 표현한 완전히 반대되는 의견입니다.

이 입장은 한편으로는 Consob 회장직의 전체 무게를 표현하고 다른 한편으로는 그것을 보유한 사람이 암호 화폐의 역사적 반대자로 알려져 있다는 사실로 인해 어려움을 겪습니다.

그의 개입에서 FTX 사건에서 이동한 Savona는 중요한 요소로 식별하는 탈중앙화를 정확히 지적하고 DLT 기반 기술을 통해 은행 및 금융 중개자가 인증에서 제외될 수 있다고 주장합니다. 자산과 부채의 존재 및 그 양도에 따라 감독 기관에 의한 어떠한 형태의 통제도 방지됩니다. 실제로 Savona에 따르면 이러한 당국은 "이러한 기술에 대해 거의 알지 못하거나 이를 운영할 적절한 조직이 없습니다."

그런 다음 그는 비록 크립토 통화를 다음과 같은 이유로 기본적으로 금전적 기능을 수행합니다.

정보권에서 일어나는 통화 및 금융 발전에 대한 호의적인 관심 또는 (또한 주장된 바와 같이) 부주의. 이를 통해 이 새로운 시장이 기존 자산 시장을 확장하고 혼성화할 수 있었습니다.”

제어할 수 없는 암호화폐 금융의 바이러스가 기존 금융의 건강한 세계를 감염시킬 위험에 처해 있다는 말과 같습니다.

생태계 보호를 위한 규제의 역할은 무엇입니까?

전염병의 위협을 막기 위한 해결책은 통화 및 재정 당국의 개입에 있으며, 이러한 관점에서 각 국가가 스스로 행동하지 않기를 희망합니다.

솔직히, 이 분석은 그것이 나온 권위 있는 출처에 대한 모든 정당한 존중과 함께 몇 가지 우려를 제기합니다.

첫째, Consob 회장의 분석은 FTX(그리고 오늘날의 Celsius와 BlockFi도 마찬가지)의 붕괴를 초래한 원인의 장점을 완전히 무시한 것으로 보입니다. 이제 분명한 바와 같이 탈중앙화 및 분산 원장 기술과는 아무런 관련이 없는 원인입니다. 반대로, 우리가 말하는 충돌은 잘못된 재무 행위와 투자로 인해 발생했음이 분명합니다.

두 번째 고려 사항은 Lehman Brothers 사례(MF 논평에서 Savona 자신이 인용)와 서브프라임 위기가 기존 금융의 세계에서 정확하게 발생했다는 것입니다.

따라서 주 및 연방 감사, 감사 회사 및 주변의 모든 경마장에도 불구하고 규제 기관과 감독관이 그러한 재난을 피하기 위해 유형적인 조치를 취할 수 있었던 것으로 보이지 않습니다.

공정성을 위해 이탈리아 신용 회사(Montepaschi에서 Banca Etruria 등)의 전체 전쟁 게시판을 분석적으로 검토하는 것을 피하고 흠 없는 사용자의 저축으로 끝났습니다. 그러나 전체 감독 및 통제 장치, 전문 자격 및 명예에 관한 전체 규칙 시스템, 대출의 투명성 및 공정성, 이러한 모든 사건이 발생하지 않도록 구체적으로 할 수 있었던 것은 무엇입니까?

이제 문제는 정확히 중앙 집중화, 특히 자격을 갖춘 중개자의 역할을 암시하는 신뢰가 기반이 되어야 하는 전제 조건의 효과적인 검증에 있다는 것이 분명합니다. 

모든 증거와 함께 암호화 자산 교환 플랫폼에 관해서는 존재하지 않지만, 반면에 최근 역사에서 은행 및 금융 중개자에 관해서도 부적절함을 반복적으로 보여 주는 검증 시스템입니다. 

이 문제는 아마도 특정 유형의 암호화 자산의 서비스 운영자에게 시장 접근 및 일련의 수행 의무에 대한 최소 요구 사항을 부과하는 유럽 MiCA 규정에 의해 초기 답변이 제공될 수 있습니다.

그러나 이 법안이 FTX 또는 BlockFi와 같은 사건을 방지하는 데 얼마나 효과적일지는 예측할 수 없습니다. 

이러한 사건에서 확실히 한 가지 교훈을 얻을 수 있습니다. 즉, 규제 및 감독 조치의 초점이 탈중앙화 문제에서 운영자의 전문적, 재정적, 자본 및 기술적 자격과 거버넌스 분야로 전환되어야 한다는 것입니다. 통제 및 감독.

Consob의 최고 경영진이 아직 배우지 못한 교훈.