미국에서 주 및 연방 보석 제한은 크게 다를 수 있으며, 기소된 개인이 재판 전에 자신이나 타인을 다치게 하거나 도주할 것이라고 믿을만한 이유가 없는 한 연방 보석 조건은 일반적으로 상당히 합리적입니다.
Sam Bankman-Fried(SBF)의 경우 역사상 세 번째로 큰 기업 사기 혐의로 기소되었지만(Bernie Madoff와 Enron만 능가) 그는 또 다른 범죄를 저지른 적이 없으며 비교적 쉽게 바하마에서 인도되었습니다. 스탠포드 대학의 잘 연결된 가족 출신. 불행히도 값 비싼 변호사 팀과 함께 젊은 백인 남성이되는 것이 도움이됩니다.
한편, 아브라함 아이젠버그탈중앙화 거래소 망고마켓(Mango Markets)의 착취자인 , 또한 이번 달 보석 청문회에 직면했습니다. 다만, 그는 카드를 아주 다르게 사용했습니다. 친구와 가족의 자산을 보석금으로 내놓는 대신, Eisenberg는 포기 전적으로 보석금을 내고 곧바로 감옥에 갈 수 있는 그의 권리.
그렇다면 보석 사건은 왜 그렇게 다르게 취급되었을까요? Protos는 몇 가지 답변을 제공하기 위해 백그라운드에서 말한 여러 변호사에게 연락했습니다.
검찰은 자신의 이익을 위해 보석 관용을 보여줍니다
SBF가 250억 XNUMX천만 달러라는 막대한 보석금을 즉시 충족할 수 있게 되자 소문이 돌기 시작했습니다. 그러나 더 많은 정보가 밝혀지면서 SBF가 그 전액을 지불할 것으로 예상되지 않았다는 것이 분명해졌습니다.
곱슬머리의 전 억만장자가 법정에 출두하지 않는다면 그는 250억 1천만 달러의 일부만 토해낼 것으로 예상됩니다. 실제로, SBF의 가족 주택에 대한 시장 금리가 관대하다면 약 2~XNUMX%의 보석금에 대한 자산 가치를 얻을 수 있습니다.
본질적으로 충족 불가능한 250억 XNUMX천만 달러의 자본 요건은 완전히 충족되지 않았습니다. 그러나 SBF가 도망친다면 분명히 정력에도 유리합니다. 그의 부모인 Larry Kramer와 Andreas Paepcke(SBF를 보석금으로 내놓기 위해 자산을 모은 개인)는 극도로 폭풍우가 치는 재정난에 빠졌습니다.
결국 더 중요한 것은 SBF가 현금 외에 동의해야 했던 것입니다. 항상 그의 위치를 모니터링하는 발목 팔찌, 여권 압수, 인터넷 및 통신 모니터링.
더 읽기 : 솔라나는 SBF와 FTX 없이 떠 있을 수 있습니까?
백그라운드에서 말하는 변호사는 Protos에 보석금의 요점은 "피고가 재판에 출석하고 두 번째로 커뮤니티가 보호되도록 하는 것"이라고 말했습니다. 이 두 가지 조건이 모두 충족되면 피고인에게 보석을 허용하지 않을 이유가 없습니다.
변호사는 "내가 보기에는 정부가 그에게 합법적으로 목을 매기에 충분한 밧줄을 주는 것 같다"고 말했다.
강한 말이지만 정확할 수 있습니다. SBF가 Superbowl을 시청하기 위해 VPN을 사용하고 FTX 전직 직원 여러 명에게 연락하여 증인을 조작하고 자신의 결백을 선언하는 Substack 블로그 XNUMX개를 게시한 것으로 밝혀진 후 검찰은 SBF에게 보석금을 내라고 권하다 취소 된 또는 모든 인터넷 액세스가 거부되었습니다. 대신 더 많은 제한이 요청되었습니다.
변호인은 “나는 (검찰이) 그가 계속해서 실수를 저지르도록 내버려두는 것이 탄원 협상에서 도움이 될 수 있기 때문에 정말로 믿는다”고 말했다.
변호사는 SBF와 Eisenberg의 차이점에 무게
Eisenberg가 보석 석방을 시도하지 않은 이유에 대해 두 가지 상충하는 이야기가 있습니다. 한 가지 가능성은 그의 가족과 친구들이 SBF처럼 1% 이하의 비율로도 단순히 감당할 수 없다는 것입니다.
다른 하나는 Eisenberg가 탄원을 하고 전체적으로 XNUMX년 이하의 징역형을 받을 것으로 예상하고 있다는 것입니다. 이 경우 정부와의 자백 협상이 계속되는 가운데 선제적으로 실형을 시작할 수 있다. 어느 쪽이든, Eisenberg는 최상의 시나리오로 감옥에서 XNUMX년 이상을 바라보고 있는 SBF와 같은 중대한 구속에 있지 않습니다.
Protos가 백그라운드에서 말한 여러 변호사 중 한 명은 "Eisenberg의 범죄는 일회성이며 규모가 작습니다. 그의 사건은 Bankman-Fried보다 훨씬 강력합니다.
“핵심은 음모론이 다양한 범죄와 용의자의 행동 방식이 보석 조건을 바꾼다는 사실을 설명하지 못한다는 것입니다.”
더 읽기 : 투자자들이 수십억 달러를 잃었을 때 Terra Luna로부터 이익을 얻은 Jump Crypto
실제로 다른 변호사인 Protos는 SBF와 Eisenberg가 대우받는 방식에 차이가 있을 수 있는 몇 가지 중요한 요소를 언급했습니다.
- 두 경우 모두 암호화와 관련이 있지만 상당히 다릅니다.
- 사건에는 보석금 설정과 관련하여 자체적인 자유 의지를 가진 별도의 판사가 있습니다.
- 불행한 사실: 일부 변호사는 다른 변호사보다 더 많은 권한과 인지도를 가지고 있습니다.
또한, 변호인들은 보여진 후회의 양이나 책임을 지는 정도의 차이가 고려되었을 수 있다고 제안했습니다. SBF는 그가 "망했다"고 인정하는 반면, Eisenberg는 여전히 그가 Mango Market 익스플로잇 자금을 받을 자격이 있다고 제안하고 있습니다.
그러나 추측은 우리가 할 수 있는 전부입니다. 또 다른 변호사는 "결국 보석 요건이 왜 그렇게 다를 수 있는지에 대한 단일 설명이 없습니다."라고 말했습니다.
연방 법원 사건에서 보석금이 어떻게 적용되는지 변호사의 자세한 이해에 관심이 있는 분은 켄 화이트 아름다운 설명자를 작성했습니다.
출처: https://protos.com/lawyers-explain-why-bail-differs-for-crypto-washouts-sbf-and-eisenberg/