암호화 회사가 은행을 우회하도록 허용하는 사례가 증가하고 있습니다.

11월에는 XNUMX일 이내에 미국의 XNUMX개 은행과 스위스의 XNUMX개 은행이 무너졌습니다. First Republic Bank는 XNUMX월에 이어졌습니다. 역대 최대 규모의 미국 은행 XNUMX건 중 XNUMX건이 이 두 달 동안 발생했습니다. 은행이 다른 산업으로 빠르게 확산될 수 있는 중대한 위험을 감수해야 한다는 고통스러운 일깨움이었습니다.

아이러니하게도 암호화 자산 부문이 어떻게 전통적인 금융에 위험을 가져올 수 있는지에 대한 집중에도 불구하고 우리는 대신 은행 실패가 암호화 자산 산업에 중요한 안정성 위험이 되는 것을 경험했습니다.

금융 규제는 우선적으로 금융 안정성 위험을 완화하는 것을 목표로 해야 하며 가능한 경우 전염 위험을 제한하여 감염 방향과 관계없이 추가 피해를 방지해야 합니다.

오늘날 규제된 스테이블코인 발행자는 명목화폐를 통해 발행 및 상환을 수행하기 위해 은행 파트너에 의존할 수밖에 없습니다. 지불 서비스 지침(PSD)에 대한 유럽 집행위원회의 평가에 따르면 법정화폐 결제에 대한 간접적인 접근은 필연적으로 유럽 연합의 전자화폐 기관(규제된 스테이블코인, 일명 전자화폐 토큰의 미래 발행자)을 불균형한 비용과 거래상대방 위험에 노출시킵니다. . 궁극적으로 결제 시장의 혁신과 경쟁을 제한합니다.

관련 : CBDC 덕분에 세계는 어두운 미래에 직면할 수 있습니다.

따라서 규제된 법정화폐 스테이블코인(EU의 전자화폐 토큰 또는 미국의 지불 스테이블코인)에 중앙 은행 계좌에 대한 액세스 권한을 부여하는 것은 인터넷에서 법정화폐의 안전을 위한 중요한 단계일 뿐만 아니라 지불 혁신 문서에도 적용됩니다. 크기가 큰.

이를 통해 발행인은 무보험 예금과 관련된 위험에 대한 노출을 제거하고 은행 대출 포트폴리오의 비유동성과 스테이블 코인의 고속 지불 활동을 분리할 수 있습니다.

EU의 획기적인 MiCA 규정(암호 자산 시장)은 대륙에 엄청난 기회를 제공합니다. 그러나 2022년 2023월 말에 이미 합의되었으므로 내재된 은행 위험이 30년 초에 명백해지기 전에 이 규정은 전자화폐 토큰(EMT) 발행자가 신용 기관에 준비금의 최소 XNUMX%를 보유하도록 요구합니다. EMT 발행자의 유동성과 위험 노출을 개선하기 위한 조치로 여겨졌던 것은 궁극적으로 은행 및 상대방 위험으로 EMT 활동에 부담을 줄 것입니다. 최근의 은행 위기는 소셜 미디어 중심의 정보 흐름과 모바일 기반 뱅킹 시대에 비유동 자산으로 뒷받침되는 유동 부채에 대한 가정을 바꿔야 한다는 것을 가르쳐주었습니다.

이 문제에 대한 해결책은 결코 새로운 것이 아닙니다. EMT 발행자와 모든 전자 화폐 기관은 중앙 은행 계좌에 직접 액세스할 수 있어야 합니다. 중앙 은행 계좌에 대한 액세스 권한을 부여함으로써 EMT 발행인은 명목 자금을 중앙 은행으로 직접 이동시켜 민간 은행의 신용 위험으로부터 EU 고객을 보호할 수 있습니다.

영국에서 전자화폐 기관은 2017년부터 영란은행의 결제 계층에 직접 접근할 수 있었습니다. 이는 "결제 시장에서 경쟁과 혁신을 증가시키는 데 도움이 되며" "단일 실패 지점이 적은 보다 다양한 결제 방식을 만들 것입니다." ,” 영국 은행에 따르면. Mark Carney 전 영란은행 총재는 이러한 입법적 변화를 "결제 결제, 만기 전환 수행, 위험 공유 및 자본 할당이라는 핵심 기능으로 은행을 크게 분리할 수 있는 잠재력"이라고 설명했습니다.

그러나 EU에서도 중앙은행의 전자화폐 보유고를 보호하는 것은 이미 한 회원국, 즉 리투아니아에서 일반적인 관행입니다. 리투아니아 중앙은행은 전자화폐 기관과 결제 기관이 결제 계좌를 개설하고 청산 시스템에 직접 액세스할 수 있도록 허용합니다. 2022년 말 현재 리투아니아의 84개 규제 전자화폐 기관 중 63%가 중앙은행에 고객 자금을 보유하고 있습니다. 전반적으로 리투아니아 전자 화폐 준비금의 XNUMX/XNUMX 이상이 리투아니아 중앙 은행에 보관되어 있습니다.

관련 : CBDC는 우리의 미래를 위협하므로 입장을 취할 때입니다.

이제 공정한 경쟁의 장을 만들고 EU 전역의 모든 전자화폐 기관에 이 가능성을 열어야 할 때입니다.

입법을 통해 이를 달성할 수 있는 기회의 창은 그 어느 때보다 큽니다. 필요한 것은 PSD 또는 IPR(Instant Payments Regulation) 검토의 일부로 Settlement Finality Directive를 대상으로 검토하는 것입니다.

IPR에 대한 협상은 이미 그러한 검토가 필요하다는 정치적 합의를 이루고 있습니다. 직접 결제를 해결하면 EU에서 즉시 지불의 출시를 지원하고 가속화할 수 있기 때문입니다.

그리고 지불 서비스 지침의 영향 평가는 지불 시장에서 은행과 비은행 사이의 경쟁의 장을 평준화해야 할 필요성에 대해 더 명확하게 설명할 수 없습니다. 2023년의 은행 취약성은 잘 알려진 EU 논쟁에 대한 또 다른 주장을 제시합니다.

비은행 금융 기관의 안전성과 유동성에 대한 이점은 물론 시스템적으로 중요한 글로벌 은행에 점점 더 집중되고 있는 금융 시스템의 혁신에 대한 이점도 분명합니다. 전자 화폐 기관에 중앙 은행 계좌에 대한 액세스 권한을 부여하는 사례가 그 어느 때보다 강력해졌으며 EU는 금융 시스템을 보다 경쟁력 있고 탄력적으로 만들 수 있는 이 특별한 기회를 놓치지 말아야 합니다.

이 기사는 일반적인 정보를 제공하기 위한 것이며 법적 또는 투자 조언으로 의도되지 않았으며 받아들여서도 안 됩니다. 여기에 표현된 견해, 생각 및 의견은 전적으로 저자의 것이며 반드시 코인텔레그래프의 견해 및 의견을 반영하거나 대표하지 않습니다.