법은 ETH에 적용됩니다. 경계는 어디입니까? – 트러스트노드

중요한 사람들은 소진을 피하기 위해 햇볕이 잘 드는 리비에라에서 휴식을 취하는 여름입니다. 따라서 Boris Johnson을 해임하거나 실제로 이더리움 스마트 계약을 승인하기에 더 좋은 시기입니다.

아무도 관심을 기울이지 않습니다. 그렇다면 Tornado Cash에 대한 제재는 일부 주장과 같은 큰 사건입니까, 아니면 일회성으로 줄일 수 있습니까?

충분히 복잡하고 이것은 분명히 이 공간이 수년 동안 씨름하려고 노력해 온 문제입니다. 궁극적으로 결정하는 개인이나 그룹이 아니라 합리적인 것에 대한 일반적인 기본 합의가 있습니다.

사생활과 많은 좋은 것들 사이의 합리적인 균형은 무엇이며 할머니의 저축을 훔치는 것을 원하지 않습니까?

2016년에 우리가 도달한 해결책은 프론트엔드는 제어할 수 있지만 백엔드는 제어할 수 없다는 것입니다. 그 이후로 암호화 공간이 상당히 성장함에 따라 이것은 일부 사람들에게 놀라운 일입니다.

따라서 Aave와 일부 다른 dapp이 이더리움의 공동 설립자인 Vitalik Buterin조차 차단했을 때 승인된 Tornado Cash 스마트 계약에서 0.1 eth를 보냈을 때 이것이 defi가 아니라 refi, 규제된 금융이라는 자제가 있었습니다.

그러나 Ave 스마트 계약은 누구도 차단하지 않았습니다. 따라서 매우 숙련된 Buterin은 편리한 다채로운 웹 사이트가 아닌 터미널 인터페이스와 동일한 수준으로 계속 사용할 수 있습니다.

물론 웹사이트 자체는 분산되어 있지 않습니다. 중앙 집중식 레지스트라 또는 레지스트리를 통해 부여되는 도메인 이름이 있으며 전문 거대 기업에서 제공하는 경향이 있는 서버도 있습니다.

완전히 탈중앙화하는 것은 가능하지만 바람직합니까? 지금까지는 법정화폐 체크포인트가 바람직한 측면에 충분하다는 것을 이해했습니다. 해커 또는 훨씬 더 나쁜 강도가 암호를 얻을 수 있지만 어떻게 그것을 꺼낼 수 있습니까?

이러한 암호화폐를 블록체인에서 전송하는 것도 추적이 가능하지만 약간의 리소스가 필요할 수 있지만 심각한 문제의 경우 법 집행 기관에서 추적할 수 있습니다.

이 경우 북한 해커들을 추적하고 있었던 것으로 추정되며, 토네이도 캐시에 입금해야만 추적이 가능했을 것으로 추정된다.

우리는 관련된 금액을 모릅니다. 누가 토네이도에 들어가고 누가 나가는지 볼 수 있으므로 상당한 액수를 위해 약간의 재치로 그들이 어디로 나갔는지 결정할 수 있어야 합니다.

법 집행 기관의 법적 권한으로 모든 것을 추적하고 법정에서 익명화를 해제할 수도 있지만, 물론 무고한 사람들이 범죄자들과 섞이면 연결에 증거가 부족할 것입니다.

그래서 아마도 그들은 이 문제가 국가 해커이기 때문에 충분히 심각하다고 생각했을 것입니다. 그렇다면 완전히 금지하지 않는 이유는 무엇입니까?

일반적으로 말해서 균형을 맞춰야 하기 때문에 완전히 금지하지는 않습니다. 의회가 믹서 자체를 불법으로 선언하거나, 우리가 이해하지 못하는 범위에서 디지털 탐정 작업의 기술을 개발하여 특히 국가 행위자가 관련된 경우 전체론적으로 말해서 혼합을 훨씬 뛰어넘는 격차를 해소할 수 있습니다.

이것을 금지하고 금지하자는 쉬운 방법이 있지만 일상적인 규정 준수가 소음이 되고 무언가를 금지하면 권력 남용의 위험이 수반되는 다른 종류의 리소스 문제가 발생하기 때문입니다. 많은 권위주의 국가에서 볼 수 있듯이 뿌리 깊은 부패로 끝날 정도로 규정 준수 및 효율성.

왜 이거야?

지금까지 그들은 실제로 암호화 공간에서 많은 것을 금지하지 않았습니다. 예를 들어 Zcash는 프로토콜 수준에서 영지식 증명을 사용하여 적어도 이론상으로는 온체인 전송을 추적할 수 없도록 만듭니다.

Monero는 링 서명을 사용하며 추적할 수 없다고 주장합니다. 둘 다 시가총액이 4억 달러에 불과한 비트코인에 비해 매우 작습니다. 참고로 비트코인 ​​시가총액이 같은 수준일 때는 AML, KYC도 암호화폐에 적용되지 않았지만 그 시점부터 적용되기 시작했다.

그러나 Monero는 적대감에 직면했으며 많은 거래소에 상장되지 않았습니다. 그러나 암호 자체는 미국이나 유럽에서 불법이 아닙니다. 아마도 지금까지는 법정화폐가 충분하기 때문일 것입니다.

Bitcoin에는 가장 유명한 Wasabi를 포함하여 많은 믹서가 있습니다. 유로폴 '찬양' 탈중앙화 및 개인 정보 보호에 중점을 둔 옵션을 제공합니다.

Ethereum에는 다른 믹서도 있지만 예를 들어 개인 정보는 확장 스마트 계약의 한 구성 요소일 수 있으므로 아무도 믹서라고 부르지 않습니다.

그렇다면 왜 토네이도인가? 글쎄, 우리는 모른다. 우리는 그들이 이 NK 해커를 추적하면서 발견한 것이라고 추정합니다. Tornado 개발자도 대부분 러시아인인 것 같습니다. 리드 개발자는 전쟁에 반대하지만 전쟁이 진행 중이므로 이 특정 dapp을 선택할 때 더 넓은 맥락을 고려할 때 약간의 존중을 기대했을 수 있습니다.

이를 통해 우리는 이것을 일회성으로 내려놓을 수 있으며 CoinCenter는 일부를 내놓았습니다. 괜찮은 주장, 이 특정 사례가 법원에서 그러한 주장에 가장 적합한 사례인지는 너무 명확하지 않습니다.

더 나은 주장은 우리 소년들이 자신이 관여하는 매우 심각한 문제에서 지원을 받지만 대중이 카르타 블랑을 주지 않았기 때문에 공개 조치를 취할 때 조심해야 한다는 것입니다.

정책

이 경우에는 그럴 것 같지 않지만, 말하자면 당나귀, 권위주의적 복합물을 가진 지루한 관료, 재닛 옐런(Janet Yellen)이 재미있는 시간을 보내려고 하는 것입니다.

이 제재가 따르기 때문에 최초의 암호화폐 제재 그 두 개는 랜섬웨어와 관련된 심각한 문제였으며 OFAC(해외자산통제국)가 암호화폐에 대한 제재를 가할 권리를 처음으로 주장했기 때문에 주목할만한 일이었습니다.

그 첫 번째는 두 번째와 만났고, 이 경우 부분적으로 Tornado가 Torn 토큰을 많은 일반 이더리움에게 에어드롭하여 토큰 모델을 통한 커뮤니티 구축의 성공을 어떤 방식으로 보여주었기 때문에 약간의 반발과 논쟁이 있었습니다.

그리고 다음 질문은 무엇입니까? 비용이 얼마인지 미리 알 수 있도록 어디에 선을 긋나요?

틀림없이 Tornado 개발자가 우연히 러시아인이 아니었다면 – 그것이 말할 수 있을 만큼 끔찍하지만 그것은 당신을 위한 전쟁입니다 – 그렇다면 이것은 최소한 법정화폐 체크포인트가 충분하지 않은 이유에 대한 설명.

그들은 미국인이었다면 충분했을 것이라고 말할지 모르지만 그것은 다른 주입니다. 그들이 사용된 법정화폐 체크포인트를 통제할 수 있는지 여부에 대한 질문을 제기합니다. 이 경우 혼합이 어떻게 중요합니까?

대신 믹서가 그러한 검문소를 회피하기 때문에 미국인들에게도 충분하지 않았을 것이라고 주장한다면 문제가 간단한 금지를 위해 너무 크지 않을지 여부는 분명하지 않습니다.

특히 이러한 스마트 계약을 시작하는 것이 쉽고 전통적인 세계에서는 Tornado Cash를 많이 접하지 못했지만 회사 웹이 있기 때문입니다.

새로운 dapp을 확인할 때 요즘 선호하는 방법은 거래소에서 주소를 조달하는 것 같습니다. 따라서 더 이상 추적할 수 없지만 법 집행 기관에서는 추적할 수 있습니다.

따라서 대중으로부터 사생활을 유지하는 것은 쉽지만 범죄자가 필요로 할 수 있는 수준의 사생활은 아닙니다. 하지만 많은 암호화폐 거래소의 ID 데이터가 해킹을 당했고, 이 '타협'은 법 집행 기관만이 접근할 수 있는 것이 아니기 때문에 대중에게 원하는 수준의 개인 정보를 제공하지 않습니다.

믹서를 일종의 다크 크립토 웹으로 분류하는 것은 때때로 ID를 숨길 필요가 있는 법 집행 자체를 포함하여 유용할 수 있는 경우가 있기 때문에 바람직하지 않지만 회색 웹은 합리적인 타협일 수 있습니다. .

물론 완전한 익명성에 문제가 있기 때문에 매우 나쁜 일을 훨씬 쉽게 만들 수 있고 많은 사람들이 암호화폐를 편안하게 들고 싶어할 것입니다.

그러나 직접적인 제재는 쉬운 방법으로 보이며 이번에는 이 사건의 특수성으로 인해 어느 정도 준수 사항을 찾았지만 실수가 있을 경우 잠재적으로 매우 비용이 많이 드는 최후의 수단으로만 취해야 하는 무거운 조치입니다. 특히 암호화폐의 글로벌 특성을 고려할 때, 이는 도구가 관련성이 없게 되지 않는 경우 그러한 조치에 대한 지원이 필수적임을 의미합니다.

가장 큰 암호화폐 거래소와 dapp이 미국에 있고 그것이 미국 정부에 영향을 미치는 것처럼, 특히 펜이 화를 내는 경우에는 당연히 합의된 영향입니다. 그러한 결정을 내리는 것은 매우 무거운 것입니다.

네트워크 자체에 관한 한 이더리움은 중립적입니다. 일부 dapp은 프론트엔드에서 무엇이든 할 수 있지만 네트워크 자체는 프로토콜 수준에서 구별할 수 없습니다. 그것은 그 위에 있는 모든 것을 위한 것입니다.

원칙적으로 그렇습니다. 기술적으로 일부는 코인베이스 및 스테이킹을 제공하는 기타 기관이 규제되기 때문에 이 경우 검증자가 스마트 계약을 승인함으로써 정부 정책을 프로토콜에 가져와야 한다고 주장합니다.

이제 이론상 합의된 검증인은 스마트 계약을 삭제할 수도 있지만 새 체인으로 이동해야 합니다.

또한 Coinbase와 같은 기업은 경쟁업체의 진입 장벽이 높아짐에 따라 이러한 제재 부담을 좋아할 수도 있습니다.

그러나 그것은 미국이 암호화에 대한 세계적인 영향력을 갖지 않는 한 가지 방법이 될 것이며, 그러한 검증인이 수십 년 동안 잠재적으로 예측할 수 있는 지점까지 거의 이익을 위해 극도로 높은 비용을 제재하여 의회가 암호화 법안을 통과시키기까지 하게 만듭니다. 프로토콜 중립성.

Coinbase와 같은 엔터티는 프로토콜 수준 중립성의 원칙으로 인해 분기되므로 유효성 검사기 수준에서 네트워크를 간섭해서는 안 됩니다.

그것은 어떤 경우에도 필요하지 않으며, 제재가 문제에 대해 무언가를 할 수 있는 법정 검문소를 목표로 하기 때문에 dapp조차도 취한 조치를 취할 필요가 없습니다.

Tornado Cash에서 얼마나 많은 홉이 당신을 곤경에 빠뜨렸는지에 대한 질문을 제기하면 Tornado Cash에서 인출하는 주소에서 새 주소로 얼마나 많이 이체합니까?

검증인 수준의 제재에서 dapp은 사용할 수 없게 되어 홉이 없습니다. 그러나 네트워크를 분기해야 하고 아무도 Tornado Cash를 통해 분기하지 않을 것이기 때문에 극한 상황에서만 작동할 수 있습니다.

Coinbase 및 기타 미국 법인이 검증인이지만 규칙을 변경할 수는 없기 때문입니다. 대신 전체 네트워크를 업그레이드해야 합니다. 매우 큰 극단적인 사건에 대해 할 수 있는 일이지만 '사소한' 일, 그리고 토네이도가 거기에 떨어지거나 더 나쁜 일에 대해서는 실제로 시행할 수 있는 법정 검문소에 있다는 것이 항상 그랬듯이 실제로 그대로 남아 있습니다.

그래서, 누군가 토네이도에서 철수하고, 화합물이라고 말하면 청산되고, 어떤 무고한 파티가 이제 이 eth를 가지고 있습니다. 이것은 약 XNUMX 홉입니다.

일부는 XNUMX개의 홉으로 모든 사람이 Tornado Cash에 연결되어 있다고 말합니다. 과장일 수도 있지만, 이 질문은 답을 구식 탐정 작업으로 되돌리기가 쉽지 않습니다.

스마트 계약을 금지하는 쉬운 방법은 아마도 그다지 효과적이지 않을 것이기 때문에 일반 이더리움은 더 이상 dapp을 사용하지 않을 것이지만 목표가 다음과 같은 경우 정부 수준에서 특히 zk 기반 토네이도의 경우 훨씬 더 효과적인 방법이 있습니다. 실제로 범죄자를 잡기 위해

이는 믹서에 대한 조치가 이전에 취해졌지만 이 경우 이 특정 단계에 대한 다른 이유가 있을 수 있다고 추측하게 합니다.

그리고 이것은 법의 형사적 측면이기 때문에 우리가 플레이할 수 있는 SEC의 민사적 측면과 달리 네트워크가 중립적이어야 하는 이유를 명확히 하는 것 외에는 할 말이 많지 않습니다.