다른 모든 것이 공정한 게임인데 SEC가 Ethereum에 대한 조치를 취하지 않는 이유는 무엇입니까?

미국 증권거래위원회(SEC)는 오늘 암호화폐 산업을 뒤흔든 움직임으로 바이낸스를 상대로 소송을 제기했습니다. 

XNUMXD덴탈의 불평 특히 SEC가 바이낸스에서 거래되는 많은 토큰을 등록되지 않은 증권으로 간주하고 주목할만한 범죄자로 간주하는 여러 가지 사례를 설명하는 언어를 포함합니다. SEC는 이러한 "암호 자산 증권"을 Solana, Cardano, Polygon, Filecoin, Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity 및 Coti를 포함하되 이에 국한되지 않는 것으로 식별합니다. 

오늘의 서류에는 판단을 명확히 하는 SEC의 가장 명시적인 언어가 포함되어 있지만 다시 한 번 큰 질문인 이더리움이 증권인지 아닌지는 피합니다. 그렇다면 SEC는 왜 침묵하는가? 그렇지 않다면 무엇입니까?

"암호자산 증권"

이러한 토큰을 "암호 자산 증권"으로 지정하는 것에 대한 SEC의 주장은 불만 사항의 ​​섹션 VIII(85-123페이지)에 자세히 설명되어 있습니다. 파일링에서 주목할만한 패턴이 나타납니다. 초기 코인 제공(ICO) 프로세스, 토큰 베스팅, 핵심 팀 할당 및 이러한 토큰 소유권을 통한 수익 창출 촉진은 모두 반복되는 주제입니다. 

그러나 이더리움은 여기에 포함되지 않습니다. Gensler는 Ethereum과 그 이름을 딴 코인이 유가 증권으로 간주되는지에 대한 질문에 대해 지속적으로 모호했습니다. ETH는 일반적으로 투자로 보유되어 증권으로 분류될 수 있음을 시사하지만 프로토콜 간 교환 매체로 일상적으로 광범위하게 사용되어 현금 또는 ACH 결제와 유사한 기능을 제공합니다. 

Gensler는 이전에 암호화 공간에서 "비트코인 이외의 모든 것"이 증권으로 간주될 수 있다고 제안했지만, 특히 이더리움에 대해 명확하게 언급하는 것을 거부했습니다. "나는 이더리움이 증권이라고 믿는다"는 말을 하라고 눌렀을 때, Hon. 의자 저스트 하지 않을 것이다. Gensler가 Ether를 분류하는 것을 꺼리는 것은 그의 SEC가 다른 사람들을 위해 그렇게 많은 것을 요구하려고 할 때 궁금합니다. 왜?

이더리움 문제

정부 내 논쟁의 단순한 문제 일 수 있습니다. 이더리움은 잠재적으로 비트코인, 이더리움, 테더를 증권이 아닌 상품으로 간주하는 상품선물거래위원회(CFTC)의 권한에 속할 수 있습니다. 두 범주가 서로 크게 다를 뿐만 아니라, 이 중복은 연방 정부 내에서 내분의 모습을 피하려고 노력하면서 이더리움에 대한 Gensler의 공개 입장을 규정하는 줄다리기를 만들 수 있습니다.

의 또 다른 분석 PROTOS, 이 문제에 대한 Gensler의 회피는 블록체인 포크를 Ethereum Classic으로 보고 전체 생태계를 위험에 빠뜨린 악명 높은 DAO 해킹 이후 SEC가 초기에 조치를 취하지 않은 결과일 수 있다고 주장합니다. 그러나 당시 SEC는 아무 조치도 취하지 않았고 이제 Gensler는 전임자들의 실수를 만회해야 하는 부득이한 위치에 놓였습니다. 이제 이더리움 생태계는 신뢰를 회복하고 구축하는 데 수년을 보냈기 때문에 이를 미등록 보안으로 소급 선언하면 투자자에게 예측할 수 없었지만 의심할 여지 없이 비참한 결과를 초래할 것입니다.

즉, 이 경우 투자자를 보호한다는 것은 보호자로부터 보호.

그러나 아마도 Gensler가 이더리움을 명확하게 분류하는 것을 꺼리는 또 다른 이유가 있을 수 있습니다. 그는 모를 수도 있습니다.

암호화폐와 그 기반 기술은 혁신적이고 참신합니다. 그들은 우리가 금융 및 자산 소유권을 이해하는 방식의 근본적인 변화를 나타내며 Ethereum과 같은 분산형 생태계의 경우 완전히 새로운 패러다임을 도입합니다.

이것이 사실이라면 대부분의 사람들, 심지어 이 분야에 깊이 관여한 사람들도 아직 이러한 혁신의 의미를 완전히 이해하지 못할 수도 있다고 의심하는 것이 무리가 아닙니다. 근본적으로 새로운 것은 무엇이든 분류에 저항할 것이고, 이더리움은 그렇게 합니다. 이더리움을 정의하지만 이전 이해에 맞는 구체적인 "개념"의 부족은 그것을 규제하는 것과 관련된 핵심 문제입니다.

이러한 규제의 모호성은 이더리움에 복잡한 문제를 제시하지만 이를 해결해야 하는 시급성을 줄이지는 않습니다. 암호화폐 산업의 발전은 이더리움과 같은 레이어 1(L1) 토큰에 대한 명확한 법적 정의를 얻는 데 달려 있습니다. 이 토큰은 각각의 생태계 내에서 매일 교환 및 투자 수단의 매체로 동시에 기능합니다. 그들의 지위에 대한 모호함은 성장과 혁신을 위한 무르익은 공간에서 진전을 지연시키고 불확실성을 조장하는 중대한 장애물을 제시합니다.

이러한 토큰 역할의 이분법은 기존 자산 클래스 간의 경계를 흐리게 하여 기존 법적 구조의 부적절함에 직면하게 합니다. 암호화폐 산업을 발전시키기 위해 규제 당국은 이러한 미묘한 현실을 인정하고 해결해야 합니다. 이러한 L1 토큰의 이중 기능을 정확하게 캡처하는 세련된 프레임워크가 나타날 때까지 규제의 모호성이 계속해서 업계를 뒤덮고 전체 잠재력을 억누르고 주류 채택을 저지할 것입니다. 이 고유한 암호화 공간에는 역동성과 복잡성을 캡슐화할 수 있는 고유한 규칙이 필요합니다.

의미 있는 진전

포괄적인 암호화 규제를 향한 길은 두 가지 중요한 장애물로 인해 가려져 있으며, 해당 부문의 책임 있는 발전을 위해 시급히 해결해야 합니다.

첫째, 미국 증권거래위원회(SEC)는 이더리움에 대한 공식적인 입장을 수립해야 합니다. 기회가 있을 때 이더리움의 성장을 억제하는 데 SEC가 역사적으로 아무런 조치를 취하지 않은 것을 감안할 때 투자자가 규제 림보에 남겨지는 환경을 무심코 조장했습니다. 투자자의 보호자인 SEC는 비록 일시적인 것으로 판명되더라도 근본적인 출발점을 제공하고 현재의 투기 상태를 제거하기 위해 어떤 형태의 규제 지침을 제공할 의무가 있습니다. 명확한 규정의 부재는 단순히 불편함이 아닙니다. 점점 더 중요한 시장 참가자에게 필요한 보호를 제공하지 못하는 것입니다.

둘째, 디지털 자산의 본질에 대한 진정성 있고 개방적인 토론이 중요합니다. 이것은 선입견, 편견, 이데올로기적 자세 또는 공허한 수사가 없는 대화에 참여하는 것을 의미합니다. 우리는 종종 "대화를 나누기" 위한 공간을 만드는 것에 대해 이야기하지만, 대화가 이루어져야 한다는 것을 인정하는 것과 실제로 대화를 나누는 것은 참으로 매우 다른 두 가지 운동입니다. 아마도 업계의 모든 사람은 물론 이를 지켜보는 사람들도 후자를 실행하면 도움이 될 것입니다.