대법원이 하버드 및 UNC 사건을 접수함에 따라 긍정적 인 조치가 곧 뒤집힐 수 있음

등선

미국 대법원은 입학 시 인종을 고려한 하버드 대학과 노스캐롤라이나 대학(UNC)의 차별 철폐 조치 정책에 이의를 제기하는 사건을 심리할 것이라고 법원이 월요일 발표했습니다. 전국 대학의 다양성 향상을 위협합니다.

중요한 사실

무엇을보아야하는지

대법원은 과거에도 차별철폐소송을 거듭 주장했지만, 법원이 보수 6대 3으로 뒤집힐 우려도 있다. 클래런스 토마스(Clarence Thomas) 판사와 새뮤얼 알리토(Samuel Alito) 판사는 이미 차별철폐 조치에 반대하는 판결을 내렸고, 존 로버츠(John Roberts) 대법원장은 “이것은 우리를 인종별로 나누는 더러운 사업입니다.”라고 썼습니다.

중요한 인용문

SFFA는 대법원 고소장에서 “하버드가 아시아계 미국인 지원자들을 학대하는 것은 끔찍하다”며 이 사건을 “이 법원이 주저하지 않고 듣는 일종의 중요한 개인 권리 분쟁”이라고 주장했다. “따라서 피고가 Title VI의 적용을 받는 대학인 경우 검토가 보장됩니다. 하지만 그냥 대학이 아닙니다. 하버드예요.” 

최고 비평가

차별철폐 조처에 대한 대법원의 과거 판결은 “개인이 다원적 민주주의에서 시민으로 일하고 참여할 수 있도록 준비하는 데 다양성이 필수적이라는 강력한 신호를 보냈다”고 하버드는 SFFA의 고소에 반대하는 글을 썼습니다. “미국인들은 다양성을 학습의 필수 요소로 여기고 리더십의 길은 누구에게나 열려 있다고 믿게 되었습니다. 현재 이러한 사건을 기각하는 것은 이러한 기본 원칙에 대한 대중의 신뢰를 약화시키는 것입니다.”

주요 배경

인종적 다양성을 보장하기 위한 "적극적 조치"의 개념은 고용주에게 "고용의 모든 측면에서 평등한 기회가 제공되도록 보장하기 위해 긍정적인 조치를 취하라"고 지시한 1965년 행정 명령으로 거슬러 올라갑니다. 이후 대법원은 1978년 대학이 헌법에 따라 입학 과정의 일부로 인종을 고려할 수 있다는 판결을 통해 대학 입학에 있어 차별 철폐 조처를 공식적으로 승인했지만, 특정 인종의 학생에게 특정 수의 등록 장소를 할당하는 할당제 시스템을 사용하는 학교를 폐지했습니다. . 그 이후로 대법원은 2003년과 2016년에 소수 인종의 지원서에 자동으로 입학을 보장할 만큼 충분한 점수를 부여하는 미시간 대학의 "점수 시스템"을 무효화했지만, 소수 민족 우대 정책을 반복적으로 보류했습니다. 소수 민족 우대 정책을 비판하는 사람들은 백인과 아시아계 미국인 학생들을 차별한다고 주장하지만, 지지자들은 이러한 관행이 대학과 노동계 전반에서 다양성을 보장하기 위해 필요하다고 말합니다. 하버드는 또한 입학 시 인종을 고려하지 않으면 "인종 간 상호 작용을 촉진하고 소외감과 고립감을 줄이는 환경을 조성하는 하버드의 능력에 부정적인 영향을 미칠 것"이라고 주장했습니다.

접선

트럼프 행정부는 사건이 하급 법원에 있었던 2018년에 SFFA를 지지하는 브리핑을 제출하고 바이든 행정부가 나중에 기각한 예일 대학에 대해 별도의 차별 철폐 조치 소송을 제기하는 등 하버드를 상대로 한 사건을 강력하게 지지했습니다. SFFA의 수석 변호사인 윌리엄 코소보이(William Cosovoy)는 세금 신고서 공개와 관련된 개인 소송에서 도널드 트럼프 전 대통령을 대리했습니다. 그러나 바이든 행정부는 지난 XNUMX월 대법원에 하버드 사건을 맡을 수 없다고 말하면서 학교의 정책을 지지하는 하급 법원 판결은 올바르게 결정되었으며 이 사건은 법원이 이전 판결을 뒤집는 데 “부적합한 수단”이라고 주장했습니다. 적극적 조치 판결.

추가 읽기

차별 철폐 조치를 종료할 수 있는 대법원 사건, 설명(Vox)

차별 철폐 조처에 관한 주요 대법원 사건 타임라인(New York Times)

판사들이 대학 입학 경쟁에 관한 하버드 사건을 고려합니다(Associated Press)

노스캐롤라이나 대학과 민권 옹호자들은 대법원에 차별 철폐 조처 이의제기(CNN)를 회피해 달라고 요청했습니다.