개정된 물 규칙에 대해 EPA를 고소한 원고 중 농업 그룹

자체 장치에 남겨진 물은 오랫동안 가만히 있지 않습니다. 오염 물질과 인공 퇴적물을 수역으로 배출하는 것을 통제하는 연방 정부의 범위를 정의하는 규정에 대해서도 마찬가지입니다.

지난번에 나는 "미국의 물"에 대해 썼습니다. 개관이었다 WOTUS의 진화하는 정의와 미국 환경 보호국, 미 육군 공병대 및 미국 대법원(SCOTUS)에서 이를 형성하는 주요 조치. 해당 탭을 열어 두십시오. 일부는 읽을 때 유용할 수 있습니다.

1972년 CWA(Clean Water Act)를 통과시키려는 의회의 의도의 기본을 이해하는 것은 어렵지 않으며, EPA와 법원이 이 목적을 위해 정확히 무엇을 관리할 수 있는 "물"을 구성하는지에 대해 씨름하는 것이 얼마나 까다로웠는지 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 특정 논쟁점과 수년에 걸쳐 어떻게 해결되었는지 파악하려고 노력하는 것은 법률 전문가도 도전하는 일입니다.

땅, 어떤 땅이든 교란하면 근처의 물에 영향을 미칠 수 있습니다. 강, 호수 또는 바다와 같이 항해 가능한 물에 영향을 미치는 별도의 수역과 그것이 충분히 가까운지 여부 수 잠재적으로 그렇게 하는 것 – 그리고 그것에 대한 배출을 통제하는 연방 정부의 범위 –는 본질적으로 이러한 법원 사례 및 규칙 개정에서 문제가 되는 것입니다.

복귀 플레이어

2007년에 EPA는 건설/굴착 회사를 소유한 지주인 Sacketts가 EPA와 군단이 CWA 관할권에 따라 연방 보호 습지라고 말한 자갈을 채우고 있었기 때문에 Idaho의 Priest Lake 근처에서 주택 건설 프로젝트를 중단했습니다. , 허가 없이.

이듬해 Sacketts는 그들의 습지가 2006년 SCOTUS에서 Scalia 판사가 쓴 항해 가능한 수역과 "지속적인 표면 연결"을 가지고 있지 않다고 주장하면서 EPA를 고소했습니다. Rapanos v. 미국 결정 – 그는 습지가 "단순한 수문학적 연결을 기반으로" 항해 가능한 물에 인접한 것으로 간주될 수 없다고 명시했습니다.

케네디 대법관이 언급한 수문학적 연결 또는 "중요한 연결" 테스트는 지난 17년 동안 WOTUS에 대한 규정이 변경된 가장 날카로운 지점인 것 같습니다.

하급 법원은 EPA의 소송 기각 신청을 지지했지만 2012년 SCOTUS 반전 이러한 판결과 발송 Sackett 대 EPA 소송을 위해 지방 법원으로 돌아가서 법원이 EPA에 유리한 약식 판결을 내리기까지 XNUMX년이 더 걸렸습니다. 항소 법원은 이 판결을 지지했고 결국 SCOTUS 다시 동의 사건을 듣기 위해 구두 변론은 지난 XNUMX월에 있었다.

SCOTUS 결정은 2023년 초에 나올 것으로 예상되며, 여러 당사자들은 Biden EPA와 Engineers Corps가 개정판을 발표하면서 놀라움을 표명했습니다. 깨끗한 물의 법칙 18월 20일부터 XNUMX월 XNUMX일부터 시행 사켓 결정은 그것의 일부를 부정할 가능성이 있습니다. 한 정당은 비료 생산자, 유통업자 및 소매업자를 대표하는 The Fertilizer Institute(TFI)입니다.

"우리는 (EPA)가 대법원이 (Sackett에 대한) 의견을 발표할 때까지 기다렸으면 좋았을 텐데, 그들은 그렇게 하지 않았습니다.

그녀는 TFI의 주요 관심사는 규제가 회원사 제품의 원료를 추출하는 능력에 어떤 영향을 미칠 것인지에 있다고 언급했습니다. 농작물을 심고 비료를 주는 농부의 능력에 영향을 미칩니다. "우리는 그들의 모든 문제를 확실히 지원합니다."

한 가지 문제는 EPA의 규칙이 이전에 전환된 경작지(PCC)를 어떻게 처리할지에 관한 것입니다. 23년 1985월 1993일 이전에 농작물 생산이 가능하도록 배수되거나 다른 방식으로 전환된 습지를 말하며, XNUMX년 이후 이 토지는 버려져 습지로 돌아가지 않는 한 WOTUS에서 제외되었습니다. EPA는 XNUMX년에 한 번 해당 지역이 "농산물 생산을 위해 사용되었거나 … 양식, 목초와 함께 일반적으로 사용되는 순환에서 농산물 생산을 위해 계속 사용될 것"인 경우 이 습지를 계속 제외할 것을 약속합니다. , 콩류 또는 목초지 생산.”

Trump EPA가 2020년에 제정한 NWPR(Navigable Waters Protection Rule)은 이 정의를 변경하여 PCC가 습지로 되돌아가는 것은 "지난 1993년 동안 적어도 한 번은 농업 목적을 위해 사용되지 않거나 농업 목적을 지원하지 않을 때 버려집니다. ’와 함께 ‘농업 목적’의 범위를 넓혀가고 있습니다. 새로운 EPA 규칙은 더 좁은 XNUMX년 문구로 되돌아가서 트럼프 규칙보다 더 면밀히 버려진 농지 습지를 면밀히 조사할 것입니다.

Docket에 대한 새로운 소송

임박한 EPA 규칙에 도전하는 사람들은 두 번째를 기다리지 않습니다. 사켓 17개 농장, 건설, 석유 및 기타 조직(현재 TFI 제외)이 공동으로 제출한 의견 청원 18월 XNUMX일 – 같은 날 EPA가 연방 관보 (Federal Register).

소송은 이 규칙이 WOTUS로 간주되는 수역을 설명/정의하는 데 있어 "모호하고 광범위"하며 토지 소유자는 토지의 모든 수중 기능이 거버넌스의 대상이 될 수 있으며 작업 허가가 필요한지 알 수 없다고 주장합니다. "CWA에 따라 잘못된 결정을 내리는 데 드는 비용은 가혹합니다." 부주의로 WOTUS로 퇴원하는 첫 번째 위반에 대한 벌금은 하루 위반 건당 최대 $25,000이며 징역형을 포함할 수 있다고 언급합니다.

청원은 계속해서 도랑, 주 경계선을 가로지르는 항해할 수 없는 연못 또는 간헐적인 수로와 같은 기능이 WOTUS에 속하는지 여부를 결정하기 위해 컨설팅 전문가에서 토지 소유자에게 비용이 든다고 계속합니다.

XNUMX명의 농업 원고 중 한 명인 American Farm Bureau Federation의 지피 듀발(Zippy Duvall) 회장은 “이것은 깨끗한 물 규정이 의도한 바가 아닙니다. "농부와 목장주들은 우리가 토지를 경작할 수 있는 방법을 결정하기 위해 변호사와 컨설턴트 팀을 고용할 필요가 없습니다."

2015년에 Obama EPA는 특정 토지 특징에 대한 범주별 사례별 검토를 채택하여 Kennedy의 "중요한 연관성" 의견을 기반으로 깨끗한 물 규칙을 제정했습니다. 2019년에 이 규칙은 트럼프 행정부에 의해 폐지되었고 이듬해 EPA는 WOTUS를 결정하기 위해 Scalia의 "표면 연결" 표준에 더 의존하는 NWPR을 제정했습니다.

그러나 2021년 XNUMX월 애리조나 연방법원은 따로 의 NWPR 파스쿠아 야키 부족 대 EPA, "NWPR의 정의를 수정하거나 교체하지 않고는 치료할 수 없는 근본적이고 실질적인 결함"을 인용했습니다.

따라서 Biden EPA 규칙이 아직 시행되지 않았기 때문에 기관은 어떤 WOTUS 지침에 따라 운영되고 있습니까? EPA는 현재 2015년 이전 규제 지침에 의존하여 소급 적용되었습니다. 규칙 주로 1986년과 1988년에 EPA에 의해 제정되었습니다.

"우리는 이 규칙이 2015년 규칙만큼 광범위할 가능성이 있다고 생각합니다."라고 Giesenschlag는 말했습니다. “(EPA)는 사례별로 그렇게 할 수 있으며 더 느릴 수 있지만 시간이 지남에 따라 (연방) 관할 하에서 더 많은 물을 끌 것입니다.

“우리는 모두 참을성 있게 기다리고 있습니다. 사켓 어떤 웜이 열리는지 확인하기로 결정하고 이를 평가할 준비를 합니다.”