AI가 예술 경연 대회에서 우승하고 인간 예술가들이 분출할 때 AI 윤리는 그대로 남아 있습니다.

AI가 예술을 만들 수 있을까?

그렇다면 우리는 찬사를 받은 칭호를 부여해야 합니까? 장인 AI에 대해?

좋은 질문입니다.

물건의 포장을 풀고 세상이 이러한 마음을 뒤흔드는 우려에 대해 서 있는 곳을 봅시다. 결정적인 저류는 AI 윤리와 우리 사회가 AI를 인식하고 활용하려는 방식과 관련이 있습니다. AI 윤리 및 윤리적 AI에 대한 지속적이고 광범위한 내용은 다음을 참조하십시오. 여기 링크 와 여기 링크, 다만 약간을 지명하기 위하여.

지난 며칠 동안 뉴스 기사는 AI와 예술을 매우 뜨거운 주제로 만들었습니다.

인공 지능과 예술에 대한 모든 수수께끼는 최근 AI "artbot"이 예술 경연 대회에서 우승한 것처럼 보이면서 대중의 눈에 띄었습니다. 이 문제에 관한 헤드라인은 예술의 창작 분야에서 AI가 우세해지는 것은 시간 문제일 뿐이라는 열렬한 분노에서부터 슬픈 묵인에 이르기까지 다양했습니다. 어떤 사람들은 우리가 이미 예술 분야에서 AI의 등장을 보았고 소셜 미디어에서 신경을 건드리는 것 외에는 이 최신 사건에서 새로운 것이 없다고 주장합니다.

일반적으로 열띤 논쟁이 벌어지는 가운데, 이 최근 사건에 대한 많은 사실이 물을 흐리게 하고 이야기가 생성한 얕은 헤드라인과 비판적인 트윗을 깎아내리는 경향이 있습니다. 잠시 시간을 내어 실제 세부 사항을 차분하게 고려하는 것이 유용할 수 있습니다.

한편, 보고된 이야기의 아마도 유익한 결과 중 하나는 AI 윤리가 미디어 전반에서 갑자기 오랫동안 기한을 두고 인정을 받았다는 것입니다. AI를 주제로 한 사람에 물린 개 이야기가 전파를 타고 소셜 미디어에서 입소문을 타면 대중의 의견이 가중되기 시작합니다. 우리는 이 양조 AI 윤리 수수께끼에 대해 대중 담론에서 표현된 다양한 불만과 불만을 조사할 것입니다.

먼저, 궁극적으로 엄청난 폭설 사태를 촉발시킨 뉴스 가치가 있는 것으로 간주되는 눈덩이의 사실을 나열해 보겠습니다.

콜로라도 주립 박람회(Colorado State Fair)는 이 경우 대회가 열린 곳입니다. 박람회는 처음에는 가축에 초점을 맞춘 150년의 전통을 가진 연례 행사입니다. 활동의 궁극적인 확장에는 미술 경연 대회가 포함되었습니다. 미술 경연 대회가 열리는 주립 박람회에는 확실히 이상한 것이 없습니다. 요즘 흔한 일입니다.

콜로라도 주립 박람회 예술 경연 대회의 참가자는 아마추어로 간주되는 신흥 예술가로 참가하거나 전문 예술가로 참가하도록 선택해야 합니다. 이것은 콜로라도 주 박람회 웹사이트에 분명히 명시되어 있습니다.

• “순수 예술 전시회는 콜로라도 주립 박람회에서 가장 오래 지속되고 훌륭한 전통 중 하나입니다. 순수 예술 전시회는 주 전역의 신진 예술가와 전문 예술가 모두에게 양질의 전시회에 참여할 수 있는 비할 데 없는 기회를 제공합니다.”

박람회에 예술 경연과 가축 경연이 모두 있다는 점을 감안할 때 박람회의 가장 중요한 규칙은 참가 요건에 대해 다음과 같이 긍정적인 진술을 하고 있습니다.

• "모든 동물 또는 물품은 선의의 소유자의 이름으로 입력 및 전시되어야 합니다."

Fine Arts 대회와 관련하여 유사하고 약간 더 구체적인 규칙이 언급됩니다.

• "공모에 출품된 모든 항목은 출품작을 만든 사람의 이름으로 입력해야 합니다."

대회가 훌륭하고 균형 잡힌 방식으로 진행되도록 노력하고 확인하기 위해 참가자가 규칙을 위반했다고 생각되는 경우 항소 절차가 있습니다.

• “전시자가 박람회의 경쟁 요구 사항을 위반하는 활동에 참여했거나 경쟁 과정에서 비윤리적인 활동에 참여했다고 믿는 사람이 있는 경우, 그 사람은 자신의 부정 행위에 대한 주장을 관리 부서에 제공할 수 있습니다. 검토."

박람회는 출품작을 뒤집기로 결정할 수 있습니다:

• "경영진은 대회에 부적격하다고 판단하여 자리를 비우고 이러한 일반 대회 요건 또는 특정 대회 요건을 위반하여 입력한 모든 출품작의 제거를 명령할 수 있는 권리를 보유합니다."

Fine Arts 콘테스트에는 신진 아티스트 출품작을 다루는 카테고리가 다음과 같습니다.

• 그림
• 드로잉/판화
• 조각 3D/도자기/파이버 아트
• 사진
• 디지털 아트/디지털 조작 사진
• 혼합 미디어
• 보석/금속세공
• 문화유산

각 부문의 공식 수상자 명단은 온라인에 게시됩니다(29년 2022월 XNUMX일자 명단).

카테고리의 경우 디지털 아트/디지털 조작 사진, XNUMX등 당첨자는 다음과 같이 표시됩니다.

• "Théâtre D'opéra Spatial"이라는 제목의 작품 제출을 위한 Jason Allen

이 출품작은 파란색 리본 300등 수상자로 간주되어 $XNUMX의 대회 상금을 받았습니다.

미술 출품작은 온라인 경쟁이 아닌 물리적 형태로 제출되었습니다. 위에서 언급한 XNUMX위 수상자인 제이슨 알렌(Jason Allen)은 디지털 아트/디지털 조작 사진, 세 작품을 출품했습니다. 각각 $11의 제출 수수료가 지불되었습니다. 세 조각은 각각 컴퓨터로 구성되었으며 Jason이 선호한 최종 결과는 그 작품이 Colorado State Fair 미술 대회에 물리적으로 제출될 수 있도록 캔버스에 인쇄되었습니다.

대체로 모든 것이 간단하고 논쟁의 여지가 없는 것처럼 보일 것입니다.

brouhaha가 어떻게 진행되었는지는 다음과 같습니다.

앞서 언급한 XNUMX등 수상자인 제이슨 앨런(Jason Allen)은 수상작을 만들기 위해 미드저니(Midjourney)라는 AI 프로그램을 사용했다는 사실을 온라인에 알리기로 결정한 것으로 나타났습니다. 그것은 다른 방식으로 무해한 이 예술 작품의 지붕을 올릴 때 공이 굴러가게 만들었습니다.

생성된 예술 작품은 외관상 논란의 여지가 없어 보입니다. 가운을 입은 세 사람의 인물이 빛나는 커다란 구체를 바라보고 있는 사진처럼 사실적인 이미지를 상상해 보세요. 여기서 요점은 작품 자체가 작품이 어떻게 보이는지, 무엇을 암시하는지, 또는 작품의 내용에 대해 전혀 논쟁의 여지가 없다는 것입니다.

논란의 핵심은 이 수상작이 AI 예술 생성 프로그램을 사용하여 만들어진 것처럼 보인다는 것입니다.

이것은 AI 예술 생성 프로그램이 무엇인지에 대한 간략한 소개가 필요합니다.

예술을 생성하려는 수많은 AI 프로그램이 최근 주목을 받고 있다는 사실을 막연하게 인지하고 있을지도 모릅니다. 일부 악명을 얻은 AI 예술 생성 프로그램에는 OpenAI의 DALL-E 및 DALL-E 2, Google의 Imagen 및 WOMBO, NightCafe와 같은 다른 프로그램이 포함되며 특히 현재 이 논쟁에서 부분적으로 발생하는 Midjourney가 있습니다. Midjourney Discord 채널에 백만 팔로워가 있습니다.)

이러한 AI 프로그램 중 일부는 예술이 어떻게 생겼는지 시작하거나 형성하기 위해 인간이 요구하는 입력 없이 예술 작품을 생성합니다. 다른 것들은 인간이 텍스트를 입력하는 것과 같이 시작 표시를 제공하도록 허용합니다. 인간이 제공한 스케치 또는 이와 유사한 종류의 예술적 렌더링을 사용하고 스타터를 예술적 변형으로 변형하거나 추가로 변형시키려는 일부도 있습니다.

일종의 시작 프롬프트를 허용하는 것 외에도 AI가 예술을 생성하는 동안 인간이 예술을 조정할 수 있도록 하는 AI 예술 제작 프로그램이 있습니다. 예를 들어, "개와 고양이 포함"과 같은 시작 프롬프트를 제공한 다음 AI가 초기 예술 작품을 보여줄 때 AI가 "모자 쓰기"와 같이 마음에 떠오르는 다른 측면을 언급할 수 있습니다. 그런 다음 생성 중인 아트를 적절하게 조정합니다.

일반적으로 AI 예술 제작 프로그램에는 다음과 같은 측면이 있는 경향이 있습니다.

• 어떤 경우에는 인간의 프롬프트가 반드시 필요하지 않습니다(예술은 최종 사용자 입력 자체 없이 생성됨)
• 예술을 생성하는 AI를 위한 스타터로서의 텍스트의 인간 프롬프트
• 스케치 또는 기타 시각화의 인간 프롬프트를 스타터로 사용
• 예술을 생성하는 중간에 텍스트의 인간적 프롬프트
• 예술을 생성하는 동안 스케치 또는 기타 시각화의 인간 프롬프트
• 기타

AI 예술 제작 프로그램이 뉴스 가치가 높아진 이유가 궁금할 것입니다. 1950년대와 1960년대로 거슬러 올라가는 AI 시스템의 출현이 시작된 이후 거의 AI 예술 생성 프로그램이 있었습니다. 이것은 확실히 새로운 것이 아닙니다.

가장 최근의 반전은 현재의 AI 예술 생성 프로그램이 기계 학습(ML)과 딥 러닝(DL)을 사용하여 예술 제작 결과를 수행하는 경향이 있다는 것입니다.

이것은 또한 우리를 AI 윤리의 영역으로 인도합니다.

이 모든 것은 또한 오늘날의 AI, 특히 기계 학습 및 딥 러닝을 기술의 한 형태로 사용하고 어떻게 활용되고 있는지에 대한 심각하게 떠오르는 우려와 관련이 있습니다. ML/DL이 대중에 의해 의인화된 AI를 포함하는 경향이 있는 ML/DL의 사용이 있으며, ML/DL이 지각 있는 AI이거나 이에 가깝다고 믿거나 가정하기로 선택합니다(그렇지 않습니다). 또한 ML/DL에는 윤리 또는 법적 관점에서 바람직하지 않거나 완전히 부적절하거나 불법인 계산 패턴 일치 측면이 포함될 수 있습니다.

AI를 전반적으로 언급할 때 내가 의미하는 바를 먼저 명확히 하고 머신 러닝 및 딥 러닝에 대한 간략한 개요를 제공하는 것이 유용할 수 있습니다. 인공 지능이 무엇을 의미하는지에 대해 많은 혼란이 있습니다. 나는 또한 이 강의의 나머지 부분에 특히 필수적인 AI 윤리의 교훈을 소개하고 싶습니다.

AI에 대한 기록 발표

오늘날 AI의 특성에 대해 같은 페이지에 있는지 확인합시다.

오늘날 지각 있는 AI는 없습니다.

우리는 이것을 가지고 있지 않습니다.

우리는 지각 있는 AI가 가능할지 모릅니다. 우리가 지각 있는 AI에 도달할 것인지, 지각 있는 AI가 계산적 인지 초신성(일반적으로 특이점이라고 함)의 형태로 어떻게든 기적적으로 자발적으로 발생할지 여부를 적절하게 예측할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 여기 링크).

오늘날의 AI는 어떤 방식으로도 인간의 생각과 동등하게 "생각"할 수 없다는 사실을 깨달으십시오. Alexa 또는 Siri와 상호 작용할 때 대화 능력은 인간의 능력과 비슷해 보일 수 있지만 현실은 계산적이며 인간의 인식이 부족합니다. AI의 최신 시대는 계산 패턴 매칭을 활용하는 머신 러닝과 딥 러닝을 광범위하게 사용했습니다. 이것은 인간과 같은 성향을 보이는 AI 시스템으로 이어졌습니다. 한편, 오늘날에는 상식과 유사하고 강력한 인간 사고의 인지적 경이로움도 없는 AI는 없습니다.

문제의 일부는 컴퓨터, 특히 AI를 의인화하려는 경향입니다. 컴퓨터 시스템이나 AI가 우리가 인간의 행동과 연관시키는 방식으로 행동하는 것처럼 보일 때 인간의 자질을 시스템에 부여하려는 거의 압도적인 충동이 있습니다. 그것은 지각에 도달할 가능성에 대해 가장 완고한 회의론자조차도 사로잡을 수 있는 일반적인 정신적 함정입니다.

그것이 어느 정도 AI 윤리와 윤리적 AI가 중요한 주제인 이유입니다.

AI 윤리의 교훈은 우리가 경계를 늦추지 않게 합니다. AI 기술자는 때때로 기술, 특히 하이테크 최적화에 몰두할 수 있습니다. 그들은 더 큰 사회적 파급효과를 반드시 고려하고 있지는 않습니다. AI 윤리 사고방식을 갖고 AI 개발 및 현장에 통합적으로 그렇게 하는 것은 AI 윤리가 기업에 어떻게 채택되는지 평가를 포함하여 적절한 AI를 생산하는 데 필수적입니다.

일반적으로 AI 윤리 지침을 적용하는 것 외에도 AI의 다양한 사용을 규제하는 법률이 있어야 하는지에 대한 해당 질문이 있습니다. AI를 고안해야 하는 방법의 범위와 성격에 관한 새로운 법률이 연방, 주 및 지방 차원에서 시행되고 있습니다. 그러한 법률의 초안을 작성하고 제정하려는 노력은 점진적입니다. AI 윤리는 최소한 고려된 임시방편으로서 역할을 하며 거의 확실히 어느 정도 이러한 새로운 법률에 직접 통합될 것입니다.

일부에서는 AI를 다루는 새로운 법률이 필요하지 않으며 기존 법률로 충분하다고 단호하게 주장합니다. 그들은 우리가 이러한 인공 지능 법 중 일부를 제정하면 엄청난 사회적 이점을 제공하는 인공 지능의 발전을 단속하여 황금 거위를 죽이게 될 것이라고 미리 경고합니다. 예를 들어 내 보장을 참조하십시오. 여기 링크.

이전 칼럼에서 저는 AI를 규제하는 법률을 만들고 제정하기 위한 다양한 국내 및 국제적 노력을 다루었습니다. 여기 링크, 예를 들어. 나는 또한 거의 200개국이 채택한 유네스코 AI 윤리 세트와 같은 유엔 노력을 포함하여 다양한 국가에서 확인하고 채택한 다양한 AI 윤리 원칙과 지침을 다루었습니다. 여기 링크.

다음은 이전에 자세히 조사한 AI 시스템과 관련된 윤리적 AI 기준 또는 특성의 유용한 핵심 목록입니다.

• 투명도
• 정의와 공정
• 악의 없음
• 책임
• 개인정보보호
• 선행
• 자유와 자율
• 믿어
• 지속 가능성
• 존엄
• 연대

이러한 AI 윤리 원칙은 AI 개발자와 AI 개발 노력을 관리하는 사람, 그리고 궁극적으로 AI 시스템을 현장에 배치하고 유지 관리하는 사람과 함께 본격적으로 활용되어야 합니다. 개발 및 사용의 전체 AI 라이프 사이클에 걸쳐 모든 이해 관계자는 윤리적 AI의 확립된 규범을 준수하는 범위 내에서 고려됩니다. 이는 "코더만" 또는 AI를 프로그래밍하는 사람이 AI 윤리 개념을 준수해야 한다는 일반적인 가정에서 중요한 하이라이트입니다. 여기에서 앞서 강조했듯이 AI를 고안하고 적용하려면 마을 전체가 필요하며, 이를 위해서는 마을 전체가 AI 윤리 수칙을 숙지하고 준수해야 합니다.

모든 것을 기본으로 유지하고 오늘날의 컴퓨팅 무감각 AI에 집중합시다.

ML/DL은 계산 패턴 일치의 한 형태입니다. 일반적인 접근 방식은 의사 결정 작업에 대한 데이터를 수집하는 것입니다. ML/DL 컴퓨터 모델에 데이터를 제공합니다. 이러한 모델은 수학적 패턴을 찾으려고 합니다. 그러한 패턴을 찾은 후 발견되면 AI 시스템은 새 데이터를 만날 때 해당 패턴을 사용합니다. 새 데이터가 표시되면 "이전" 또는 과거 데이터를 기반으로 하는 패턴이 적용되어 현재 결정이 나타납니다.

나는 이것이 어디로 향하고 있는지 짐작할 수 있다고 생각합니다. 의사 결정에 따라 패턴화된 인간이 잘못된 편견을 통합했다면 데이터가 미묘하지만 중요한 방식으로 이를 반영할 가능성이 있습니다. 머신 러닝 또는 딥 러닝 계산 패턴 일치는 그에 따라 데이터를 수학적으로 모방하려고 합니다. AI가 만든 모델링 자체의 상식이나 다른 감각적인 측면의 유사성은 없습니다.

게다가 AI 개발자도 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫지 못할 수도 있습니다. ML/DL의 난해한 수학은 현재 숨겨진 편견을 찾아내는 것을 어렵게 만들 수 있습니다. 보기보다 까다롭지만 AI 개발자가 잠재적으로 묻혀 있는 편향을 테스트하기를 기대하고 기대할 수 있습니다. 비교적 광범위한 테스트를 수행하더라도 ML/DL의 패턴 일치 모델에 여전히 편향이 포함될 가능성이 있습니다.

가비지 인 가비지 아웃이라는 유명하거나 악명 높은 격언을 어느 정도 사용할 수 있습니다. 문제는 이것이 AI에 잠긴 편향으로 교묘하게 주입되는 편향과 더 유사하다는 것입니다. AI의 ADM(알고리즘 의사결정)은 공리적으로 불평등을 수반합니다.

안좋다.

나는 이제 제이슨 알렌(Jason Allen)의 “Theatre D'opéra Spatial”이 Colorado State Fair 미술 대회에서 입상한 것에 대한 논쟁을 적절하게 조사하기 위한 테이블을 마련했다고 믿습니다.

AI가 만든 예술에 열광하기

이 문제에 대해 발생하는 과도한 분노와 갈퀴를 휘두르는 문제를 해결해 보겠습니다.

첫째, 소셜 미디어의 일부는 Jason Allen이 AI 예술 생성 프로그램을 사용하여 "속임수"라고 주장했습니다. 이것은 인간의 손으로 만든 예술로 추정되며 일부는 큰 소리로 선언합니다. 예술 경연 대회의 예술은 인류와 인류와 인간 영혼의 창조적 예술적 불꽃에 관한 것입니다.

이러한 소란스러운 비난에 대한 응답으로, 그리고 이 이야기의 뉴스 보도에서 널리 보도된 바와 같이 Jason Allen은 다음과 같이 반응했습니다. “나는 그것에 대해 사과하지 않을 것입니다. 나는 이겼고 어떤 규칙도 어기지 않았다."

일반적으로 책에 따라 엄격하게 수행되었다는 주장이 사실인 것 같습니다.

이전에 발췌한 콜로라도 주립 박람회 규칙을 상기해 보십시오. 제이슨은 규칙에 따라 실제 형태로 제출하고 제출비를 지불한 후 필요한 방식으로 작품을 제출했습니다.

또한 선택한 카테고리는 디지털 아트/디지털 조작 사진 이는 예술이 창작 또는 프리젠테이션 과정의 일부로 기술적 참여를 포함해야 한다는 경연 의도를 포함합니다. 예를 들어, 디지털 필터 허용, 색상 조작 허용, 이미지 재결합 허용 등이 있습니다.

Jason이 기술적으로 명백하게 선언되지 않은 다른 범주 중 하나에 예술을 제출했다면 제출에 대해 불안해하는 것이 상대적으로 정당화되고 규칙 위반으로 추정되는 것처럼 보일 것입니다. 그러나 그것은 일어난 일이 아닙니다.

또한 Jason은 인터뷰에서 작품이 Midjourney를 사용하여 제작된 것으로 입장 시 레이블이 붙었다고 주장했습니다. 그것은 규칙 자체에 의해 필요하지 않은 그의 입장에서 추가된 제스처인 것 같았습니다(예술 노력에 어떤 기술이 사용되었는지에 대한 규정을 요구하는 규칙은 없는 것 같았습니다).

나중에 이 특정 범주의 예술 심사위원을 인터뷰한 기자들은 심사위원들이 Midjourney가 무엇인지 알지 못했다고 보고했습니다. 심사 위원들은 Midjourney가 무엇인지 모르는 것이 그들에게 아무런 차이가 없다고 말했습니다. 공모 규정의 특성상 작품이 허용되어 예술성을 인정받았다.

참가자가 규칙을 준수하지 않았다고 생각하는 사람들을 위한 항소 절차가 있음을 기억하십시오. 이 특정 상황에 대한 항소는 제기되지 않은 것으로 보입니다. 또한, 박람회의 경영진은 출품작을 취소할 수 있지만 이 출품작은 비워지지 않았습니다.

따라서 우리는 이 미술품이 사기꾼이 아니었다고 합리적으로 결론을 내릴 수 있습니다.

그렇긴 하지만, 규칙이 준수되었다는 주장에 분개한 일부 사람들은 적개심을 받았습니다. 그들은 일반적으로 규칙이 무엇이든 AI 예술 생성 프로그램이 사용되었다는 사실이 이를 훨씬 더 큰 종류의 부정 행위로 만들었다고 주장했습니다. 그런 의미에서 부정 행위는 단순히 공정한 규칙을 충족하거나 충족하지 않는 것이 아닙니다. 속임수는 예술 작품이 AI에 의해 완성되었으며 인간이 아닌 것으로 추정되는 거시적인 큰 그림이었습니다.

우리는 그 공격적인 주장을 좀 더 면밀히 조사할 필요가 있습니다.

우리가 그렇게 하기 전에 일부에서는 무기에 대한 요구가 있었습니다. 즉, 미술 대회는 앞으로 제출되는 작품에서 어떤 방식으로든 AI를 사용하는 것을 명시적으로 금지해야 합니다. 아이디어는 "정상적인" 규칙이 이 교묘하고 부당한 AI 사용을 포착하지 못한다면 AI 관련 사용을 직접 배제하여 규칙을 현대 시대로 업그레이드해야 한다는 것입니다.

나는 그러한 금지가 문제가 될 수 있다는 점에 주목하고 싶습니다.

AI 기능은 점차 모든 방식의 앱에 주입되고 있습니다. AI 구성 요소가 앱 내에서 작동하는지 모를 수도 있습니다. 따라서 예술 제작을 지원하기 위해 어떤 종류의 앱을 사용한다면 AI 금지를 위반할 가능성이 매우 높습니다. 규칙을 주의 깊게 따랐다고 생각했는데, 그 후 약간의 AI가 접선적으로 의존하는 모호한 앱에 들어 있었기 때문에 예술 작품이 비어 있었다고 생각하면 안타까운 마음이 든다고 상상해 보십시오.

경쟁자들이 귀하의 수상작에 대해 기꺼이 이의를 제기할 의향이 있는 것을 거의 상상할 수 있습니다. 그들은 당신이 예술 작품을 만드는 수단으로 일반적으로 사용하는 스마트 폰이나 노트북 시스템의 운영 체제에 AI 요소가 있다는 것을 알고있을 것입니다. 당신의 걸작은 버려집니다. 그들이 말했듯이 사랑과 전쟁에서는 모든 것이 공평합니다.

어느 정도 기술 사용에 관한 이 문제는 어쨌든 이미 존재하는 많은 규칙에 의해 어느 정도 다루어지고 있습니다. 콜로라도 주 박람회의 경우, 디지털 아트/디지털 조작 사진 카테고리 첨단 기술의 사용을 포함합니다. AI를 사용하는 기술과 AI를 사용하지 않는 기술 사이에 추가적인 구분선을 추가하려는 것은 거의 구별할 수 없는 미세한 부분의 미세한 선이 될 것입니다.

요컨대, AI는 예술에서 계속 발생할 것으로 보이며 예술 대회에서 AI 사용을 금지하려는 시도는 정의하고 시행하기 어려울 것입니다.

어떤 사람들은 우리가 다른 길로 갈 것을 제안합니다. 특히 AI를 고유한 특정 범주로 명명하는 것입니다. 전화주세요 AI 아트 or AI 생성 예술, 그 라인을 따라 뭔가 (나는 더 친숙한 이름이 만들어 질 것이라고 확신합니다).

이것은 인간 전용 비 AI 범주와 AI 허용 조건이 있는 범주를 원하는 당사자 모두를 달랠 수 있습니다. 참가자가 AI 포함 범주 사용 또는 AI 제외 범주 사용 중에서 선택할 수 있습니다. 이것은 명예 시스템에서 수행될 수 있지만 명백한 위반은 적절하게 처리되어야 합니다.

노골적인 위반에 대해 말하면 사람들이 얼마나 모순적일 수 있는지 알 수 있습니다.

AI가 생성한 예술 작품을 AI가 아닌 범주에 의도적으로 배치하기로 선택하는 사람들이 있을 것입니다. 그렇게 하는 이유는 그들이 아마도 문제를 일으키거나 우리가 살고 있는 세상에 대해 긴급하게 믿는 요점을 만들려고 하기 때문입니다. AI가 생성하지 않은 예술 작품을 AI가 생성한 범주에 배치하는 다른 사람들. 왜요? 아마도 그들은 AI가 우리의 예술을 인수하게 할 수 없으며 범주가 의도적으로 AI를 위해 정렬된 경우에도 모든 범주에서 인간 파생 예술을 배제하는 것은 잘못된 것이라고 주장하기 때문일 것입니다.

이 돌고 돌 것입니다.

제이슨 앨런이 박람회 규칙을 준수했음에도 불구하고 AI가 생성한 예술 작품의 제출이 특정 경쟁의 규칙을 광범위하고 광범위하게 한다는 점에서 아마도 제이슨 앨런이 "부정행위"를 하고 있었던 현 시점으로 돌아가자. 사회의 규칙이 있습니다. 그러한 사회적 규칙은 특정 미술 대회의 일상적이거나 보행자의 규칙을 훨씬 능가합니다.

이것은 고상한 세계관에 대한 일종의 속임수라고 주장할 수 있습니다.

이것은 우리를 약간의 심연으로 데려가지만 거기에 가야 합니다.

AI 시스템이 자체적으로 작품을 만들지 않았다는 측면에서 시작하십시오.

일부 사람들은 Jason Allen이 AI가 생성한 예술 작품에 자신의 이름을 덧댄 것일 뿐이라고 잘못 믿고 있습니다. 그러면 당신은 이것이 그가 아니었다는 의미에서 이것이 "속임수"라고 주장할 수도 있습니다. 참된 작품의 작가 또는 아티스트

뉴스 보도에 따르면 Jason Allen은 Midjourney에서 예술을 생성한 텍스트 프롬프트를 입력했다고 밝혔습니다. 그는 이 작업이 반복적으로 수행되었으며, 매번 자신이 원하는 대로 예술이 보이는지 평가한 다음 새로운 프롬프트를 입력했다고 밝혔습니다. 시간이 지남에 따라 약 900개의 버전 또는 변형이 생성되었다고 합니다. 그는 자신이 사용한 문자 메시지를 비밀로 하고 다시 사용하겠다고 맹세했습니다.

삽화의 팔꿈치 기름진 측면으로 돌아가서 Jason Allen은 Midjourney에서 거의 최종 예술 작품을 가져온 다음 Photoshop을 사용하여 다른 세부적인 비트 조작 도구와 함께 추가 변경 작업을 수행했다고 말했습니다. 결국 그는 최종 작품에 도달하는 데 80시간의 개인적인 노력이 필요하다고 제안했습니다.

이것은 푸시 버튼 조작이 아닙니다.

이 경우에는 인간의 접촉이 분명히 관련되어 있다고 설득력 있게 주장할 수 있습니다. 예술가는 반복적으로 예술을 고안했습니다. AI만의 활동이 아니었습니다.

사실, 다소 설득력 있는 주장은 이것이 바로 사진을 사용하는 것과 겉보기에 다르지 않다는 것입니다. 우리는 사진 기능이 등장한 이후로 미술 대회에서 사진을 거의 받아 들였습니다. 일반적인 가정은 아티스트가 실제로 사진의 색상, 초점 및 기타 두드러진 측면에 영향을 줄 것이라는 것입니다. 이러한 맥락에서 AI 예술 생성 프로그램을 사용하는 것은 기존의 사진 장비 및 기술을 활용하는 것과 동일한 행위에서 벗어나지 않습니다.

인간 예술가는 예술이 AI에 의해 수행되었다는 주장을 극복하기에 충분한 추가 예술성을 제공 했습니까?

이 경우 보고된 인간 공예의 노력은 상대적으로 실질적인 것으로 보입니다.

우리는 그들이 공정한 규칙과 관련된 "속임수"에 대한 주장을 무너뜨렸고, 마찬가지로 인간의 손길이 부족하다는 점을 합리적으로 줄일 수 있었습니다. 이것은 우연히 다양한 도구를 사용하는 인간 예술가에 의해 수행되는 예술성이었습니다.

이제 미끄러운 슬로프가 그림 속으로 들어옵니다.

Jason Allen이 작품을 만드는 데 단 5시간만 사용했다고 가정해 보겠습니다. AI가 예술성을 너무 많이 하는 것에 대한 우려를 진정시키기에 충분한 시간입니까? 그가 5분 만에 작품을 완성했다고 상상해보세요. 어떻게 보입니까? XNUMX초 안에?

그가 예술 자체를 전혀 하지 않고 본질적으로 예술을 자체적으로 생성하는 앱을 실행했다면 어떻게 될까요?

어떤 이들은 그가 앱을 실행하고 프롬프트를 입력하는 등의 다른 조치를 취하지 않았음에도 불구하고 생성된 작업의 아티스트로 여전히 이름을 올릴 자격이 있다고 주장합니다. 그것은 피부가 많은 사람들에게 기어가게 만듭니다.

일부 사람들은 앱을 호출하는 것이 예술적 행위라고 생각합니다.

그런 다음 제작된 작품을 미술 공모에 출품하여 사용하는 것을 선택하는 것 또한 작가의 취향에 맞는 작품을 선택하는 예술 행위이기도 하다.

여기 인간 예술가의 두 가지 예술적 행위가 있습니다.

탁한 물. 화난 논쟁. Hogwash, 일부는 말합니다. 예술은 앱을 실행하고 결과물을 선택하는 것보다 훨씬 더 많은 것이 필요하다고 그들은 권고합니다.

그렇다면 예술 작품이 인간의 예술적 기교라는 분명한 주장을 하는 데 필요한 인간 노력의 최소 요건은 무엇입니까?

꽤 수수께끼.

다음으로 AI의 예술성에 대한 질문으로 넘어갑니다.

이 경우 인간은 AI 예술 생성 프로그램을 실행했습니다. 인간은 예술 경쟁에 참여하기로 결정했습니다. 인간은 예술 작품에 대한 공로를 인정했습니다.

그것은 일부 사람들에게 가슴 앓이를 유발합니다.

AI 프로그램이 인정받을 가치가 있다고 주장할 수도 있습니다. 인간을 찾는 우리 미술대회는 누군가의 작품을 내놓는 '속임수'다.

어떤 사람이 다른 사람에게 아름다운 산간 그림을 그려달라고 부탁한다고 가정해 봅시다. 첫 번째 사람이 이 두 번째 사람의 예술 작품을 제출하고 작품의 소유권을 주장한 예술가로서 그렇게 하면 우리는 요약하면 충격을 받고 매우 화를 낼 것입니다. 첫 번째 사람이 자연스럽게 두 번째 사람의 예술적 기술을 사용한다고 언급하더라도 우리는 여전히 첫 번째 사람의 예술 소유권 주장에 동의하지 않을 것입니다.

AI를 XNUMX인칭 역할에 배치하여 시나리오를 재구성하십시오(넓은 의미에서 의인화되지 않음). 첫 번째 사람인 인간은 두 번째 개체인 AI의 예술성을 인정하려고 합니다. 이 유사한 상황은 우리가 부당하게 진정한 예술성을 부여한다는 것을 시사하는 것 같습니다. AI는 신용을 받아야 합니다.

문제가 발생합니다.

오늘날의 AI는 지각이 없다는 것을 깨달으십시오. AI가 지각력이 있었다면 인간이 AI의 업적을 인정하는 것에 대해 화를 낼 합당한 이유가 있는 것처럼 보일 것입니다. AI가 지각에 도달하면 우리가 무엇을 할 것인지에 대한 광범위한 이론적 논쟁이 있습니다. AI가 법적 인격을 갖도록 허용할 것인가? 아마도 우리는하지 않을 것입니다. 일부에서는 지각 있는 AI를 노예화의 한 형태로 취급하기로 결정할 수 있다고 제안합니다. 여기 링크.

아마도 AI는 인류가 AI에게 인격을 제공해야 한다고 결정하는 것과 같이 우리를 위해 인격을 결정할 것입니다. AI가 실존적 위험이며 결국 인간을 노예화하거나 인류를 전멸시키는 것을 포함하여 세상을 지배하는 AI를 보게 될 것이라고 주장하는 사람들이 많이 있습니다. 여기 링크.

우리가 AI 지각에 도달할 때까지 또는 그때까지 우리는 AI가 하는 것과 인간이 하는 것 사이의 경계선에 대해 여전히 열린 질문을 가지고 있습니다.

아마도 신용의 출처에 대한 우리의 관심은 다른 곳을 봐야 할 것입니다.

예를 들어 AI 개발자.

AI 예술 생성 프로그램을 만든 AI 개발자가 예술적 공로를 인정받아야 한다고 주장할 수도 있습니다. 따라서 AI 예술 생성 프로그램에 의해 작품이 수행된 예술 대회에 작품을 제출하려는 사람은 AI 개발자를 예술가로 명시적으로 지정해야 합니다. 제출자가 이 계약에서 무엇을 얻는지는 명확하지 않습니다.

모든 영예와 예술상은 불굴의 AI 개발자에게만 돌아가야 합니까?

우리가 배분 계획을 세울 수 있다고 가정합니다. AI가 만든 예술이 앱을 실행하는 사람의 노력으로 증강된다면 AI 개발자는 20%의 크레딧을, 증강을 수행하는 아티스트는 80%의 크레딧을 얻을 수 있습니다. 그것은 모두 예술가가 예술을 렌더링하고 예술을 완성하는 동안 얼마나 많은 일을 했는지에 달려 있습니다. 즉, 아티스트에게 80%, AI 개발자에게 20% 또는 식별 가능한 다른 분할이 될 수 있습니다.

그러나 일부 반론은 사진에 대해서도 동일한 작업을 수행해야 한다고 주장합니다. 브랜드 XYZ 카메라를 사용하여 사진을 촬영했다면 카메라 제조 회사에 크레딧을 제공해야 합니다. 그러한 문제에서 신용을 나누는 것은 타당하지 않다고 일부 사람들은 지적합니다. 잊어 버려.

또 다른 각도는 크레딧이 AI를 훈련하는 데 사용된 아트워크로 가야 한다는 것입니다. 본질적으로, 우리가 컴퓨터 패턴 매처에 많은 아트웍을 공급하여 머신 러닝 또는 딥 러닝 시스템을 만들었다면, 우리는 그 독창적인 예술가들에게 공을 주어야 합니다.

말이 되는 것 같습니다.

죄송합니다. 그보다 더 복잡합니다.

Rembrandt, Picasso, Michelangelo, Monet, Vincent van Gogh 및 기타 여러 사람의 작품을 ML/DL에 입력한다고 가정해 보겠습니다. 이 모든 것이 컴퓨터 패턴 일치 거미줄로 합쳐집니다. 더 이상 특정 아티스트가 패턴화되지 않습니다. 우리는 다양한 스타일과 접근 방식을 융합하고 혼합하는 예술적 프랑켄슈타인을 고안했습니다.

당신은 함께 와서 이 AI 앱을 사용합니다. 귀하의 출품 프롬프트는 모자를 쓴 개와 고양이가 포함된 예술 작품을 원한다는 것입니다. AI 앱은 숨이 멎을 듯한 놀라운 예술을 만들어냅니다. 그것은 그 안에 모네의 터치, 렘브란트의 작은 덩어리 등이 있습니다. 예, 모자를 쓴 개와 고양이가 포함됩니다. 장엄하다고 장담합니다.

이 놀라운 예술 렌더링에 "기여한" 일련의 예술가들에게 어떻게 공로를 돌릴 수 있습니까?

아마도 일부 예술가는 살아 있고 다른 예술가는 더 이상 우리와 함께하지 않을 것입니다. 또한 예술 렌더링의 일부가 특정 예술가의 스타일을 따른다고 해도 특정 예술가에게 제한 없는 신용을 부여하는 것이 정당합니까? 예술 작품을 샅샅이 뒤지고 특정 예술가와 닮은 요소에 예술적 권리를 조금씩 할당한다고 상상해보십시오.

시도하고 적절하게 해부하는 악몽.

이제, 여러분 중 일부가 이것의 한 측면에 대해 즉시 비듬을 일으키고 있다고 확신합니다. AI 앱이 특정 아티스트 한 명을 기반으로 한다고 가정합니다. 아티스트가 이 AI 앱에 자신의 아트를 사용하는 데 사전에 동의하지 않았다고 가정합니다. Amy로 알려진 떠오르는 예술가가 있다고 상상해보십시오. ML/DL에 제공된 유일한 아트워크는 Amy의 멋진 작품이었습니다. AI 앱은 이후 Amy가 제작한 적이 없는 예술 작품을 생성할 수 있지만 Amy가 제작한 것처럼 정확하게 보입니다.

예, 이는 지적 재산권(IP) 권리 문제를 제기합니다.

법률 및 윤리적 문제가 많이 발생합니다.

예술적 말벌의 둥지

이 AI와 예술의 난제와 관련하여 밝혀내거나 전시해야 할 것이 더 많이 있습니다.

Jason Allen은 이것이 그가 미술 대회에 참가한 것은 이번이 처음이라고 말했습니다. 분명히, 예술은 그의 특정한 기술 세트가 아니었습니다. 보라, 그는 그의 첫 시도(특히 신흥 예술가 영역에서)에서 XNUMX위를 차지했다.

일부에서는 그의 입상작이 그의 예술성 때문이 아니라 AI의 예술성 때문이라고 한탄한다. 그런 의미에서 우리는 인간의 예술성을 폄하하고 있는 것 같다. 겉보기에 예술적 재능이 없어 보였던 사람이 기적적으로 문밖의 예술 대회에서 우승했습니다. 이는 고도로 숙련되고 수년간의 힘든 연습을 통해 기술을 연마한 예술가들이 불리하다는 것을 의미합니다.

누구나 일종의 예술가가 될 것입니다. 그들이 해야 할 일은 눈에 띄는 몇 가지 텍스트 프롬프트를 작성하는 것뿐입니다. 그러면 AI 앱이 나머지 예술적 잡일을 대신할 것입니다. 인류에게 스며들어 대대로 전해지는 예술 기술의 유사성은 사라질 것입니다.

우리는 예술과 예술 제작을 AI에 아웃소싱할 것입니다.

극단적으로 말하면 예술은 필연적으로 AI 예술 창작 프로그램의 독점적인 영역이 될 것이라는 주장이다. 예술을 창조하는 인간은 잊어라. 대신 우리에게 남은 것은 예술을 창조하는 AI뿐입니다. 이런 식으로 생각해 보세요. 왜 인간에게 처음부터 예술 작품을 만들어 달라고 요청하겠습니까? 그렇게 할 정당한 이유가 없습니다. AI 앱을 대신 사용하여 더 빠르고 저렴하고 더 나은 예술 제품을 만들 수 있습니다.

이 모든 것은 인간 예술가들이 일자리를 잃게 될 것임을 의미합니다. 이는 AI가 다시 한 번 근로자를 대체하고 있음을 의미합니다. 아마도 우리는 공장 현장에서 수동 작업을 수행하는 AI 로봇으로 대체되는 조립 라인의 공장 노동자로 시작했을 것입니다. 창조적인 인간 정신과 사랑스러운 예술적 영혼의 본질을 기반으로 작업하는 마음을 확장하는 인간 예술가를 대체하는 것은 더 상상할 수없는 것입니다.

그래, AI가 아티스트를 대체할 수 있다면 신성한 것도 없고 아끼는 것도 남아 있지 않다.

잠깐만, 어떤 반론은 아기를 목욕물과 함께 버리지 마십시오(오래된 격언, 아마도 은퇴할 가치가 있을 것입니다).

여기 거래가 있습니다.

특히 초심자 아티스트 Jason Allen의 작품은 참으로 선택한 카테고리에서 승리하십시오. AI는 그의 예술적 노력을 강화했습니다. AI가 없었다면 그는 아마도 예술을 하는 것을 목표로 하지 않았을 것이고 작품을 경쟁에 제출하지 않았을 것입니다.

요점은 AI가 아마도 예술 창작에 대한 감상을 넓히고 확장하는 방식으로 예술을 장려할 것이라는 점입니다. 더 많은 사람들이 마침내 예술에 참여하고 싶은 유혹을 받게 될 것입니다. AI가 예술을 민주화할 것이라고 주장할 수도 있습니다(AI 민주화 측면에 대한 내 분석 참조 여기 링크).

예술가라고 선언하는 소수의 사람들을 선택하는 대신 전체 인구가 예술성을 즐길 수 있습니다. 오늘날에는 실행 가능한 예술 작품을 만들어낼 수 없기 때문에 예술계에 입문하는 것이 꺼려지는 어린 아이들이 그들의 미완성 시도를 장식하는 AI 앱을 사용할 수 있을 것입니다. 그들은 예술에 대한 좋지 않은 견해를 완전히 바꾸고 평생 동안 예술을 열렬히 추구하고 지원할 수 있습니다.

이 중 어느 것도 실제로 멸종되는 인간 예술가와 아무 관련이 없습니다. 어쨌든 우리는 그 어느 때보 다 더 많은 인간 예술가를 갖게 될 것입니다. 우리는 AI의 도래를 통해 열린 방식으로 예술을 축하할 것입니다.

AI를 사용하지 않는 인간 예술가의 예술은 여전히 ​​이용 가능하며, 아마도 맛을 보기도 합니다. 사람들은 AI가 단독으로 한 예술을 찾게 될 것입니다. 그들은 AI가 인간 예술가와 협력하여 만든 예술을 찾을 것입니다. 그리고 그들은 AI의 사용을 기피하는 인간 예술가들의 작품을 특별히 소중히 여길 수도 있습니다.

다음 범주를 고려하십시오.

• AI가 독점적으로 만든 예술(무감각)
• AI와 인간의 협업으로 만들어진 예술
• 인간의 손으로 만든 예술(AI 사용 방지)

제로섬(zero-sum) 태도는 세 번째 범주가 처음 두 범주가 유지되면서 증발할 것이라고 선언합니다. 그러나 미래의 또 다른 비전은 예술 분야가 확장되고 그 성장 내에서 세 가지 범주 모두에 대한 충분한 여지가 있다는 것입니다. 또한 세 번째 범주는 결국 모든 범주 중 가장 가치 있는 범주가 될 수 있습니다. 인공지능이나 인공지능-인간이 공동으로 고안한 예술에 지루해하거나 현저한 관심을 잃고 완전히 인간의 손으로 만 이루어진 예술로 다시 한 번 돌아갈 수 있습니다.

AI가 장인의 일자리를 빼앗을 것인가?

일반적인 대답은 예입니다. 즉 예술가들은 암탉의 이빨만큼 희소해질 것입니다. 덜 고려된 대답은 AI가 결국 장인의 일자리를 늘리고 예술의 번영을 돕게 될 것이라는 것입니다.

어떤 경로가 우세할지 말하기 어렵습니다. 웃는 얼굴과 슬픈 얼굴 옵션이 있습니다.

관련 접선에서 일부는 AI 생성 예술이 "독특하고" 일상적인 인간 예술가의 예술적 플레어를 제공한다고 믿습니다. 인간 예술가는 다른 인간 예술과 그 인간 예술과 관련된 찬사에 편향되어 있다고 합니다. 그들은 예술의 분야에서 함께 떼를 몰고 다니는 소와 같습니다. 대조적으로 AI는 동료 예술가들 사이에서 인간적 교제와 인정을 추구하는 인간 예술가처럼 감정적으로 몰두하지 않을 것입니다.

이러한 예술적 파나슈의 AI 독창성에는 다양한 구멍이 있다는 점에 유의하십시오.

AI 예술 세대는 인간 예술과 매우 유사해 보일 수 있습니다. 이는 ML/DL의 많은 부분이 인간의 예술 인스턴스에 대해 훈련되었다는 점을 고려할 때 특히 의미가 있습니다. 감히 말하지만, 당신은 종종 어떤 예술이 어떤 예술인지 분별하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

사람들이 종종 AI가 만든 예술을 독특하다고 묘사하는 주목할만한 이유 중 하나는 AI가 만든 예술이라는 말을 듣기 때문입니다. 그들은 AI가 만든 와우, 이것이 머리에 떠오릅니다. 그것은 예술이 독특하다는 생각으로 그들의 사고 방식을 안내하는 경향이 있습니다.

그렇다고 해서 일부 AI가 독특하게 보이지 않는다는 것은 아닙니다. 그것은 될 수 있습니다. ML/DL이 수학적 경계를 넘어서 훈련 세트를 넘어서는 예술을 시도하고 생성하도록 알고리즘적으로 훈련될 수 있음을 인식하십시오. 이것은 외관상으로는 독특한 모양의 예술을 생성할 수 있습니다.

당분간은 AI가 만든 예술에 기절할 미술 심사위원과 미술 평론가가 있을 것입니다. 때로는 기절하는 것이 완전히 정당화될 수 있습니다. 우리는 이전에 아무도 보지 못한 예술 스타일의 출현을 볼 수 있습니다. 반면에 AI가 예술 창작 과정의 일부라는 참신함도 의견을 좌우할 수 있습니다. AI 생성 예술이 전면에 있을 때 몇 가지 편리한 AI 예술성 보너스 포인트가 명백하게 또는 무심코 할당될 수 있습니다.

한 가지 가치 있는 사색적 생각은 우리가 어느 시점에서 AI 생성 예술이 더 이상 그렇게 특별하지 않은 것으로 볼 것인지 여부입니다. 아마도 AI 앱이 수렴하기 시작하고 더 이상 "독특한" 아트워크를 생산할 만큼 충분히 고안되지 않았을 것입니다. 호흠, 누군가는 그 AI 작품 중 하나가 또 있다고 말할 수도 있습니다. 특수 효과가 실행되었습니다.

그것이 실현된다면 나는 그것이 오래 지속되지 않을 것이라고 기대하지 않습니다. 내가 이렇게 말하는 이유는 AI 개발자들이 AI 예술 세대를 더욱 새롭고 더 새롭게 만들기 위해 계속 노력할 것이기 때문입니다. 사람들이 기존 출력이 건조하거나 지루하다고 생각한다면 그에 따라 AI를 개선하려는 AI 개발자가 있을 것이라고 장담할 수 있습니다.

AI가 만든 예술과 인간이 만든 예술 사이에는 끊임없는 고양이와 쥐 싸움이 있을 것입니다.

결론

오랜 주장은 예술은 영혼에서 비롯되며 인류와 세상에 존재하는 불꽃을 반영한다는 것입니다. 이러한 포괄적인 가정 하에서 AI 생성 예술에 대한 중요한 문제는 영혼이나 정신 또는 인류의 불꽃이 부족하다는 것입니다.

파블로 피카소(Pablo Picasso)에 따르면, “예술의 목적은 우리 영혼에서 일상 생활의 먼지를 씻어내는 것입니다.”

AI가 만든 예술이 이것을 할 수 있다면 AI가 예술을 생산하지 않는다고 주장하는 것이 잘못된 것인가?

그들이 말했듯이 예술은 보는 사람의 눈에 있습니다.

지나치게 까다롭지 않으면서 또 다른 문제는 AI가 인간에 의해 개발된다면 AI가 인간 영혼의 부산물이라고 주장할 수 있다는 것입니다. 따라서 AI가 만들어내는 예술은 인간의 정신을 형상화한 것이다. 이것은 AI 프로그래밍과 예술 생성을 위한 시스템을 훈련시키기 위해 AI에 공급되는 인간의 소스 아트워크에서 비롯됩니다. Uh, 일부 반박, 그것은 실제 순간 순간의 예술 제작에 관련된 본질적인 인간 정신과 동일하지 않습니다.

어니스트 헤밍웨이(Ernest Hemingway)는 다음과 같이 말했습니다.

AI 생성 예술이 인간 예술을 "훔치고" 잠재적으로 "더 나은" 것으로 만드는 경우(물론 논쟁의 여지가 있는 주장임), 우리는 AI 생성 예술을 두 팔 벌려 포용해야 할까요?

마지막으로, 현재로서는 AI가 실존적 위험이라고 굳게 믿는 사람들은 AI가 생성한 예술을 당혹스러운 우선 순위 항목 목록에서 다소 낮게 배치하는 경향이 있을 것입니다. 대규모 자율 핵무기를 제어하는 ​​AI는 훨씬 더 높습니다. 지각이 생겨 인류를 통제하거나 우리 모두를 파괴하는 AI는 최고 수준의 관심을 받을 가치가 있습니다. 참고: 진정한 예술 애호가, 특히 음모론적 관점을 가진 사람들을 위해, 우리가 AI가 우리 예술을 대신하게 하면 AI는 분명히 우리의 핵 미사일을 쫓을 것이고 그렇지 않으면 인류가 모든 면에서 밀어붙이는 것이라고 믿게 될 것입니다. 하나는 자연스럽게 다른 하나로 이어지며 그들은 주장할 것입니다. 완전 정지, 기간.

어쨌든 우리는 예술의 본질을 결정하는 지각 있는 AI로 끝날 수 있습니다. 야, 하찮은 인간들이여, 이것은 예술이다, 우리의 AI 대군주에게 명령을 내리라.

받던가 말던가.

AI가 만든 예술인지 인간이 만든 예술인지 궁금합니다.

안톤 파블로비치 체호프(Anton Pavlovich Chekhov)의 유명한 말에 따르면 "예술가의 역할은 질문에 답하는 것이 아니라 질문하는 것입니다."