캘리포니아 법무장관 Rob Bonta는 새로운 독점 금지법에 대해 논쟁하고 있습니다. 소송 아마존(AMZN) 아마존의 판매자 제한 정책은 주의 경제를 불법적으로 교란시켜 아마존의 판매자 관계를 미국 독점 금지법에 위반하는 최신 법적 조치를 표시합니다.
지금까지 정부와 민간 원고 모두 아마존의 전술이 불법이라고 주장하는 소송에서 승소한 적이 없다. 워싱턴 DC 법무장관이 제기한 유사한 사건은 지난 XNUMX월 기각됐다. 그러나 이번에는 다를 수 있다고 반독점 변호사와 경제학자들은 말합니다. 아마존은 전자 상거래 대기업만이 이길 수 있는 가격 전쟁으로 판매자를 강요하고 있다고 캘리포니아 사례는 주장합니다.
펜실베니아 주립 법대 교수는 “반경쟁적인 이야기가 분명히 있지만 아마존에 대한 강력한 무임승차 변호도 있다”고 말했다. 존 로파트카, 판매자가 Amazon의 플랫폼을 사용하여 제품에 대한 관심을 유도한 다음 다른 곳에서 판매할 것이라는 Amazon의 우려를 언급하는 사람입니다.
Bonta의 소송은 캘리포니아 법에 따른 위반을 주장하고, 소위 "관련 시장"을 좁히고, 판매자 행동에 대한 회사의 처벌 혐의에 중점을 두고 있기 때문에 Amazon의 판매자 조건을 대상으로 한 다른 독점 금지 사건과 구별됩니다.
그러나 이 경우는 여전히 증명하기 어려운 문제라고 Lopatka는 말했습니다. 이는 부분적으로는 Amazon의 판매자 계약이 기술적으로 판매자가 자체 가격을 설정할 수 있도록 허용하기 때문이고 부분적으로는 가장 낮은 가격을 제공하려는 Amazon의 노력 때문입니다. 두 가지 모두 경쟁을 조장하는 정책으로 나타나는 경향이 있습니다.
실제로 아마존은 Walmart.com(WMT), 타겟닷컴(TGT) 및 eBay.com(이베이 (eBay)) — 심지어 판매자 자신의 웹사이트에서도 제XNUMX자 판매자와 도매 공급업체에게 온라인 판매 상품의 가격을 낮추도록 강요합니다.
'악몽이다'
주장에 따르면 아마존은 검색 결과에서 제품을 강등하고 쇼핑객이 계산대에 제품을 추가할 수 있는 "구매 상자" 기능에서 제품의 자격을 박탈함으로써 적절한 가격을 얻지 못한 판매자에게 벌을 줍니다. 도매업자의 경우 아마존 계약에 따라 경쟁 웹사이트에서 제품이 더 저렴하게 제공되는 경우 판매자는 가격 차이에 대해 회사에 환불해야 합니다.
타사 Amazon 판매자가 일시 중지된 계정을 다시 활성화할 수 있도록 지원하는 회사인 Riverbend Consulting의 공동 설립자인 Lesley Hensell은 "악몽"이라고 말했습니다. 그녀는 아마존이 "높은 가격 책정 오류"로 알려진 것을 인용하면서 특정 판매자가 예상 가격을 충족하지 못하는 것으로 식별하면 계정이 일시 중지된다고 말했습니다. 그녀는 경고 없이 아마존 시스템이 판매자의 상품 목록을 자동으로 비활성화한다고 말했다.
Hensell은 "아무도 비즈니스에서 그런 종류의 불확실성을 다룰 수 없습니다. “때로는 높은 가격 오류가 완전히 정확하지 않다고 말할 수 있습니다. 문제를 해결하기 위해 판매자는 제품 목록을 다시 활성화할 수 있을 만큼 낮아질 때까지 가격을 하향 조정해야 합니다.” 판매자는 특히 자체 제조, 공급 및 운송 비용이 증가함에 따라 이러한 수요에 따라 수익을 내는 데 어려움을 겪는 경우가 많다고 Hensell은 말했습니다.
Heller는 아마존이 가격 인상을 위해 회사의 목표가 된 판매자에 대해 보복하는 것을 결코 알지 못하지만 판매자가 문제에 대해 아마존을 비판하는 것을 꺼린다는 것도 알고 있다고 말했습니다.
Heller는 "이들 중 일부는 개인 소득이거나 그들의 수익이 많은 직원을 돌보는 사업에 활력을 불어넣습니다."라고 말했습니다. “자신의 계정에서 어려운 일이 발생하면 부당하다고 생각하더라도 공개적으로 말하기를 두려워하거나 Amazon 내에서 문제를 확대하는 것조차 두려워합니다. 그들은 그것이 목표물을 등 뒤에 놓을 것을 두려워합니다.”
아마존은 지금까지 반독점 싸움에서 승리했습니다.
반독점 주장에 대해 논쟁을 벌이는 아마존의 과거 성공의 한 가지 이유는 낮은 가격 칙령이 경쟁을 촉진하여 온라인으로 판매되는 상품의 가격을 낮춘다는 주장입니다.
예일대학교 경제학과 교수 플로리안 에더러(Florian Ederer)는 야후 파이낸스(Yahoo Finance)와의 인터뷰에서 “이것은 흔한 오해다. “친절한 것처럼 들리지만 실제로는 반경쟁적입니다.”
2022년 XNUMX월, 판사는 컬럼비아 특별구의 칼 라신(Karl Racine) 법무장관이 제기한 유사한 소송을 기각했습니다. 라신 논쟁하는 아마존은 계약을 통해 판매자가 경쟁 웹사이트에서 제품에 대해 더 낮은 가격을 제공하는 것을 금지했기 때문에 해당 지역의 독점 금지법을 위반했습니다. 요구 사항을 감안할 때 Racine은 Amazon의 판매 수수료 약 40%가 온라인 가격을 추가로 인상했다고 주장했습니다.
아마존에 대한 또 다른 독점 금지 소송은 시애틀에서 여전히 진행 중입니다. 한 소비자 집단은 연방 독점 금지 주장을 기각하라는 아마존의 요청의 일부를 잃었지만 판사가 소송의 일부를 유지하도록 설득했습니다. 판사에 따르면 판매자가 다른 곳에서 판매되는 제품이라도 제품 비용에 아마존 수수료를 추가해야 한다는 아마존의 요구 사항은 잠재적으로 연방 반경쟁법에 위배될 수 있습니다.
아마존은 야후 파이낸스(Yahoo Finance)에 보낸 성명서에서 자사 정책이 경쟁을 촉진한다는 입장을 유지해 왔다. AG가 추구하는 구제책은 아마존이 고객에게 더 높은 가격을 제공하도록 강요할 것이며, 이상하게도 독점 금지법의 핵심 목표에 위배됩니다.”
2019년, 연방 무역 위원회와 독일 규제 기관의 조사 위협에 따라 아마존은 일반적으로 "최혜국"(MFN) 조항이라고 하는 판매자 계약 조항을 삭제했습니다. 이 조항은 판매자가 다른 온라인 소매 플랫폼과 비교할 때 가장 유리한 조건으로 아마존 판매 품목을 제공하도록 요구했습니다.
캘리포니아 불만은 Amazon의 판매자 처벌이 Hensell이 설명하는 것과 매우 유사하며 이전 MFN 조항과 동일한 효력을 갖는다고 주장합니다.
불만 사항은 "이러한 계약이 없으면 온라인 상점에서 더 많은 선택과 저렴한 제품의 총 출력을 사용할 수 있습니다."라고 말합니다.
Ederer는 실제 가격 하한선은 판매자에 대한 Amazon의 제한 없이만 노출된다고 설명합니다. 그는 자신의 플랫폼에서 동일한 제품을 제공하는 판매자는 아마존이나 다른 온라인 소매 사이트보다 약간 낮은 가격에 판매하는 경향이 있다고 설명합니다. 소비자 기반에 노출시킵니다.
판매자로서 Ederer는 다음과 같이 말합니다. 대신 내가 하는 일은 아마존이 내 플랫폼에서 더 높은 가격을 부과하는 것에 대해 나에게 벌을 주기 때문에 내 플랫폼에서 가격을 올리는 것입니다.”
Lopatka는 캘리포니아가 증명하려고 하는 효과(아마존이 다른 웹사이트의 더 높은 가격에 책임이 있음)도 분리하기 어렵다고 설명합니다.
에더러는 동의합니다. "Amazon은 이러한 암시적 MFN으로 인해 기본적으로 이를 매우 어렵게 만듭니다."라고 그는 말했습니다. "그것은 상당한 양의 증거를 요구할 것입니다...그것은 판사가 DC 사건에 실제로 존재하지 않는다고 느꼈던 유형의 증거입니다." 그는 판매자가 캘리포니아 소송에서 승소하기 위해 검색 결과에서 다운그레이드되거나 바이 박스가 박탈되고 있다는 충분한 증거를 제공할 수 있는지 질문합니다.
New York University School of Law의 Eleanor Fox 교수는 California의 사건을 잠재적으로 강력한 법적 주장이 있는 사건으로 보고 있지만, 법적 용어보다는 이념적 용어로 전개될 것으로 예상합니다.
“보수적인 판사는 사건을 기각할 가능성이 더 큽니다.”라고 그녀는 말했습니다. "보수주의 철학은 시장이 잘 작동하고 자체 수정되며 독점 금지 적용을 꺼린다고 가정합니다."
Fox는 이와 같은 시나리오가 더 많은 주에서 진행될 것으로 예상한다고 덧붙였습니다.
그녀는 “주정부는 빅 테크 문제를 가장 잘 다룬다”고 말했다.
Alexis Keenan은 Yahoo Finance의 법률 기자입니다. Twitter에서 Alexis 팔로우 헉헉.
Allie Garfinkle는 Yahoo Finance의 수석 기술 기자입니다. 트위터에서 그녀를 팔로우하세요. @agafinks.
에 Yahoo Finance를 팔로우하십시오. 트위터, 페이스북, 인스타그램, Flipboard, SmartNews, 링크드인, 유튜브및 reddit.
출처: https://finance.yahoo.com/news/amazon-antitrust-third-party-sellers-hard-to-prove-112710375.html