미국 우선 무역 정책, 중국 내 미국 기업에 피해

도널드 트럼프가 시작하고 조 바이든이 추진한 보호주의적 무역 정책은 미국 기업들이 중국과 아시아의 다른 지역에서 스스로를 방어할 수 있는 능력을 약화시켰습니다. 새로운 연구에 따르면 이것은 미국 우선 무역 정책이 어떻게 미국인과 미국 기업을 최후에 두었는지를 보여주는 또 다른 예입니다.

헨리 가오(Henry Gao)는 “중국의 규제 단속은 미국과 중국 기업에 영향을 미쳤지만, 트럼프 행정부가 시행하고 바이든 행정부가 계속한 보호 무역 정책은 중국 시장에서 미국 기업을 보호하는 미국 정부의 능력을 심각하게 제한했다”고 썼다. National Foundation for American Policy의 새로운 연구에서 선도적인 무역 전문가이자 Singapore Management University의 법학 부교수입니다. "미국 정부가 방향을 바꾸지 않는 한, 미국 기업들은 중국 정부 정책에서 인지된 잘못된 점을 점점 더 잘 다룰 수 없게 될 것이며 많은 아시아 지역에서 상당한 경제적 불이익을 받게 될 것입니다."

2021년 중국은 일련의 규제 "단속"을 제정했습니다. 앤트 파이낸셜의 기업공개(IPO) 중단, 알리바바의 반독점 위반 조사, 디디의 사이버 보안 조사, 컴퓨터 게임에 대한 새로운 규제, 개인 과외 사업 금지 등이 포함됐다. Gao는 "이러한 규제 조치가 시장에 엄청난 피해를 입혔지만 사람들은 일반적으로 이것이 중국 기업에만 영향을 미치고 외국 기업에 미치는 광범위한 영향을 인식하지 못한다고 생각했습니다."라고 지적합니다.

Gao는 많은 미국 기업을 포함한 외국 기업이 중국 정부의 보다 엄격한 규제 정책으로 인해 피해를 입을 수 있는 많은 이익을 가지고 있다고 설명합니다. 여기에는 이전에 합법적인 부문의 강제 매각 또는 해당 부문에 대한 외국인 투자에 대한 새로운 금지에 직면한 회사와 같은 투자 이익이 포함됩니다. 중국 기업에 대한 미국 공급업체는 보다 엄격하게 규제되는 부문에서 상당한 무역 또는 거래 비용을 부담할 수도 있습니다.

정부는 일반적으로 자국 기업의 이익을 보호하며, 그러한 보호를 제공하는 것이 트럼프 행정부가 중국과의 무역 전쟁을 시작한 주된 이유라고 언급했습니다. 중국에 관한 트럼프 행정부의 2018년 301조 보고서는 중국 수입품에 대한 미국 정부의 관세 부과를 정당화하기 위해 중국 정부의 규제 정책 및 기타 관행을 인용하고 있습니다.

"최근 몇 년 동안 많은 미국 정책 입안자들이 중국에 대한 무역 조치가 미국 기업에 대한 중국의 대우 때문이라고 말했지만 미국의 보호주의 정책은 미국 기업에 영향을 미치는 중국 정부 정책에 대응하는 미국 정부의 능력을 제한했습니다." 가오. “미국 우선 무역 정책은 미국 기업에 해를 끼칠 수 있는 중국 규제 정책의 개선, 변화 또는 개선을 촉구하는 미국의 능력을 제한했습니다.

“미국이 여러 난관을 극복하고 세계무역기구(WTO)에서 중국을 상대로 승소하더라도 WTO 상소기구의 마비로 성공의 결실을 누리지 못할 것이다. Trump와 Biden 행정부 모두에 의해 판사 임명 프로세스 시작이 지속적으로 차단되었습니다. 간단히 말해서, 중국이 패소하더라도 단순히 '무효에 항소'하여 힘들게 얻은 미국의 승리를 '폐지'로 만들어 미국이 의지할 곳이 없게 만들 수 있습니다.”

Gao는 미국의 접근 방식에 다른 문제가 있다고 지적합니다. “WTO 상소기구 임명이 비합리적으로 막힌 것 외에도 지난 2008년 동안 시정된다면 미국 기업을 더 나은 위치에 놓을 수 있었던 다른 전략적 실수가 두 가지 이상 있습니다. 첫 번째는 2017년 시작됐다가 XNUMX년 트럼프 대통령 취임과 함께 무기한 중단된 미·중 양자간 투자조약(BIT) 협상이다. 그가 백악관에 들어갔을 때 거래를 철회했습니다. 두 계약 모두 미국 투자자에게 유용한 몇 가지 기능을 포함합니다.

"첫째, 미국 투자자들에게 더 많은 부문을 개방하는 시장 접근 약속이 있습니다."라고 Gao는 썼습니다. “더 중요한 것은 그러한 투자 계약에는 일반적으로 당사국이 기존 약속에서 후퇴하지 않고 현상 유지 수준에서 자유화를 구속하지 않도록 하는 정지 의무와 같은 약속의 역추적을 방지하는 메커니즘이 포함된다는 것입니다. 래칫 조항은 한 단계 더 나아가 당사자들이 미래에 도입할 수 있는 모든 자율적 자유화에 구속력을 갖습니다. 중국의 여러 규제 단속에는 이전에 허용된 사업 활동 금지가 포함되어 있으므로 이 두 조항이 유용할 것입니다.

“둘째, 그러한 계약에는 일반적으로 최소한의 대우 또는 공정하고 공평한 대우와 같은 외국인 투자자의 이익을 보호하는 실질적인 의무가 포함되어 있어 이러한 자의적이고 불운한 단속을 처리하는 외국인 투자자에게 유용할 수 있습니다. 특히, 이러한 협정은 투자의 직접적인 국유화뿐만 아니라 투자를 무가치하게 만드는 규제 조치와 같은 간접적인 수용을 포함하는 수용의 경우 외국인 투자자에게 보상을 지급하도록 요구합니다. 이것이 바로 여기에 있는 시나리오 유형입니다. 

“세 번째이자 가장 중요한 것은 두 계약 모두 ISDS(Investor-State Dispute Settlement) 메커니즘을 포함하여 영향을 받는 외국 투자자가 중국 정부에 대해 독립적인 중재를 모색할 수 있도록 한다는 것입니다. 그러한 중재에서 투자자는 일반적으로 호스트 국가의 국내 법원보다 적법한 보상을 받을 가능성이 훨씬 더 높습니다.”

가오는 미국이 환태평양경제동반자협정(TPP의 후속인 CPTPP)에 복귀할 것을 권고했다. 그렇게 되면 중국도 협정에 동참해 규제 단속에 나설 때 미국과 미국 기업들이 지렛대를 잡을 수 있다. Gao는 시간이 얼마 남지 않았다고 경고합니다. “그러나 미국은 중국이 이미 CPTPP에 신청서를 제출했고 매우 심각한 입찰이기 때문에 이를 빨리 처리해야 합니다. 미국은 중국의 신청이 통과되기까지 XNUMX~XNUMX년이라는 좁은 기회의 창을 가지고 있지만 더 미루면 중국의 가입이 완료된 후 미국이 진입하는 것은 불가능하지는 않더라도 극히 어려울 것입니다. 미국이 중국의 WTO 가입 과정에서 한 것처럼 반드시 살 XNUMX파운드를 요구할 것”이라고 말했다.

외교관계위원회(Council on Foreign Relations) 회장인 리차드 하스(Richard Haass)도 가오의 우려에 공감했다. Haass는 "미국의 무역 정책은 유사한 세력에 의해 형성되어 Trump와 Biden 간의 추가 연속성을 보여줍니다. 외교. “후자는 자신의 행정부가 협상한 것을 제외한 모든 무역 협정을 파괴한 전자의 과장법을 피했습니다. . . .하지만 바이든 행정부는 세계무역기구(WTO) 강화, 새로운 무역 협정 협상, TPP 후속 협정, 환태평양경제동반자협정(TPP)을 위한 포괄적이고 진보적인 협정, CPTPP, 그렇게 하는 압도적인 경제적, 전략적 이유에도 불구하고. 협정 밖에서 머무르는 것은 미국을 인도-태평양 경제 질서의 편에 두는 것”이라고 말했다.

Gao는 국제 무역 및 투자 협정이 다른 국가의 문제가 있는 규제 관행을 해결할 수 있는 방법을 제공하기 때문에 낙관적이지는 않지만 희망적입니다. "안타깝게도 이러한 도구 중 많은 부분이 미국에서 사용할 수 없습니다. 주로 미국이 이러한 문제를 정확히 해결하기 위해 고안된 국제 협약을 철회함으로써 트럼프 행정부 하에서 발톱을 깎았기 때문입니다."라고 Gao는 결론지었습니다. “다자주의에 대한 친화력을 공언한 바이든 행정부가 계속해서 국제적 규칙 제정 노력을 멀리할 것이라는 것은 당혹스럽습니다. 최근 중국의 규제 단속으로 미국이 국제 규칙 제정 무대로 복귀해야 한다는 새로운 긴박감이 생겼습니다.”