다른 이름의 투자 위험 …

기후 변화 투자 위험이 고려할 가치가 있는 위험인지 묻는 것은 요점을 놓치는 것입니다.

개인 투자자든 기관 투자자든 기후 변화가 포트폴리오에 대한 위험이라고 생각하든 많은 사람들이 기후 변화를 위험으로 인식하고 있습니다. 이는 기업과 다른 투자자들이 의사 결정에 이를 고려하고 있음을 의미합니다. 이는 시장을 움직이고 포트폴리오에 영향을 미칠 가능성이 있음을 의미합니다. 따라서 정의상 고려할 가치가 있는 위험입니다.

이것은 내가 고객과 동료들에게 몇 번이고 전달하는 메시지입니다. 이제 저는 금융 언론의 칼럼을 읽었고 양측의 정치인들의 이야기를 들었고 경험이 많고 오랜 투자 전문가들과 많은 사적인 대화를 나눴습니다. 내가 깨달은 것은 많은 사람들이 투자의 기본 구성 요소가 무엇인지를 놓치고 있다는 것입니다. 특정 투자자들이 생각하고 싶지 않은 회사, 산업 및 국가는 항상 있었고 앞으로도 그럴 것입니다.

투자자 유형의 아침 식사 클럽

앞서 언급한 이러한 대화를 통해 고객이 세 가지 고정 관념으로 분해되는 것을 볼 수 있었습니다. John Hughes에게 사과하면서 "가장 간단한 용어로, 가장 편리한 정의로" 그들을 어떻게 볼 것인지 제안합니다.

회의론자는 수동적이며 정치인만이 세계가 순배출 제로에 도달하도록 도울 수 있고 또 그래야 한다고 생각합니다. 그들의 견해는 투자자들이 이 싸움에서 개가 없다는 것입니다. 그렇습니다. 그들은 더 큰 의미에서 위험을 관리해야 하지만 세상을 바꾸는 것은 그들에게 달려 있지 않습니다. 그들은 그것에 대해 이야기하고 싶지 않습니다. 사실, 한 CIO는 기후 위험을 확실히 관리하려고 노력하지만, 어느 편에 서든 "나는 이길 수 없다"고 말하기 때문에 전혀 그것에 대해 말하지 않는다고 나에게 털어놓았습니다.

매각자는 투자자에게 실제적이지만 제한된 역할이 있다는 생각을 확고하게 믿으면서 중간 지점을 설정합니다. 그들이 보기에 그 역할은 포트폴리오를 탈탄소화하는 것입니다. 그들에게 이것은 포트폴리오에 쾌적한 녹색 음영을 입히는 것에 관한 것이 아닙니다. 그 이상입니다. 특정 투자에서 자본을 빼낸다는 것은 세계에서 온실 가스를 가장 많이 배출하는 곳에서 돈을 빼냄으로써 실물 경제에 압력을 가하는 것이라는 믿음입니다.

이 목록의 마지막은 행동 측면에서 강경하게 내려오는 약혼자입니다. 약혼자는 매각자의 말을 듣고 생각합니다. 잠시만 기다려 주십시오. 매각은 답이 아니다. 내가 팔면 다른 사람이 산다. 자본을 끌어들이는 것이 아닙니다. 소유권을 이전하는 것뿐입니다. 그리고 떠나는 것이 가장 합리적일 수 있는 극단적인 경우가 있지만 대부분의 경우 투자를 유지하고 회사 및 이사회에 참여하는 것이 좋습니다. 주주는 영향력이 있습니다. 전 주주는 그렇지 않습니다.

이거 또?

이 스펙트럼의 어느 위치에 속하든 결국에는 이 칼럼에서 제가 다시 한 번 언급했던 주제로 돌아갑니다. 그리고 네, 중요하기 때문에 다시 말씀드리겠습니다. 투자의 기본 원칙은 변하지 않았습니다. 모든 행동과 행동의 부족은 모든 사용 가능한 데이터를 수집, 구문 분석 및 분석하여 투자자가 내리는 결정입니다.

물론 투자자가 묻는 정확한 질문, 조사하는 데이터의 유형 및 수집 방법은 모두 바뀝니다. 이것은 우리가 기술의 발전을 계속 볼 때 발생하며 자본 시장 자체가 끊임없이 진화하기 때문에 발생합니다.

시간이 지남에 따라 투자자들은 새로운 세계를 "발견"하고 전체 산업이 사라지고 새로운 산업이 그 자리를 차지합니다. 유럽 ​​상인들은 이웃과 협력하여 가치를 찾았고 결국 아시아, 아메리카 및 기타 시장에 투자할 수 있는 가능성을 보았습니다. 말과 버기 가게는 연소 엔진 구동 자동차를 만든 공장을 위해 자리를 잡았고, 이 자동차는 자율 전기 택시를 위한 배터리 및 인공 지능 소프트웨어 제조업체에 기반을 양도하고 있습니다.

투자할 수 있는 기업에 대한 이러한 지속적인 개혁에도 불구하고 투자 결정은 여전히 ​​잠재적 이익 대 비용, 즉 기회 대 위험을 평가하는 것으로 귀결됩니다.

기후 변화 문제에 다르게 접근하는 이유는 무엇입니까?