애플 앱스토어 반독점 소송, 항소법원으로

오랫동안 해결되지 않은 채 남아있을 가능성이 있는 분쟁입니다. 샌프란시스코에서 월요일의 주장을 들은 후 항소 법원은 앞으로 2024개월에서 2025년 동안 판결을 내리지 않을 것으로 예상됩니다. 이 문제는 두 회사 모두에게 매우 중요하므로 패배한 쪽이 XNUMX년 또는 XNUMX년까지 연장될 수 있는 절차인 미국 대법원에 소송을 제기할 가능성이 높습니다.

논쟁은 2020년 14월로 거슬러 올라갑니다. 포트나이트의 제작사인 에픽게임즈는 XNUMX년 전 설립된 이래로 아이폰 앱 스토어에 대한 독점 통제권을 Apple에 부여한 벽을 없애기 위해 독점 금지 소송을 제기했습니다.

앱 스토어에 대한 철통 같은 통제 덕분에 애플은 다른 회사에서 판매하는 디지털 서비스 구매 금액의 15~30%를 수수료로 부과할 수 있었습니다. 일부 추산에 따르면 이러한 수수료는 Apple에 매년 15억 달러에서 20억 달러를 지불하는 것으로 추정됩니다. 캘리포니아주 쿠퍼티노에 따르면 이 수익은 현재 거의 2만 개에 가까운 무료 앱이 있는 스토어와 iPhone의 기술 비용을 충당하는 데 도움이 됩니다.

미국 지방법원 판사 Barbara Gonzalez Rogers 거의 전적으로 Apple의 편을 들었습니다. 185개월 전에 발행된 13페이지 분량의 판결에서. 그것은 Apple CEO Tim Cook과 Epic CEO Tim Sweeney 및 기타 최고 경영진의 증언을 포함하여 면밀히 관찰된 재판에 이어졌습니다.

그녀는 iPhone 앱에 대한 Apple의 배타적 통제가 독점이 아니라고 선언했지만 Gonzalez Rogers는 Apple이 닫고자 하는 한 가지 허점을 열었습니다. 판사는 앱이 앱 스토어 외부의 결제 대안에 대한 링크를 제공할 수 있도록 허용하도록 Apple에 명령했으며, 이 요구 사항은 항소 법원 판결까지 연기되었습니다.

월요일의 주장은 에픽의 변호사 Thomas Goldstein이 곤잘레스 로저스가 아이폰 앱 스토어와 결제를 살펴봐야 했던 이유인 Sidney R. Thomas, Milan D. Smith Jr., Michael J. McShane의 세 명의 판사를 설득하는 것으로 시작될 것으로 예상됩니다. 시장을 함께 묶어두는 대신 명확하게 분리된 시장으로 시스템을 구성합니다.

법무부의 변호사는 또한 Gonzalez Rogers가 연방 반독점법을 너무 좁게 해석하여 기술 산업에서 잠재적인 반경쟁 행위에 대한 향후 집행 조치를 위태롭게 하는 이유를 설명할 기회를 얻게 됩니다. 법무부가 기술적으로 편을 들지는 않았지만, 그 주장은 Epic이 항소 법원이 하급 법원의 결정을 번복해야 한다고 주장하는 데 도움이 될 것으로 예상됩니다.

캘리포니아 법무장관 사무실의 또 다른 변호사는 Gonzalez Rogers가 Apple에 앱 스토어 외부에서 지불할 수 있는 대체 방법에 대한 링크를 제공하도록 명령할 때 인용한 법률을 변호하는 주장을 제시할 것입니다.

Apple 변호사 Mark Perry는 최종 변론을 할 기회를 갖게 되며, 그에게 판사가 선행 변호사에게 던질 수 있는 몇 가지 질문에 답하기 위한 프레젠테이션을 할 수 있는 기회가 주어집니다.

Perry가 말한 것의 대부분은 Apple이 하급 법원에서 제출한 성공적인 사례를 반영할 가능성이 높습니다.

하급 법원에서 증언하는 동안 Cook은 Apple이 대체 지불 시스템을 허용하도록 강요하면 Google의 Android 소프트웨어에서 실행되는 장치 대신 iPhone을 구입하는 소비자가 소중히 여기는 보안 및 개인 정보 보호 통제가 약화될 것이라고 주장했습니다. 그 시나리오는 "유해한 종류의 혼란"을 만들 것이라고 쿡은 증인석에서 경고했습니다.

Sweeney는 앱 스토어에 대한 Apple의 철통 같은 장악에 대해 비난하면서도 부분적으로는 보안 및 개인 정보 보호 기능 때문에 자신이 iPhone을 소유하고 있음을 인정했습니다.