지속 가능성 투자가 기후 목표에 실제로 영향을 미치고 있습니까?

이번 주 Inditex는 원형 직물 섬유 공급품을 소유하기 위한 경쟁에서 수십 개의 다른 브랜드를 따랐습니다. 올해 100월에는 원형 셀룰로오스 섬유 재활용 업체와 XNUMX억 유로 규모의 오프테이크 계약을 체결했습니다. 무한 섬유 회사 (IFC), 주변 흡수 30% 재활용 업체의 전체 원형 섬유 용량 중 하나입니다. 브랜드가 제품에 재활용된 콘텐츠의 양을 늘리려고 노력함에 따라 이러한 순환 재료의 소유권을 얻기 위한 치열한 경쟁이 벌어지고 있습니다. 또 다른 동시 '승리'는 제품은 아니더라도 재료의 지속 가능성 자격 증명을 홍보하는 것입니다(이에 대해서는 앞으로 몇 주 안에 Higg MSI를 다룰 때 자세히 설명하겠습니다).

원형 섬유 시장에서 경쟁 우위를 확보하기 위한 Inditex의 최근 노력은 스타트업이 시리즈 B에 30천만 달러를 투자하는 것입니다. CIRC. Circ의 기술은 버려진 의류를 화학적으로 재활용하여 폴리에스터와 셀룰로오스를 분리합니다. 이는 재활용 기술과 유사한 획기적인 혁신입니다. 다시 닳다. 대부분의 의류는 면과 폴리에스터의 혼합으로 생산되며 Circ의 기술은 모노머라고 불리는 기본 구성 요소를 추출하고 이 원자재를 섬유 및 직물 생산업체에 공급하여 처녀 소재를 대체합니다. 이러한 모노머는 일상적인 직물에 사용되는 폴리머인 폴리에스터와 셀룰로오스로 합성되며, 이는 순수 제품과 동일한 품질을 갖습니다.

그러나 Circ에서 사용할 수 있는 섬유의 양은 얼마나 되며 Inditex는 얼마나 접근할 수 있습니까? Circ의 CEO Peter Majeranowski와의 비디오 인터뷰에서 그는 Inditex의 투자가 섬유에 대한 접근을 보장하지는 않지만 Inditex가 IFC와 체결한 것과 유사한 구매 계약이 다음 단계가 가능하다고 설명했습니다. Inditex는 모든 폴리에스터를 폴리에스터로 전환하는 것을 목표로 하고 있습니다. 지속 가능하거나 재활용됨 2025년까지 Circ에 대한 이러한 투자는 매우 중요해 보입니다(비섬유 소스에서 재활용 PET로 전환하지 않는 한 여전히 문제가 있음). Majeranowski는 2024~2025년에 출범하는 Circ의 첫 번째 대규모 상업 생산 시설에서 생산되는 생산량이 연간 약 65,000톤의 재활용 원료가 될 것이라고 공유했습니다. 폐기물 투입량이 면 50%, 폴리에스테르 50%라고 가정하면 각 원료 모노머는 연간 약 32,500톤이 생산됩니다. 이것은 Inditex가 사용하는 재료의 양에 비하면 바다의 한 방울이라고 나는 큰 소리로 가정하고 Majeranowski도 동의합니다.

저는 수년 동안 순환 및 저영향 소재에 대한 브랜드 투자에 대해 Forbes에 보고해 왔으며, 위의 내용을 포함한 제가 발견한 내용은 다음과 같은 중요한 질문을 제기합니다. 순환 솔루션에 대한 이러한 투자가 패션 비즈니스의 운영 변화와 짝을 이루나요? 기존의 낭비적인 관행을 유지하면서 긍정적인 언론 보도와 후광 효과를 제공하는 고립된 이니셔티브입니까(이러한 순환 기술은 순 제로 야망을 위해 설정된 기간 내에 해결할 희망이 없음)?

원형 섬유와 선형 섬유의 상대적인 영향 감소를 아직 알지 못할 때 이러한 투자가 실제로 어떤 환경적 차이를 만들 수 있습니까? 원형 원자재는 추출 단계에서 영향을 줄일 가능성이 높지만 재활용 원자재라도 새로운 직물로 가공된 후 염색되고 완성되는 데 에너지가 필요하기 때문에 이렇게 말하는 것입니다. 위험은 Circ에 대한 Inditex의 주목할만한 투자가 순환 원자재가 처녀 원자재를 완전히 상쇄하고 심지어 브랜드에게 생산량을 늘릴 수 있는 라이센스를 부여한다는 가정을 가져오는 것인데, 이는 현재에도 여전히 환경적, 사회적 재앙이 될 것입니다. 하부 구조.

여기서는 약간 다른 방식으로 패션 비즈니스가 주로 마케팅 비즈니스라고 말하겠습니다. 대다수는 생산 프로세스를 소유하거나 자체적으로 제품을 만들지 않으며, 제품을 소싱한 다음 마케팅하고 판매합니다. 따라서 브랜드에 가장 큰 타격을 주는 패션 폐기물 단계는 소비자가 의류를 쓰레기통에 버리고 매립하거나 가나의 칸타만토(15만 벌이 버려지는 중고 시장)에 버리는 수명 종료 단계입니다. 옷은 매주 끝납니다).

이런 종류의 매우 공공적인 낭비는 브랜드에 있어 추악하고 평판에 위험합니다. 이것이 아마도 공급업체의 재생 에너지 대신 재활용 의류의 순환 소재에 그렇게 많은 투자를 하고 있는 이유일 것입니다. 이는 훨씬 더 많은 영향 감소 잠재력을 제공하는 재생 에너지에도 불구하고 순 제로 목표 달성에 대한 훨씬 더 많은 희망을 제공하는 경우입니다.

공급망에 전력을 공급하는 탈탄소 에너지원의 매우 계산 가능한 영향 감소와는 대조적으로, 이 공제의 자격을 얻기 위해 Circ 섬유의 계산 가능한 영향 감소는 공개되지 않습니다. 그러나 Circ의 영향 감소 잠재력이 비공개임에도 불구하고 Majeranowski는 원형 모노머와 순수 모노머 추출을 평가하기 위해 비교 수명 주기 평가(LCA)가 수행되었으며 그 결과는 Circ에 "매우 유리한 것으로 보인다"고 설명했습니다. 이 LCA 정보는 이번 투자자에게 제공되었습니다. 시리즈 B 레이즈따라서 Inditex는 공급업체가 사용하는 순수 원료와 비교하여 Circ 재활용 원료 단위당 예상되는 영향 감소를 조사했을 수 있다고 생각됩니다. 아마도 이것은 Circ 재료가 앞서 언급한 재활용 섬유 목표를 어떻게 깎아낼 것인지 정량화하기 위해 Circ와의 오프 테이크 계약을 진행하는 경우 수행할 수 있는 평가일 것입니다.

생각해 보면 이제 브랜드의 경우 원형 섬유에 투자하는 것이 공급망에서 재생 가능 에너지에 투자하는 것에 비해 소비자에게 더 확실한(따라서 호감을 얻고 자랑할 권리를 얻는) 강력한 마케팅 내러티브를 제공하는 것 같습니다. 그러나 이것이 궁극적으로 의미하는 바는 브랜드가 제품을 만드는 동안 공급망에서 발생하는 환경적, 사회적 영향의 가장 큰 원인을 해결하는 데 투자할 의욕이 없다는 것입니다.

하지만 Majeranowski는 Circ와 같은 재활용업체에 자금을 투자함으로써 대량 재활용 시설이 설립되어 순환 기술의 성공을 입증하고 인프라를 남반구로 확장하는 것을 촉진할 수 있기를 희망합니다. ] 공급망의 시작이고 우리 고객은 남반구에 있지만 [순환성 수요]를 끌어내는 것은 북반구의 브랜드와 소비자입니다.”

실제로 글로벌 사우스(Global South)는 Majeranowski가 운영하기를 원하는 곳이며 공급망 내에서 일하겠다는 Circ의 약속은 단호하지만, Circ가 첫 번째 화신인 글로벌 노스(Global North)에서 기술이 입증될 때까지 투자는 그곳으로 흐르지 않을 것입니다. 패션계의 추악한 소비 후 의류 폐기물 더미를 위한 구세주. 패션 브랜드는 이러한 낭비에 대한 소비자의 불만이나 죄책감을 완화한다는 관점에서 지속 가능성을 다루는 경향이 있습니다. 이는 공급망에 미치는 영향을 무시하고 있다는 사실을 모호하게 하는 순환성에 대한 매우 공공적인 투자의 궁극적인 비용에도 불구하고 모든 기후 목표를 초과하게 될 것임에도 불구하고 사실입니다.

현재 브랜드가 투자하고 있는 원형 섬유 혁신이 순 제로로 설정된 기간 내에 업계 전반의 배출량 감소에 상당한 영향을 미칠 것이라는 공개 증거는 없습니다. 반대로, 공급망에서 탈탄소화에 초점을 맞추면 훨씬 정량화 가능하고 실질적인 영향 감소가 가능하지만 시장성이 거의 없습니다.

나는 사실 강력한 지지자 저의 수십 가지 사례에서 입증된 것처럼 저영향 소재 혁신과 원형 섬유를 위해 기사 와 인터뷰 이 주제에 대해. 그러나 나는 브랜드 관련성과 명성을 보호하고 쇼핑객의 죄책감을 완화하기 위한 고립된 전략 및 마케팅 도구와 같은 혁신에 대한 브랜드의 투자를 옹호하는 것이 아닙니다.

현재로서는 원형 섬유의 충격 감소 잠재력이 무엇인지 알 수 없으며, 업계 전반의 목표에 따라 배출량을 줄일 수 있는 잠재력을 설명하기 위해 적절하게 모델링되지 않았다는 점을 강조할 필요가 있다고 생각합니다. 반대로, 공급망에서 재생에너지를 구현하는 데 따른 영향 감소 잠재력은 다음과 관련하여 명확하고 정량화 가능합니다. 제로 타겟–브랜드의 마케팅 우선순위와 판매 목표에 맞지 않습니다.

환형섬유에 대한 투자가 필수인가요? 예. 이것이 업계의 주요 지속가능성 전략이어야 할까요? 아니요. 그렇다면 왜 이것이 주요 전략입니까? 좋든 나쁘든 브랜드는 현재 투자 자금의 상당 부분을 주도하고 브랜드가 판매하는 제품을 만드는 공급망에 있는 업계의 문제가 아니라 브랜드의 가장 시급하고 공공적인 문제를 해결하는 데 사용되기 때문입니다.