무고한 엄마를 시험하겠다고 위협한 아칸소 경찰, 새로운 법적 도전에 직면

두 명의 무고한 소년을 총으로 겨누고 어머니가 상황을 완화하려 했을 때 테이저건을 끌어당긴 후 법적 면제를 받은 아칸소 경찰관은 이제 새로운 법적 도전에 직면해 있습니다. 소년의 어머니인 Cassi Pollreis가 제기한 과도한 강제 소송은 "경찰과 사람들의 헌법상의 권리를 무자비하게 침해하는 다른 사람들을 위한 첫 번째 방어선이 된" 논란의 여지가 있는 법적 방패인 "적격 면책"에 대한 최근의 발화점을 표시합니다. Cassi를 대표하는 Institute for Justice 변호사 Keith Neely에게.

8년 2018월 XNUMX일, Cassi는 아칸소주 스프링데일에 있는 부모님 집에서 가족과 함께 College Football Playoff National Championship을 시청하고 있었습니다. 하프타임에 Cassi는 남편과 딸들과 함께 차를 타고 집으로 돌아갔고, 그녀의 두 아들 Weston과 Hayden은 집까지 짧은 거리를 걸어서 가고 싶어했습니다. 

그러나 불과 몇 블록 떨어진 곳에 Lamont Marzolf 경관이 두 명의 도망자를 찾고 있었습니다. 디스패치는 용의자가 후드티를 입은 히스패닉 남성 XNUMX명으로, 한 사람이 다른 사람보다 키가 더 크다고 보도했습니다. 

Marzolf가 그 게시판을 받은 직후 Weston과 Hayden이 시야에 들어왔습니다. 당시 14세였던 웨스턴은 실제로 12세 형보다 키가 컸습니다. 

그러나 다른 세부 사항은 Weston과 Hayden이 도망자가 아님을 분명히 보여주었습니다. 가장 중요한 것은 도주하는 성인 용의자와 두 소년에 대한 설명 사이의 노골적으로 명백한 연령과 인종 차이였습니다.

디스패치에서 용의자들이 문자 그대로 도주 중이라고 말했지만 웨스턴과 헤이든도 숨이 차지 않았습니다. 마침내 두 소년은 경찰을 보고 도망치는 대신 에 대한 Marzolf와 그의 분대 차량의 파란색 깜박이는 불빛. 

그럼에도 불구하고 Marzolf는 분대 차량을 떠나 총을 꺼내 소년들에게 총을 겨누고 바닥에 눕으라고 명령했습니다. 두 소년은 재빨리 따랐다. 

Cassi는 곧 나타나서 장교에게 더 가까이 다가갔습니다. 그녀는 그 소년들이 그녀의 아들이라고 침착하게 설명하려고 노력했습니다.

Marzolf는 "돌아가! "라고 외쳤습니다.

"진심이야?" 어안이 벙벙해진 카시가 물었다.

"난 진지해." 

Marzolf는 재빨리 Cassi를 향해 테이저건을 겨누었습니다. 그의 오른손은 여전히 ​​총을 쥐고 있었고 여전히 소년들에게 단련되어 있었다. 

양손을 휘두르는 경찰을 마주한 Cassi는 뒤로 물러날 수밖에 없었습니다. "아무것도 할 수 없는 부모로서 매우 힘든 순간"이었다고 Cassi는 나중에 회상했습니다.

거의 XNUMX분 동안 더 고통스러운 시간 동안 Marzolf는 계속해서 두 소년을 향해 총을 겨누었습니다. 그런 다음 다른 장교가 도착하여 Marzolf가 Weston과 Hayden을 수갑으로 채우는 것을 도왔습니다. 

곧 Springdale 경찰서와 Cassi의 가족 모두 점점 더 많은 구성원이 모이기 시작했습니다. 마침내 경찰은 두 소년 모두 수배된 히스패닉 갱단원이 아니라는 사실을 확인한 후 웨스턴과 헤이든을 석방했습니다.

두 소년을 보낸 후 Marzolf는 자신의 차에 들어가 문을 닫고 매우 들리는 한숨을 내쉬었습니다. "바보."

Cassi는 두 아들과 자신을 대신하여 Marzolf가 수정헌법 제XNUMX조의 권리를 침해했다고 주장하며 소송을 제기했습니다. Marzolf는 자신이 자격을 갖춘 면제를받을 자격이 있다고 응답했습니다. 이 법적 원칙은 공무원이 "명확하게 확립된" 권리를 침해하지 않는 한 모든 민사 책임으로부터 공무원을 보호합니다.  

2020년에 연방 지방 법원은 엇갈린 판결을 내렸습니다. 판사는 소년들의 주장에 대한 면책특권을 부인했지만, 그 결정은 제XNUMX 순회 항소심에서 뒤집혔습니다. 지난달 말 대법원은 소년들의 사건 심리를 거부했다. 

그러나 Cassi에 대한 소송은 여전히 ​​진행 중이며 현재 Eighth Circuit에서 항소 중입니다. 2020년 지방 법원 판결은 Marzolf의 편을 들었고 테이저건으로 Cassi를 위협하는 것은 그녀의 명확하게 확립된 권리를 침해하지 않는다고 판결했습니다. 

“제 XNUMX 순회 법원이 위협 사용에 ​​관한 판례법을 개발한 것은 사실입니다. 총기,"라고 Timothy Brooks 판사는 썼습니다. "그러나 테이저건의 위협적인 사용을 둘러싼 그러한 발전은 없었습니다."

그러나 법무부(Institute for Justice)가 항소에서 반박했듯이 "그가 뽑은 무기가 총이 아니라 테이저건이라는 이유만으로 적격 면책으로 마졸프 경관을 보호할 수는 없습니다." 무기를 구별하는 것은 "명확하게 확립된 테스트에 대한 부적절하게 게으른 이해"를 보여 주며, 이는 제XNUMX순회법원과 대법원 모두의 선례에 "반대"됩니다.

작년에 대법원은 “아무 이유 없이” 수감자에게 후추 스프레이를 뿌린 혐의로 기소된 교도관에게 자격 면책권을 부여한 제XNUMX순회 판결을 뒤집었습니다. , 또는 지휘봉.”

2009년에 제XNUMX순회법원은 열린 병 위반으로 여성을 테이저런한 미네소타 경찰관에 대한 적격 면책을 거부했습니다. 여성이 "기껏해야 최소한의 안전 위협을 가했고" "체포에 적극적으로 저항하거나 도주를 시도"하지 않았기 때문에 법원은 "[경찰]의 무력 사용이 객관적으로 합리적이라고 확신하지 못했습니다." 

그리고 거의 40년 동안 제XNUMX순회법원은 경찰관이 남편에게 "손전등을 위협적으로 들었다"고 주장한 사우스다코타주 부부의 편에 섰을 때 "상대적으로 경미한" 무력 사용도 위헌일 수 있다고 판결했습니다. 

Cassi 사례의 유사점은 분명합니다. Cassi도 범죄 용의자가 아니었고 위협을 가하지 않았기 때문에 그녀를 위협하겠다고 위협하는 것은 그녀의 헌법상의 권리를 침해했습니다. 

"Cassi는 본질적으로 무고한 방관자입니다."라고 Institute for Justice 검사 Anya Bidwell이 말했습니다. “경찰은 아무 이유 없이 미국인들에게 무작위로 무기를 겨누지 않습니다. 우리는 XNUMX순회가 이 사건을 무고한 가족을 겁주기 위해 자신의 권한을 사용한 통제 불능 경찰관으로 보기를 희망합니다.”