양당 탄소 경계 조정 메커니즘

CBAM(Carbon Border Adjustment Mechanism)을 통해 국가는 원산지 국가에서 상품을 생산하는 동안 배출되는 탄소에 대한 가격을 수입 수수료로 부과하여 보다 친환경적인 제조를 장려할 수 있습니다. 이것은 한때 무명으로 시들었지만 지금은 급속도로 정책이 되고 있는 수십 년 동안 환경운동가들의 영원한 염원이었습니다. 이제 기후 정책의 이러한 진전은 환경뿐만 아니라 국제 경제에 광범위한 영향을 미치면서 미국 의회에서 초당적인 지지를 받아 입법화될 수 있습니다.

유럽 ​​연합(EU)은 프로세스를 시작하여 최근 CBAM에 대한 임시 합의에 도달했습니다. 유럽은 XNUMX년의 전환 기간을 거쳐 첫 번째 돌격대를 시작할 것으로 예상합니다. Bill Cassidy 상원의원(R-LA)의 미국 CBAM 제안은 Brian Schatz(D-HI), Sheldon Whitehouse(D-RI), Martin Heinrich(D-NM)를 포함한 민주당 상원의원들의 요청을 반영합니다. 문제는 CBAM을 미국으로 수입하기 위해 충분한 양당의 지원이 존재하는지 여부입니다.

미국 CBAM은 효율적이지만 값비싼 국내 제조와 저렴하지만 오염도가 높은 해외 제조 간의 비용 균형을 목표로 합니다. 비용 격차의 감소는 오프쇼어링 및 "탄소 누출"(보고되지 않은 탄소 배출)을 억제함으로써 환경 보호를 위한 저배출 기술 및 제조 공정에 대한 투자를 촉진하는 것을 목표로 합니다. 또한 CBAM은 구현 국가의 시장 지배력을 활용하여 해외 무역 파트너가 지속 가능한 제조로 전환하도록 장려합니다.

CBAM은 사실상 포괄적 탄소세가 아닌 관세. 현재는 철강, 시멘트, 알루미늄 등 에너지 사용량이 많은 공산품만 부과 대상이다.

EU의 부가가치세 제도와의 상호작용과 추가적인 복잡성, 중국산 수입에 대한 의존으로 인한 가격 급등 가능성으로 인해 소비재에 대한 구현은 현재 가능성이 낮으며 미국에서도 견고한 제도적 기반이 부족하기 때문에 가능성이 낮습니다. CBAM용.

일부 비평가들과 배출량이 많은 국가들은 CBAM을 개발도상국의 경쟁 우위를 약화시키기 위한 위장 관세라고 부르며 이 시스템이 새로운 보호주의 시대를 열고 있다고 주장합니다. 보호주의의 책임을 기꺼이 인정하는 다른 사람들은 CBAM이 프렌드쇼링(friendshoring)의 녹색 확장이라고 반박합니다.

미국의 경우 CBAM은 국내 경제, 특히 최근 어려움을 겪고 있는 많은 산업 부문을 활성화하고 촉진할 수 있는 상당한 잠재력을 가지고 있습니다. 기후 리더십 위원회(Climate Leadership Council)에 따르면 미국 상품은 "세계 평균보다 탄소 효율이 40% 더 높고" 중국보다 탄소 효율이 XNUMX배 이상 높습니다. CBAM 법안을 시행하면 상대적 효율성을 화폐화하여 미국의 경쟁력을 더욱 향상시킬 수 있습니다. 그것은 또한 상당한 양의 사업을 되살리고 워싱턴과 베이징 사이의 수십 년 동안 지속된 막대한 무역 적자를 개선할 수 있습니다.

다른 저배출 국가들이 CBAM을 사용하기 시작함에 따라 이행이 지연되면 미국 무역이 상당한 불이익을 받을 수 있습니다. CBAM 이니셔티브에 가입하면 미국은 세계 기후 리더십의 최전선에 서고 현대 지속 가능한 경제의 강력한 모범을 세우는 동시에 산업 생산에서 발생하는 글로벌 배출의 환경 영향에 대응할 수 있습니다. 이 공동 이니셔티브는 또한 대서양 횡단 지역의 무역 및 기후 정책을 간소화함으로써 EU와의 외교 및 무역 관계를 강화할 것입니다. EU가 CBAM에 대한 확고한 지지를 나타내는 미덕이기 때문에 미국에서 이를 제안하는 것은 브뤼셀과의 향후 무역 협상에서 귀중한 협상 칩이 될 수도 있습니다.

통로 양쪽에 있는 미국 입법자들은 미국 CBAM에 대한 세부 사항을 협상해야 합니다. 당파적 교착 상태는 모든 에너지 및 기후 요구에 대응하기 위한 의회의 신속한 입법 조치를 의미하지만 입법자들은 여전히 ​​매우 다른 우선 순위를 활용하여 초당적 타협에 도달할 수 있습니다. 지난 10년 동안 관세와 보호주의에 과감한 방향을 전환하고 자유 무역에서 보호주의와 중상주의로 회귀하고 있는 공화당원들에게 CBAM은 조심스럽게 발을 담그는 동시에 미국의 일자리와 제조업을 보호하는 인기 있는 방법입니다. 기후 변화 바다에서.

역사적으로 탈탄소화에 대해 더 목소리를 높여온 민주당원들에게 CBAM은 미국이 2030년 배출 감소 목표를 달성하면서 교착된 파리 협약에 더 부합하도록 합니다. CBAM은 또한 탄소 배출 규제에 대한 국제적 협력을 촉진하는 2021년 FAIR 전환 및 경쟁법과 지속 가능한 무역을 통해 기후 변화에 대한 약속을 반영하는 2022년 청정 경쟁법(CCA)과 같은 민주당 법안과 일치합니다.

당사자와 외교 정책 실무자 모두에게 CBAM은 중국에 대응하는 도구이기도 합니다.

“[CBAM]이 지정학적 도구이고 전쟁보다 훨씬 낫고 중국의 군사화 문제를 해결하는 데 있어 전쟁보다 훨씬 저렴하며 노동자와 산업에 도움이 된다는 것을 사람들이 이해하면 그것 뒤에 얻을 수 있습니다.”라고 Bill Cassidy 상원 의원 (R-LA)이 주장합니다. CBAM은 중국을 직접 포함하는 것 외에도 미국이 수수료를 부과하는 데 있어 많은 전략적 유연성을 제공할 것입니다. 사실상 국제 경제 질서의 광범위한 윤곽에 영향을 미치지 않는 관세.

긍정적인 면에도 불구하고 CBAM은 국제적 규모에서 몇 가지 과제를 안고 있습니다. 첫째, 관세는 미중 관계를 더욱 악화시키고 인도와 같은 고배출 경제를 적대시하여 미국의 외교적 영향력을 감소시킬 수 있습니다.

둘째, 규제가 불충분하면 국가가 시스템을 남용하고 가장 효율적인 생산 라인에서 수출하도록 생산을 재구성하는 동시에 오염을 CBAM의 영향을 받지 않는 수출 및 소비재와 같은 국내 제품으로 전환하도록 장려할 수 있습니다.

셋째, 미국은 또한 최빈국에 대한 악영향을 완화하고 CBAM에 부착된 "보호주의" 태그로 인해 발생하는 외교적 도전을 방지하기 위해 녹색 개발을 위한 예외 및 강력한 글로벌 금융 프로그램을 개발해야 합니다.

마지막으로 조정 메커니즘은 제안된 버전이 많기 때문에 매우 복잡합니다. 수입 전용 CBAM과 같은 불공정한 입법은 세계 무역 기구에 대한 약속을 위반하고 소송을 촉발할 수 있습니다.

대중의 지지와 정치적 의지가 존재하지만 악마는 세부 사항에 있습니다. 이미 제안된 복잡한 CBAM의 가능한 변형이 많기 때문에 미국 입법자들은 세부 사항에 동의해야 합니다. 일부는 도매 탄소 가격 책정을 제안하는 반면 다른 일부는 기존 미국 환경 규제가 이미 기업에 충분한 비용을 발생시킨다고 주장합니다.

민주당원들은 가장 환경 친화적인 유권자들로부터 타협에 대한 지지를 얻기 위해 고군분투할 가능성이 높은 반면, 공화당원들은 정당의 반규제 당원들의 반발에 직면할 것입니다. CBAM에 대한 초당적 지원에도 불구하고 연방 규제 기관, 행정부 및 비정부 행위자는 CBAM을 시행하는 데 더 큰 역할을 할 것입니다. 그럼에도 불구하고 양당의 의회 지지를 확보하는 것은 여전히 ​​가능할 뿐만 아니라 필수적입니다.