도시는 보장된 소득을 감당할 수 있습니까?

2020년 앤드류 양(Andrew Yang)은 대선 캠페인을 “자유 배당금"— 보편적 기본 소득 (UBI). Yang의 출마(및 제안)는 아무 성과도 없었지만 보장된 소득에 대한 아이디어는 여전히 살아 있고 도시는 이에 대한 보다 겸손한 버전을 실험하고 있습니다. 그러나 이러한 겸손한 프로그램은 복지 국가를 개혁하거나 도시와 국가의 불평등을 해결하는 데 필요한 광범위한 변화를 제공하지 않습니다.

뉴욕 타임즈
NYT
시에서는 '보편적 기본소득'이라고도 불리는 보장된 소득을 시도하고 있다고 오늘 이 문제를 강조했다. 이 이야기는 옹호 그룹을 인용하여 지난 48년 동안 도시에서 XNUMX개 이상의 프로그램을 시작했다고 말합니다. 보장 된 소득을위한 시장.

이 그룹은 81명의 시장이 지원하는 "보장된 소득을 통한 소득 한도"를 요구하지만 모든 시장이 시범 프로그램을 갖고 있는 것은 아닙니다. 이러한 프로그램은 Yang의 UBI 제안, "12,000세 이상의 미국 성인 18인당" 연간 XNUMX달러를 요구했습니다.

불평등과 경제적 차별을 겪고 있는 도시들이 다시 한 번 자신들만의 복지국가를 만들고자 하는 것인가? 앞으로 나올 나의 책 컬럼비아 대학 출판부, 불평등한 도시, 도시의 구조적 정치적, 경제적 단점은 재정적, 사회적 요구가 시급함에도 불구하고 도시가 스스로 이를 수행하는 것이 사실상 불가능하다고 주장합니다.

이러한 겸손하고 표적화된 프로그램을 "보편적 기본 소득"이라고 부르는 대중의 토론을 흐리게 하는 것은 모든 사람에게 돌아가서 생활하기에 충분한 소득을 제공할 수 있는 것처럼 보입니다. 사실, 이 시범 도시 프로그램은 종종 아주 어린 자녀를 둔 소수의 저소득층을 대상으로 한 소득 지원입니다. 따라서 UBI 제안의 전면적인 성격이라기보다는 겸손한 빈곤 퇴치 프로그램에 가깝습니다.

일부 UBI 옹호자들은 노동이 본질적으로 자발적인 세상을 꿈꾸고 있습니다. 그러나 대부분은 그렇게 멀리 가지 않습니다. 주요 의견 불일치는 UBI가 기존 복지 국가 사회 프로그램을 보완하거나 대체할지 여부입니다.

2016년, 진보적인 전 노조위원장 앤디 스턴 그리고 보수주의자 찰스 머레이 둘 다 연간 $12,000에서 $13,000 사이의 UBI에 대해 별도의 제안을 했습니다. 그러나 Stern의 제안은 건강 관리 및 기타 사회적 지원을 강화하는 반면 Murray의 책은 "복지 국가를 대체할 계획"이라는 부제가 붙었습니다. 머레이와 기타 자유지상주의적 UBI 옹호자들은 광범위한 소득, 보육, 건강, 주택 및 기타 프로그램을 없애고 자금을 현금 지불로 전환할 것입니다.

현재 도시 기반 소득 프로그램은 보편적 보장, 소득 수준 또는 (Murray의 경우) 자금 조달을 위한 사회 프로그램 제거 측면에서 이 정도까지 진행되지 않습니다. 연간 목표 $12,000에 접근하는 몇 안 되는 것 중 하나는 로스앤젤레스의 BIG: LEAP 프로그램, "약 3200명의 개인에게 1000개월 동안 매월 12달러를 제공합니다."

대부분의 도시 프로그램은 더 겸손합니다. 너는 볼 수있어 시장 프로젝트의 상세 지도. 세인트 폴스 "인민 번영 파일럿" 처음에는 150가구에 9000개월 동안 총 18달러를 제공했습니다. (새로운 라운드는 대학 저축 계좌에 더 많은 자금과 예금을 제공할 것입니다.) 플로리다주 게인즈빌 출범 "저스트 인컴 GNV" 7600명의 "정의에 영향을 받은 사람들"(교도소나 교도소에서 석방되거나 중범죄로 집행유예된 사람들)에게 115년에 최대 $XNUMX를 제공합니다.

그리고 프로그램은 종종 기본(그리고 종종 부담되는) 도시 세수에서 자금을 조달하지 않습니다. 로스앤젤레스와 세인트폴은 연방 코로나 관련 기금을 사용했고 게인즈빌은 민간 기부자들이 기금을 마련했습니다. 재단 및 개인 자금 제공자는 UBI 및 보장된 소득 추진의 주요 부분입니다. 그만큼 자이나교학원 파일럿을 지원하고 연구 및 평가를 후원하는 리더이며, 전 트위터 CEO 잭 도시 15만 달러를 지원했습니다.

그리고 진보주의자들도 보편적 기본소득에 대한 보편적인 지지를 제공하지 않습니다. 안에 2016 용지, 나는 나와 다른 많은 빈곤 퇴치 옹호자들을 괴롭히는 UBI에 대한 실용적이고 철학적인 우려에 대해 논의했습니다. 여기에는 복지 국가를 줄이거 나 없애려는 보수적 욕구, 정부 지원에서 노동을 분리하는 것에 대한 미국의 정치적 반대, 고용 보장 프로그램이 만성 빈곤과 실업 문제를 해결하는 더 나은 대안이 될 수 있는지 여부가 포함됩니다.

그러나 우리는 UBI 순간에 있지 않습니다. 도시는 실제로 보편적 기본 소득을 구현하지 않고 있습니다. 공연 시간 그럼에도 불구하고 이야기. 그들은 연방 및 민간 자선 기금을 사용하여 저소득층에 대한 시간 제한이 있는 적당한 지불 방법을 모색하고 있습니다. 이러한 프로그램에 대한 평가 연구의 지속적인 흐름이 있으며 우리는 그로부터 배울 것입니다.

저는 이 도시 기반 시범 프로그램의 주요 영향이 자녀가 있는 가난한 가정에 필요한 현금 지원을 제공하는 방법에 약간의 개선이 있을 것으로 기대합니다. 그들은 도시 또는 국가가 보다 확장된 복지 국가와 보다 평등한 사회를 설계하고 자금을 조달하는 방법에 대한 주요 혁명을 약속하지 않습니다. 이러한 중요한 목표는 도시가 현재 배치하고 있는 적당한 소득 보장 프로그램을 훨씬 능가하는 재정 자원과 정치적 지원을 필요로 합니다.