섭씨는 대부분이 솔벤트라고 주장합니다 – Trustnodes

중앙 집중식 암호화 자산 투자 관리 플랫폼인 셀시어스는 채권자에게 빚진 4.3억 달러 중 5.5억 달러가 있다고 주장합니다.

셀시어스 네트워크 LLC의 CEO인 알렉스 마신스키(Alex Mashinsky)는 "정상적인 시장 상황"에서 모든 출금 요청의 100%와 70%를 XNUMX일 만에 충족할 수 있었지만 일련의 사건으로 인해 상당한 손실을 입었다고 덧붙였습니다.

Mashinsky는 StakeHound가 35,000eth의 키를 잘못 배치했다고 발표했을 때 셀시우스가 43개의 eth를 잃었다고 주장합니다.

또한 회사는 셀시어스가 대출금을 상환하려고 시도했을 때 509억 5만 달러의 담보물을 반환할 수 없었던 익명의 사설 대출 플랫폼에 제공된 담보물을 잃었습니다. 대신 그들은 이 개인 대출 기관으로부터 한 달에 XNUMX만 달러를 받고 있습니다.

그들은 셀시우스에서 빌린 Three Arrow Capitals에 40천만 달러를 잃었지만 마진 콜을 충족할 수 없었습니다. 물론 문제는 이 마진 콜을 충족시키기에 담보가 충분하지 않은 이유입니다.

마지막으로 Mashinsky는 Tether에 의한 841억 97만 USDT의 청산으로 인해 섭씨에 XNUMX만 달러의 손실이 발생했다고 언급했습니다.

그들의 주요 자산은 410,421 stETH, 14.2억 달러 가치, 현재 "지난 3,114일 동안 하루에 2021 비트코인을 생성하고 10,000년 동안 총 XNUMX 비트코인을 생성"하고 올해 XNUMX 비트코인을 생성할 것으로 예상되는 채굴 투자입니다. .

회사는 예금자들이 암호화 자산을 예치하여 이자를 얻은 적립 프로그램(예금 자산이 600,000억 달러에 달하는 약 4.2명의 사용자)에게 해당 자산에 대한 소유권과 적절하다고 판단되는 대로 사용할 수 있는 권리를 셀시어스에게 부여했다고 주장합니다.

셀시어스는 "미리 공표된 요율을 기반으로, 셀시어스가 생성한 수익률에 상관없이" 그들에게 보상을 지급했다.

Mashinsky는 이 정책이 불균형을 초래했다고 주장하지 않습니다. 대신 그는 자신이 명시하지 않은 여러 가지 현명하지 못한 결정을 비난합니다.

또한 그는 정상적인 시장 조건에서 모든 의무를 이행할 수 있다고 주장하면서 "1년 2022월 XNUMX일 동안 플랫폼에서 XNUMX억 달러 이상을 빠르게 인출하는 은행 자금 조달"이 있었다고 말했습니다.

회사는 "이미 기존 대출을 지원하고 담보 청산 및 후속 추가 손실을 피하기 위해 사용자 인출을 처리하거나 추가 담보를 DeFi 프로토콜로 이전해야 하는" 딜레마에 직면했습니다.

간단히 말해서, 회사는 모든 인출금을 마음대로 충족할 수 없도록 보장하는 수많은 비유동 투자와 손실로 부분 준비금으로 운영되고 있었습니다.

“회사는 디지털 자산으로 수익을 올리지만 비용은 대부분 법정 화폐로 표시됩니다.

암호화폐 수입의 달러 가치가 극적으로 감소하여 회사의 회복 계획을 방해하는 추가 확산이 발생했습니다.”

그럼에도 불구하고 회사를 정상 운영으로 되돌리는 것을 목표로 하는 이 11장 제출은 크립토 역사의 웅대한 계획에서 길들여집니다.

감사를 받지 않은 대차대조표를 액면 그대로 받아들인다면 실제 손실은 전체 암호화폐 시가총액이 1억 달러에 불과한 것에 비하면 미미합니다.

손실의 일반적인 원인은 또한 defi와 같은 겨우 XNUMX년의 역사를 가진 산업에 대해 예상되어야 하는 절차적 정교성의 부족으로 인해 더 많은 것으로 보입니다.

이 중 많은 부분은 단순한 분류로 피할 수 있었을 것입니다. 예금자들은 마음대로 인출할 수 있는 '유동성' 적립 또는 2년, 5년 또는 XNUMX년 동안 고정 및 인출 불가능한 예금을 선택할 수 있었습니다.

은행은 이렇게 합니다. 즉시 저축 계좌 또는 XNUMX년 동안 고정됩니다. 전자는 관심이 훨씬 낮습니다.

대신 회사는 모든 것을 함께 으깬 것으로 보입니다. 여기서 근본적인 문제는 비유동 투자를 최종 사용자가 우려하는 유동 투자와 유사한 방식으로 취급했다는 것입니다.

예를 들어 광업 투자는 장기입니다. stETH에 대한 스테이킹 투자는 중기입니다.

둘 다 좋은 투자일 수도 있고 훌륭한 투자일 수도 있지만 단기적으로는 즉각적인 유동성에 관한 한 분명히 끔찍한 투자입니다.

이는 다음과 같은 결론으로 ​​이어집니다. 줄질, 어떠한 부적절도 없는 것으로 보이며 이 특정 경우의 손실은 역사적으로 말해서 암호화 산업의 상당한 성숙을 나타내는 수준입니다.

2022학년도 학생들에게 실제로 자산을 보유하지 않으면 다른 사람들의 변덕에 빠지게 된다는 것을 상기시키는 것이 좋습니다. 귀하의 키가 아니라 귀하의 암호화폐가 아닙니다.

그리고 당신이 중개자의 훌륭한 관리에 대한 신뢰의 남용 위험을 감수해야 하기 때문에(의도적이든 아니든), 우리는 당신의 실수가 오로지 당신의 잘못인 분산 금융의 전체 공간을 생각해 냈습니다.

그러나 암호화 역사의 관점에서 우리는 실수가 매우 순하고 주로 경험 부족으로 인한 것으로 보인다는 점에 약간 감명을 받았습니다.

주로 여기에서 일어나는 것처럼 보이는 것은 언제든지 철회할 수 있는 단기 투자자라고 생각한 사람들이, 특히 거의 XNUMX만 eth가 그 일부이기 때문에 강제 보유를 하는 장기 투자자에게 이익이 되기 때문입니다. 그러나 그들은 말합니다.

“채무자들은 사용자에게 선택권을 제공하고 셀시어스가 정상 운영으로 돌아갈 수 있도록 하는 계획을 제출하는 것을 목표로 하고 있습니다. 계획 회수 자금을 조달하기 위해 회사는 자산 중 하나 이상을 매각하고/하거나 "재편성된" 섭씨 주식과 교환하여 제XNUMX자 전략적 또는 재무적 투자자의 투자를 고려할 수 있습니다.

선택에 따라 그들은 자금을 암호화폐 또는 법정화폐로 원하는지, 심지어 stETH 또는 ETH로 원하는지 의미할 것입니다.

혼란스러운 팀

지금까지 이 대차대조표를 전달하고 이발을 통해 내부적으로 이 문제를 처리할 수 있었던 방법에 대한 제안을 투자자에게 제공함으로써 섭씨가 이 모든 것을 훨씬 더 잘 관리할 수 있었을 것입니다.

법원 시스템을 포함하면 stETH에서 stETH 자체를 비례적으로 재분배할 수 있었을 때 문제가 상당히 느려질 수 있습니다(아마 몇 년 정도).

그러면 장기 투자가 더 점진적으로 분배될 수 있었고 채권자는 자산을 스스로 관리했다면 그만큼 손실을 입었을 수도 있다는 사실을 이해하고 있을 가능성이 있습니다.

이것이 진짜 파산인지 아니면 단지 매우 혼란스러운 경영진인지에 대한 근본적인 질문을 제기합니다. 그들은 투자할 돈을 받았고 때때로 투자 관리자처럼 일부를 잃었기 때문에 파산이 정확히 무엇입니까?

매우 합법적인 활동인 관리를 위해 누군가에게 돈을 넘기면 그들은 돈을 벌 수 있습니다. 이것이 바로 귀하의 수입입니다. 그러나 때때로 그들은 돈을 잃을 수 있으며, 이는 귀하의 손실입니다.

따라서 셀시어스 관리 팀이 고객이 이익만 얻을 수 있고 결코 잃을 수 없다고 생각하지 않는 한, 비트코인 ​​채굴과 같은 장기 투자의 수익자 소유권 외에도 손실이 있는 자산 대신에 법원이 활용된 이유가 명확하지 않습니다.

그러나 이것은 팀이 수입에 관계없이 고정 APR을 줄 수 있다고 어떻게 생각했는지 불분명하여 처음부터 매우 혼란스러운 플랫폼이었습니다.

APR은 실적에 달려 있고 APR은 녹색일 수도 있고 매우 적색일 수도 있기 때문에 계속 운영하는 투자 관리자는 그런 어리석음을 생각한 적이 없습니다.

즉, 발생하는 대신 매우 혼란스러운 관리 팀이 있으며, 일각적으로 고객을 위한 녹색 또는 파산이 있을 수 있다고 생각하는 것처럼 보입니다.

이것은 또한 이것이 암호화에 전혀 반영되지 않는다는 것을 의미하지만, 이 특정 투자 관리 팀은 이것이 암호화이기 때문에 빨간색이 고객에게 적용되지 않는다고 생각하는 것 같습니다.

물론 감사하지 않은 대차 대조표가 정확하다고 가정합니다. 그렇다면 많은 고객이 100% 청산되었을 수 있습니다. 특히 레버리지로 10배 도박을 한 경우에는 이 위험한 예금을 Celsius에 잠재적으로 더 안전하게 만들 수 있습니다.

그러나 프로세스 면에서 이 플랫폼은 엉망이며 규제 기관에서는 이것이 우리가 규칙을 가져와야 하는 이유라고 말할 수 있습니다.

섭씨와 같은 관리인 서비스에 관한 경우, 수탁자 신뢰 기반 관계가 있기 때문에 규칙 자체는 불쾌하지 않습니다. 신뢰는 남용될 수 있지만 어떤 종류의 규칙은 불쾌할 수 있습니다.

Compound와 같은 자체 관리 서비스는 신뢰가 필요하지 않기 때문에 이러한 규칙이 필요하지 않지만, 상대적으로 이 관리 플랫폼에 대한 미미한 손실을 고려하면 더 많은 시간 동안 시장의 영향을 받는지 확인하는 것이 바람직할 수 있습니다. 많은 규칙이 수십 년 또는 수세기 동안 검토되지 않은 것을 고려할 때 새로운 것을 생각해 낼 수 있습니다. 이 새로운 공간은 문제를 새롭게 볼 수 있는 기회를 제공합니다.

이것은 파산이 아니기 때문입니다. 더 나은 위험 관리에 참여할 수 있는 투자자와 공급자 모두에게 시장 징계 방해물 역할을 할 수 있는 혼란스러운 팀일 뿐입니다.