중앙 은행 디지털 통화는 통제에 관한 것입니다 – 중단되어야 합니다

지난주에 제가 참가한 온라인 포럼에서 라는 미국 CBDC - 재앙이 시작되고 있습니까? Sustany Capital의 Christian Kameir가 주최했고 우리는 에 대한 매우 생산적인 토론 정책 중앙 은행 디지털 통화(CBDC)의 측면.

DaVinci에는 패널리스트가 동의했습니다. 연준이 내년 또는 XNUMX년 안에 완전히 기능하는 CBDC를 출시할 가능성이 거의 없다는 점에 대해 우리는 그것이 좋은지 나쁜지에 대해 반드시 동의하지는 않았습니다.

저는 연준이 CBDC를 출시해서는 안 된다고 생각합니다. 항상. 그리고 나는 그렇게 생각한다 의회는 연방준비법을 개정해야 한다, 그냥 안전한 편에 있습니다. (찬성 에머 의원 (R-MN).) 그 입장은 저를 CBDC에 대한 문서 및 선언문 작성, 그들 중 대부분은 질문만 하는 것 같습니다. 언제 연준은 CBDC를 출시할 것입니다.

그래서 저는 우리 패널이 연준이 CBDC를 출시해야 하는지 여부와 관련된 순수한 정책 질문에 초점을 맞춘 것이 기뻤습니다. 그리고 그 경험은 연준이 왜 그렇게 해서는 안 되는지에 대해 계속해서 글을 쓰겠다는 나의 결심을 강화시켰을 뿐입니다. 자, 시작합니다.

시작점으로 도매 CBDC와 소매 CBDC를 구분하고 싶습니다.

도매 CBDC를 통해 은행은 중앙 은행의 책임을 사용하여 서로 전자적으로 거래할 수 있습니다. 그것이 본질적으로 현재 은행이 하는 일이기 때문에 연준이 보유하고 있는 준비금 계정을 사용하여 (전자적으로) 거래하고 결제하므로 새롭고 흥미로운 도매 CBDC 정책 문제는 그리 많지 않습니다. (기본적으로 연준은 수십 년 동안 도매 CBDC를 보유하고 있습니다.)

그러나 소매 CBDC는 완전히 다른 동물입니다.

소매 CBDC를 사용하면 일반 대중이 중앙 은행의 책임으로 모든 종류의 전자 지불을 할 수 있습니다. 연준으로서 최근 CBDC 보고서 상태:

미국인들은 오랫동안 주로 디지털 형식(예: 상업 은행 원장에 컴퓨터 항목으로 기록된 은행 계좌)으로 돈을 보유해 왔지만 CBDC는 연방 준비 은행의 부채이기 때문에 일반 대중이 사용할 수 있는 기존 디지털 화폐와 다릅니다. 상업은행이 아닙니다.

연준의 책임을 사용하여 전자 거래를 하는 이 기능은 의회가 연준이 소매 CBDC를 발행하지 않도록 해야 하는 이유의 핵심입니다. 문제는 개인 소유 상업 은행이 아닌 연방 정부가 예금 발행을 담당하게 된다는 점이다. 그리고 이 사실이 버그가 아닌 기능처럼 보일 수 있지만 자유 사회와 유사한 모든 것의 주요 문제입니다. (종이 통화도 연준의 책임이지만, 그 사실은 특히 민간 은행이 예금을 발행할 때 자유롭게 순환하는 명목 화폐로는 거의 의미가 없습니다.)

일부 CBDC 지지자들은 사적으로 발행된 돈이 CBDC와 공존할 수 있다고 주장하지만 이러한 견해는 극히 근시안적입니다. 대부분의 중앙 은행조차도 소비자에게 직접 계좌를 제공하는 것을 두려워합니다. 금융 시스템을 중개하는 위험, 확실히 설명하는 데 도움이되는 두려움 제이 포웰의 대중의 입장 소매 CBDC에. 이는 또한 책임이 중앙 은행에 남아 있음에도 불구하고 민간 은행이 소비자의 요구에 서비스를 제공할 수 있는 특권을 갖는 "중개" CBDC에 대한 연준의 매력을 설명하는 데 도움이 됩니다. 궁극적으로 그 시스템은 더 나을 수 없습니다. (기껏해야 탈중개화 속도를 늦추고 특권을 가진 기업 그룹을 확고히 할 것입니다.)

그럼에도 불구하고 두 가지 형태의 돈은 평화롭게 공존할 수 없습니다. ...을 제외하면 정부는 특별한 특권이나 보조금을 나눠줍니다. 두 전자 매체는 거의 완벽한 대체물이 될 것이며 소비자와 상인의 주요 차이점은 연준 버전이 자동으로 신용 또는 유동성 위험이 없다는 점입니다. 민간 기업은 그 차원에서 경쟁할 수 없으며 (연준과 달리) 사업을 유지하려면 비용을 회수해야 합니다.

연준의 보고서조차 이 높음을 인정합니다 대체 가능성의 정도:

은행은 현재 (대부분) 예금에 의존하여 대출 자금을 조달합니다. 널리 사용 가능한 CBDC는 상업 은행 자금을 거의 완벽하게 대체할 수 있습니다.

이 진술의 유일한 문제는 다음 사이의 대체 정도에 대해 아무 말도 하지 않는다는 것입니다. X-CBDC 및 상업 은행 자금이 있는 이자. 교환 매체 역할을 하는 상업 은행 화폐는 일반적으로 이자를 거의 또는 전혀 얻지 못하므로 무이자 CBDC도 상업 은행 화폐를 거의 완벽하게 대체할 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 관심 있는 버전은 특히 정책 토론과 관련이 있습니다.

연준의 현재 운영 체제는 준비금에 대해 은행에 이자를 지불하는 것에 달려 있습니다. 연준이 개별 CBDC 보유자에게 지불하도록 하는 정치적 압력 없이는 현실이 존재하지 않습니다. 적어도 준비금에 대해 은행에 지불하는 것과 동일한 이자율이며 그 지불 수준조차도 탈중개 위험을 증가시킵니다.

마찬가지로 정치적 압력은 항상 CBDC를 사용하는 사람들의 풀을 확장하는 것입니다. CBDC 지지자들은 현재 "은행이 없는" 및 "소외 계층"만을 돕는다고 말하지만 이러한 그룹이 곧 더 광범위하게 정의되지 않을 가능성은 전혀 없습니다. (분명히 CBDC 지지자들이 디지털 화폐의 부족이 아니라 더 광범위한 경제 문제로 인해 이러한 사람들이 은행 시스템에 들어가지 못한다는 사실을 인정할 가능성도 없습니다. 그러나 그것은 또 다른 칼럼입니다.)

그리고 정치적 현실은 CBDC 옹호자들이 공공 자금을 사용하여 민간 부문보다 저렴한 비용으로 무언가(돈)를 제공하기를 원한다는 것입니다. 정부의 규칙과 규제가 애초에 그 비용의 주요 동인이라는 믿을 수 없을 정도로 풍부한 아이러니와 정부가 무언가를 제공하면 비용이 실제로 더 낮다는 허구를 제쳐두고, 이 정책은 돈을 공공재와 동일시합니다. 즉, CBDC 옹호자들은 프라이빗 뱅킹 시스템이 완전히 중개되지 않는지 신경 쓰지 않고 정부가 돈을 제공하기를 원합니다.

그러나 돈 자체는 공공재가 아니다. 그것의 생산이 정부에 의해 점점 잠식되고 있다는 사실은 부적절합니다. 그리고 CBDC라는 것이 존재하는 것조차 민간 시장에서 일어난 결제 혁신 때문입니다. CBDC 자체는 주로 특권적인 지위를 보호하고 돈을 더 많이 통제하려는 정부의 시도입니다.

문제는 돈이 순전히 전자적이라면 정부가 사람들에게 행사할 수 있는 통제 수준에 제한이 없다는 것입니다. 와 정부에서 직접 제공합니다. CBDC는 연방 공무원에게 모든 사람의 계좌로 들어오고 나가는 돈에 대한 완전한 통제권을 부여합니다.

이러한 수준의 정부 통제는 경제적 또는 정치적 자유와 양립할 수 없습니다.

의회가 정말로 금융 시장에 대한 더 많은 접근을 제공하고 금융 서비스의 더 많은 혁신을 보장하기를 원한다면 의원들은 더 많은 민간 혁신과 경쟁을 지원해야 합니다. 그들은 연준이 CBDC를 발행할 수 없도록 보장하면서 정부 독점과 규제를 줄이기 위해 노력해야 합니다.