고 잭 웰치와 같은 CEO는 자본주의의 끝없는 가능성을 구현합니다.

고 로베르토 고이주에타(Roberto Goizueta)는 코카콜라의 CEO였을 때 주주들을 부자로 만드는 데 집착했습니다. 코카콜라의 지역 사회 활동이나 일자리 창출에 대한 "이해관계자 자본주의"에 대한 이야기는 없었습니다. 고이주에타는 자신의 저축을 코카콜라에 쓴 사람들을 위해 부지런히 일하면서 나날을 보냈고, 그렇게 했다는 이유로 비난을 받았습니다. 사람보다 이익을 중시하는 것은 무정한 일이었을 텐데…

실제로 Roberto Goizueta에게 감사드립니다. 1981년부터 1997년까지 그가 CEO로 재직하는 동안 코카콜라의 가치는 4억 달러에서 $ 145 억. 그리고 그 과정에서 (코카콜라의 본사가 있는) 애틀랜타는 변화되었습니다. 로버트 우드러프(1923-1985년 코카콜라 회장)의 상속인의 엄청난 자선 활동 덕분에 모든 종류의 문화적 랜드마크에 우드러프가 붙어 있으며, 그는 고이주에타 시대에 코카콜라 주식의 가치가 급등하는 것을 지켜보았습니다. 최고 경영자. Emory University를 산책하는 것은 코카콜라 주식에 대한 주요 노출 덕분에 세계에서 가장 큰 기부금 중 하나를 보유하고 있는 대학으로 인해 Goizueta를 어디에서나 보는 것입니다. 이후 Emory 학생들을 위한 모든 종류의 장학금에 자금을 지원했습니다. 그리고 Bill Warren이라는 소아과 의사의 이야기가 있습니다. 워렌은 어린 나이에 코카콜라 주식을 선물로 받았지만 1980년대와 90년대에 그 가치가 크게 상승하는 것을 지켜보았습니다. 후자는 그에게 의료 행위를 중단할 수 있는 재정적 자유를 제공했으며, 단지 그의 시간을 애틀랜타 도심의 가족들이 의료 어려움을 겪는 것을 돕는 데 전념했습니다.

읽는 동안 고이주에타의 놀라운 업적이 떠올랐습니다. 뉴욕 타임스 칼럼니스트 데이비드 겔레스(David Gelles) 최근 공격 고(故) 잭 웰치에 대해. '라는 제목의 그의 새 책을 홍보하는 것을 목표로 하고 있습니다. 자본주의를 깨뜨린 남자, Gelles가 실제로 한 일은 잠재 구매자에게 이전에 읽지 않은 내용은 거의 읽지 않을 것이라는 신호를 보내는 것뿐이었습니다. 그리고 그것은 이익을 추구하는 회사 수장의 공포에 대해 처음으로 여러 번 읽었을 때 그들에게 거의 가르쳐주지 않았습니다. 강박적인 이익 초점에 대한 동일한 비판, 다른 CEO.

진부하고 쉽게 모방할 수 있는 방식으로 Gelles는 Welch의 경력이 어떻게 "어떤 대가를 치르더라도 단기 이익을 극대화하려는 헌신으로 정의"되었는지 설명했습니다. 우리는 이전에 그 말을 어디서 들어본 적이 있나요? 독창성을 찾고 있다면 잘못된 책인 것 같습니다.

그 후 Gelles는 자신과 모순됩니다. 실제로 Gelles는 Welch가 CEO로 재직하는 동안 GE의 가치가 14억 달러에서 600억 달러로 증가했다는 사실을 인정하면서 자신도 모르게 그 방법을 밝혔습니다. 미래지향적인 Welch는 회사를 운영하고 있었습니다. 어떤 투자자라도 Gelles에게 설명할 수 있듯이, 장기적인 관점에 관계없이 이익을 극대화하는 "분기별 자본주의"라는 대중적인 개념은 주주들의 칭찬을 받는 길이 아닙니다. 주가는 회사가 미래에 벌게 될 모든 달러에 대한 추측이기 때문에 그렇습니다. 그렇기 때문에 장기적인 건강을 희생하면서 단기적인 이익을 위해 취해진 조치는 논리적으로 가치 평가가 감소하게 됩니다.

누군가 이것을 의심한다면 그들이 해야 할 일은 Amazon을 고려하는 것뿐입니다. Gelles는 너무 어려서 상장 회사로서의 초기 시절을 기억하지 못할 수도 있지만, 인기 있는 농담은 Amazon이 "Amazon.org"였다는 것입니다. 알겠어요? 장기간의 이익이 없는 기간 동안 Amazon의 주가는 Jeff Bezos가 회사가 미래에 강력한 수익을 낼 수 있도록 준비하고 있다는 투자자의 신뢰를 바탕으로 꽤 좋은 성적을 거두었습니다. Welch가 통제하고 있는 동안 GE의 주가가 매우 좋았던 것은 Welch가 내일에 매우 수익성 있는 관심을 갖고 있다는 게임의 실제 피부를 가진 사람들의 증거였습니다.

이 진실을 인정하는 대신 Gelles는 그를 매우 편안하게 만드는 비독창성으로 후퇴합니다. 그는 Welch가 주주들에게 초점을 맞춘 것이 "이익보다는 해로움이 더 많았다"고 주장합니다. "GE를 산업적 뿌리에서 벗어나 산업 내 경쟁을 감소시키는 기업 통합의 물결을 촉발한 일련의 인수합병을 통해 GE의 성장을 촉진했습니다." 항공사와 미디어만큼 다양합니다.” 책을 쓸 수도 있겠지만, 간단히 말해서 GE를 현대화하는 과정에서 Welch가 이를 구했다고 말할 수 있을 것입니다. 정말로, 정체 상태의 수용으로 고양된 사업은 무엇입니까? 경쟁 감소와 관련하여 Welch가 GE를 인수했을 때 훨씬 더 많은 미국인이 비행기를 타지 않은 사람들에 비해 텔레비전을 타지 않았으며 텔레비전은 대체로 XNUMX개 네트워크로 제한되었습니다. 현재로 빠르게 돌아가 어디든 비행기를 타는 것이 저렴한 표준이며, "텔레비전"이 타자기와 공중전화의 길을 갈 것이라는 제안은 비현실적이지 않습니다. 너무나 다양하여 언제 어디서나 우리의 시선을 사로잡기 위해 경쟁하는 무수한 미디어 개념이 있습니다. 우리 가족실에는 장치가 없습니다.

다른 비즈니스 저널리스트들이 이전에 수천 번 쓴 적이 없는 생각에 불편함을 느낀 Gelles는 무엇보다도 미국 전역에서 "임금 정체"와 "공장 폐쇄"를 초래한 Welch의 "비뚤어진 우선순위"를 한탄합니다. Gelles의 주장은 Welch가 모방 CEO들 사이에서 저임금, 공장 폐쇄 추세를 조성했다는 것입니다. 그러나 그가 의미하는 바는 무엇입니까? Welch 밑에서 GE의 명성이 "Generous Electric"이었다는 사실을 무시한다면, 전 세계 어느 곳에서나 어떤 사업에서나 이를 무시할 수 없습니다. 야심찬 기업의 항상 어디서나 목표는 미국에서 시장 점유율을 달성하는 것입니다. 이 사실을 생각해 보시기 바랍니다. 세계가 미국 국민의 필요를 충족시키기 위해 진정으로 싸우고 있다면, Welch가 GE를 인수한 이후 Gelles가 "정체된 임금"에 대해 쓴 내용이 정말 사실일까요?

"폐쇄된 공장"에 대해 말하자면, XNUMX년 전 뉴욕시는 미국 최고의 제조업 중심지였습니다. 오늘은 아니다. Gelles에서는 확실히 뉘앙스가 사라졌지만 도시, 주, 국가를 망가뜨리는 것은 공장 폐쇄가 아니라 과거를 대표하는 공장에 집착하는 것입니다. 뉴욕시는 과거를 과거에 남겨두었기 때문에 번성했습니다. 그것이 바로 인재를 끌어들이는 것입니다. "공장 폐쇄"로 인해 미국 도시가 뒤처진 것은 아니지만, 더 나은 일자리 기회를 추구하기 위해 재능 있는 인적 자본이 떠나게 되었습니다. Gelles는 몸서리를 쳤지만 "공장 폐쇄"를 한탄하면서 그는 도널드 트럼프를 바라보고 있습니다.

Gelles는 Welch 제자들과 그들의 "아웃소싱" 수용에 대한 비판으로 트럼프를 다시 한 번 비난하고 자신의 의견을 무시하면서 그렇게 합니다. 뉴욕 타임스 신문 인쇄를 미국 전역의 수많은 공장에 아웃소싱합니다. 다행히도 그렇습니다. 그것은 훌륭한 신문이고 아웃소싱은 점점 더 많은 사람들이 매일 실제 제품을 읽게 된다는 것을 의미합니다. 일을 나누어서 일을 한다고 합니다. 진행. Gelles가 상상하는 것처럼 직업은 유한하지 않습니다. 그것들은 투자의 결과이고, 투자는 생산성을 따릅니다.

Gelles는 Welch의 제자 대부분이 한 번 CEO 자리에 오르는 데 "실패"했지만 예상대로 요점을 놓쳤다고 덧붙였습니다. 물론 대부분 실패했지만. 그것이 Welch의 막대한 급여와 Goizueta, Jobs 및 수많은 다른 사람들의 급여를 설명합니다. 누구든지 CEO 자리에 뛰어난 능력을 발휘할 수 있다면 이는 보상 감소에 반영될 것입니다.

동시에 Welch의 CEO로서의 화려한 경력은 투자자들에게 CEO가 얼마나 많은 성과를 달성할 수 있는지를 재정의했습니다. 그 결과, 다음 Welch에 대한 검색이 자연스럽게 시작되었습니다. 이는 오늘날 수많은 “실패한” CEO들이 충분한 보상을 받는 이유를 설명합니다. Gelles의 상황을 단순화하기 위해 쿼터백은 대부분 파산하더라도 엄청난 급여를 받습니다. 비즈니스나 팀을 변화시킬 수 있는 단순한 잠재력을 가진 사람들은 많은 구혼자를 누릴 것입니다.

Welch에 대한 비판을 쓰면서 Gelles는 기본적인 경제학을 망각했습니다. 아니면 한번도 배워본 적이 없습니다. 하지만 그에게 가장 부끄러운 점은 그가 정말 그렇다는 것이다. 분명한.