로버츠 대법원장의 아내가 윤리 문제를 촉발하는 최근 대법원 배우자

등선

존 로버츠 대법관의 아내는 전직 동료가 법무부와 의회에 로펌 채용담당자로서의 그녀의 역할에 대해 경고한 후 잠재적인 이해 충돌에 대한 조사에 직면해 있습니다. 뉴욕 타임스 보고서, Clarence Thomas 대법관의 아내가 이미 잠재적인 갈등에 대해 비난을 받은 후 법원이 직면한 최신 윤리적 문제입니다.

중요한 사실

법률 채용 담당자인 Jane Sullivan Roberts는 로펌에서 일할 변호사를 모집하여 수백만 달러의 수수료를 벌었습니다. 여기에는 대법원에 사건이 있는 회사도 포함됩니다. 공연 시간.

프라이스는 2007년에서 2014년 사이에 법관의 아내가 벌어들인 커미션을 보여주는 기록을 연방 정부에 제공하고 법관이 배우자의 업무에 대한 정보를 공개하는 것이 의무적이어야 한다고 주장하며 이 문제에 대한 조사를 요청했습니다.

가격 제인 설리번 로버츠를 고소하다 소송은 2014년 후 중재로 끝났고 Roberts와 그녀의 회사인 James E. O'Connell, Jr.를 상대로 한 소송에서 Price를 대변한 변호사는 아직 응답하지 않았습니다. 의견 요청.

프라이스는 대법원장의 업무에 특별한 관심이 있는 특정 사례를 인용하지는 않았지만 제인 설리번 로버츠가 오바마 시대 내무장관 켄 살라자르를 고등법원에서 125건 이상의 사건을 주장한 대형 로펌 윌머헤일에 배치했다고 인용했다. 예를 들어, 공연 시간 보고합니다.

대법원장은 아내 때문에 사건을 기피한 적이 없으며, 재정 공개에 대한 의뢰인이나 수입을 공개하지 않는다. 공연 시간, 그녀의 급여만 보고하고 커미션은 보고하지 않습니다. 그러나 Price는 커미션이 "특정 거래를 성사시키기 위해 관계를 육성하고 자본화하는 데 달려 있기 때문에" 오해의 소지가 있다고 주장했습니다.

Patricia McCabe 대법원 대변인은 공연 시간 판사는 "윤리적 제약에 주의를 기울이며" 자문 의견 배우자가 법원에 출두하는 로펌의 채용 담당자였다는 이유만으로 판사가 스스로를 기피할 필요는 없다는 것입니다.

로버츠는 말했다 Law.com 2019년에 그녀는 잠재적인 갈등에 민감하고 "사례별로" 처리하며 "남편의 대법관 역할과 관련된 문제"를 피하고 법원에 계류중인 변호사와의 협력을 거부한다고 밝혔습니다. .

중요한 인용문

프라이스는 서한에서 "나는 미국 법원, 특히 대법원의 소송 당사자들이 그들의 판사 가족이 로펌으로부터 XNUMX자리 수의 지불금을 받고 있는지 알 자격이 있다고 믿는다"고 썼다. 공연 시간.

무엇을보아야하는지

의회나 DOJ가 Price의 불만에 대응하여 어떤 조치를 취할지는 아직 확실하지 않습니다. 상원 법사위원회 위원장인 Dick Durbin 상원의원(D-Ill.)은 다음과 같이 말했습니다. 공연 시간 이 서한은 대법원에서 윤리 개혁의 필요성을 "다시 한 번 입증하는 골치 아픈 문제"를 제기했지만 위원회가 불만 사항에 대응하기 위해 어떤 조치를 취하도록 약속하지 않았습니다.

...에 대하여

법조계 전문가 인용 공연 시간 Roberts의 법적 채용 작업이 이해 상충인지 여부에 대해 의견이 분분했습니다. 버지니아 대학교 법학 교수 아만다 프로스트(Amanda Frost)는 “이것이 [대법원장의] 투표를 어떻게 부패시킬지 상상하기 어렵다”고 말했다. 공연 시간, 대법원장은 아내의 업무를 적절하게 공개했으며 “법관 배우자는 자신의 경력을 가질 수 있어야합니다.”라고 주장했습니다.

주요 배경

XNUMXD덴탈의 공연 시간 대법관의 아내에 대한 보고서는 대법원이 다른 판사의 배우자와 관련된 잠재적인 윤리적 문제로 심각한 불을 지르고 있는 가운데 나왔다. 광범위한 논란 그녀의 우익 활동을 위해. Ginni Thomas는 2020 선거 선거 결과에 이의를 제기하는 사건이 대법원에 제기되었고 판사의 아내도 참여 법원에 서류를 제출한 GOP 조직과 함께. (Ginni Thomas는 어떠한 잘못도 부인했으며 그녀와 그녀의 남편은 각자의 업무를 유지한다고 말했습니다.) 미국 대중의 지지율이 6-3으로 떨어진 보수 법원 최저 기록 최근 몇 달 동안 잠재적인 윤리적 문제 판사들 사이에서. Neil Gorsuch 판사는 예를 들어 Mike Pence 전 부통령 및 Ron DeSantis 플로리다 주지사와 함께 Federalist Society 행사에서 연설한 것에 대해 비판을 받았고, Brett Kavanaugh 및 Amy Coney Barrett 판사는 저명한 공화당원 또는 법률 회사와 함께 파티에 참석한 것에 대해 눈썹을 치켜올렸습니다. 우려.

놀라운 사실

하급 연방 법원 판사와 달리 대법원 판사는 행동 강령을 따르도록 강요받지 않습니다. 이것은 광범위한 비판을 불러일으켰고, 통화 법원에 윤리 개혁을 요구했지만 아직 구체적인 변화는 없었습니다. 로버츠 대법원장은 2011년 대법원이 동일한 윤리적 기준을 따르지 않는다는 비판에 대해 자신의 연말 보고서 대법원이 윤리 강령에서 "면제"된다는 개념은 "오해"이며 판사는 "실제로 윤리 강령을 참조하여 윤리적 의무를 평가한다"고 주장하는 사법부에 대해.

추가 읽기

대법원에서 배우자의 사업 관계에 대한 윤리 문제 (뉴욕 타임즈)

법학자들은 Gorsuch와 Thomas가 비난을 받으면서 대법원 윤리 강령을 요구합니다. (포브스)

Brett Kavanaugh는 보수적 휴일 파티에 참석합니다 (포브스)

대법관 클라렌스 토마스, 2020년 선거에 관한 아내의 문자에 대한 청문회, 기피, 사임 요구 직면 (포브스)