Christie Brinkley는 핵 허위 정보를 내보냅니다.

원자력 발전은 부분적으로는 장기적 원자력 지지자들(duh)뿐만 아니라 이전에는 특별히 원자력을 지지하지 않았던 기후 변화에 대해 걱정하는 사람들로부터 확실히 빛을 발하고 있습니다. 이것은 여전히 ​​석탄에 의존하면서 원자력 발전소를 폐쇄하거나 심지어 녹색 자격을 칭찬하면서 석탄 소비를 증가시키는 기이한 광경으로 인해 악화되었습니다. (너를 보고 있어, 독일.)

이것은 어느 정도의 반발을 가져왔고, 대부분은 1970년대의 반핵 운동보다 정보가 거의 없었습니다. 과거에 팝가수 잭슨 브라운의 거대 돌연변이 해면동물 공포증에 대해 언급한 적이 있지만, 사실 당시 많은 사람들이 방사선 노출 수준이 허용되지 않는다는 이유로 원자력에 반대했습니다. 모든 사람이 노출되는 자연 배경 방사선이 원자력 발전소에서 방출하는 것보다 훨씬 많다는 사실을 무시합니다.

그 주장은 확실히 최근에 더 조용해졌지만 거의 사라지지 않았습니다. 대신 반대자들의 주요 초점은 핀란드, 영국 및 미국에 있는 소수의 신규 공장에서 비용 초과 실행에 있었습니다. 이는 매우 두드러진 점이지만 초기 공장 비용이 장기 비용을 나타내는 것으로 간주되는 이유는 다음과 같습니다. 원자력과 탄소 격리를 위해서만, 예를 들어 집중 태양광 발전을 위해서가 아닌 것은 저를 피합니다.

공개 페르소나 Christie Brinkley의 최근 편지 뉴욕 타임스NYT
결함이 깊다. 나는 그 여성을 잘 알지 못하며 그녀가 공공 정책 문제에 주의를 끌기 위해 그녀의 지위를 이용하는 것에 반대하지 않지만 그녀가 더 잘 알려지기를 바랍니다. 연예인과 유명인은 오랫동안 자신의 스타 파워를 사용하여 대중의 관심을 불러일으켰습니다. 내가 가장 좋아하는 것은 상품 불황 동안 농부들을 돕기 위한 법안에 대해 의회에 제출한 Jane Fonda의 증언이었습니다. 그녀는 아버지가 "분노의 포도"에서 농부를 연기했기 때문에 걱정한다고 말했지만 그녀는 단순히 그녀의 유명인을 사람들을 돕기 위해 사용하고 싶었다는 것을 인정했습니다. 내가 알기로 그녀는 우리가 땅이 부족하다거나 비료가 부자연스럽다는 헛소리를 내뱉지 않았다.

그러나 Brinkley의 주장은 대부분 오류가 있습니다. 가장 놀랍게도 그녀는 "원자력은 풍력이나 태양열처럼 깨끗하거나 친환경적이거나 배출이 없는 것이 아닙니다."라고 말합니다. 그리고 우라늄을 연료로 처리하는 데 필요한 에너지를 언급합니다. 아마도 그녀는 태양광 패널과 풍력 터빈이 채굴 및 가공된 다음 배송, 설치 및 유지 관리해야 하는 구성 요소로 제조되어야 하는 많은 양의 광물을 필요로 한다는 것을 깨닫지 못할 것입니다. 풍력과 태양열 발전소의 배출량은 더 낮을 수 있지만 배출이 없는 것은 아니며 러시아 황제보다 더 빨리 땅을 먹어치웁니다.

그녀는 또한 "디아블로 캐년이 체르노빌에서 방출된 방사능의 약 XNUMX배를 생산했다"고 주장하는데 이는 오해의 소지가 있습니다. 그녀는 방출된 방사선이 아닌 디아블로 캐년의 핵폐기물에 관한 연구를 인용하고 있는 것 같습니다. 이것은 CFL 전구를 만드는 데 사용된 수은의 양을 악명 높은 미나마타 재해에서 방출된 수은과 비교하는 것과 유사합니다. 보관된 물질을 환경에 방사선을 방출한 재해와 비교하는 것은 어떤 식으로든 유효하지 않습니다.

이는 핵폐기물이 독성이 있고 수명이 길기 때문에 원자력을 거부해야 한다는 표준 주장을 강조합니다. 다시 말하지만, 수은은 원소이기 때문에 영원히 지속되지만 아무도 그런 이유로 CFL을 반대해야 한다고 제안하지 않았습니다. 업계는 수십 년 동안 폐기물을 저장해 왔으며 일본에서 XNUMX분의 XNUMX의 규모의 지진이 발생했을 때만 보관된 재료에서 방사능이 방출되었는데, 이는 지진이 아니라 쓰나미 때문이었습니다. 확실히 디아블로 캐년도 마찬가지로 취약할 수 있지만 후쿠시마의 예비 발전기가 지하실 대신에 높아졌다면 방사능 누출을 피할 수 있었을 것입니다.

그녀는 또한 디아블로 캐년의 전력 출력을 재생 가능 에너지로 교체하는 것이 쉬울 것이라고 믿습니다. "33.1%는 이미 안전한 재생 가능 자원에서 나온 것"이기 때문에 공식 출처와 일치하지 않는 것으로 보이며 수력 발전은 27.4TWH( 전력의 10.5%) 및 기타 재생 에너지는 9.8TWh(3.8%)입니다. 아마도 그녀는 더 많은 수력 발전을 제안하지 않고(환경적으로 불건전하다고 많은 주장) 디아블로 캐년이 다른 재생 가능 에너지보다 두 배 많은 전력을 생산했습니다.

그리고 예, 캘리포니아의 재생 가능 전력 생산량은 지난 9년 동안 두 배 이상으로 빠르게 증가하고 있습니다. 그러나 디아블로 캐년을 대체하려면 25배가 되어야 하고, 예를 들어 XNUMX년 안에 그렇게 하려면 성장률이 연간 XNUMX%에서 XNUMX%로 가야 한다는 것을 의미합니다. 이를 위해서는 막대한 돈과 토지가 필요하며 거의 확실하게 중국에서 재료, 부품 및 패널을 수입해야 합니다.

앞으로 몇 년 안에 디아블로 캐년을 은퇴하는 것은 종말론적이지 않을 것이지만 매우 어렵고 비용이 많이 들 것입니다. 이미 높은 생활비를 감안할 때 캘리포니아 주민들은 감사하지 않을 수도 있습니다. 그리고 과장된 두려움 때문에 그렇게 하는 것은 특히 어리석은 것처럼 보입니다. 개인적으로 저는 Diablo Canyon이 단계적으로 사라지고 더 안전하고 저렴한 전력을 약속하는 여러 곳에서 개발되고 있는 소형 모듈식 원자로(SMR)와 같은 보다 현대적인 원자로로 교체되는 것을 보고 싶습니다. 하지만 저만 그럴 수도 있습니다.

현실과 상상의 환경 위협(야, 내 거대 돌연변이 스폰지는 어디에?)(forbes.com)

월드 비즈니스 아카데미아카데미의 원자력 건강 영향 연구 – World Business Academy