(블룸버그) — 연방 항소 법원은 레브론(Revlon Inc.) 채권자들이 은행이 실수로 보낸 XNUMX억 달러 이상을 보관할 수 있다는 판결을 거부하면서 월스트리트의 화제가 된 서사시적인 실수로부터 씨티그룹을 구했습니다.
한 전문가가 "The Twilight Zone"과 비교한 결정 과정 후 목요일 맨해튼의 504명의 판사는 Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC 및 Symphony Asset Management를 포함하는 대출 기관이 작년 초에 법원의 놀라운 결정을 뒤집었습니다. — 2020년에 은행에서 실수로 송금한 XNUMX억 XNUMX만 달러를 반환할 필요가 없었습니다.
항소 결정은 당혹스러운 실수를 만회하려는 씨티그룹의 주요 은행 부문의 주요 승리로, 은행은 규제 기관에 어떻게 그러한 실패가 가능했는지 설명해야 했습니다. CEO인 Jane Fraser는 이를 "대규모 강제 오류"라고 부르며 자동화해야 하는 수동 프로세스의 예를 보여주었습니다.
씨티그룹 대변인은 성명을 통해 “오늘 판결은 잘못 송금된 자금은 법과 윤리의 문제로 반환되어야 한다는 우리의 오랜 믿음을 재확인한다”고 말했다. "Citi가 미래에 그러한 오류의 가능성을 줄이기 위한 조치를 취했지만, 오늘의 결정은 환영할만한 안정성을 제공하고 잘 작동하는 신디케이트 대출 시장에 필요한 협력 개념을 지지합니다."
'위대한 승리'
블룸버그 인텔리전스(Bloomberg Intelligence)의 수석 애널리스트 엘리엇 스타인(Elliott Stein)은 이러한 반전이 은행의 "큰 승리"이지만 놀라운 일이기도 하다고 말했습니다.
"우리는 그것이 매우 가까운 사건이라고 생각했지만, 구두 주장 끝에 연방 항소 법원이 '가치 면제' 규칙에 관한 주요 법적 문제를 명확히 하기 위해 사건을 뉴욕의 최고 주 법원으로 보낼 것 같았습니다."라고 그는 말했습니다. 그는 1991년 뉴욕 법원에서 채권자들이 송금이 사고라는 것을 깨닫지 못하면 잘못 송금된 돈을 계속 보관할 수 있다는 판결에 의해 확립된 방어를 언급하고 있었습니다.
대신 패널은 자체적으로 사건을 결정할 때 "거래의 완결성을 높이는 것이 중요하지만 이 상황에서 잘못된 지불을 반환하는 것보다 더 높아져서는 안된다고 판결했다"고 Stein은 말했습니다.
자세히 보기: Citibank는 항소 법원에 500억 달러의 Revlon 오류 수정을 요청합니다.
기업법 및 금융 전문가인 컬럼비아 로스쿨 교수 에릭 탤리는 판사들이 “올바른 결과를 얻었다”고 말했다.
'림보에 갇혀'
"그것으로 인해 Revlon의 파산이 림보에 빠졌습니다."라고 Talley가 말했습니다. "이것은 앞으로 상황을 명확하게 할 것이지만, 법원과 당사자들이 중간에 Revlon의 부채를 재구성하는 방법을 알아 내려고 노력하는 엿보기 없이 정말 'Twilight Zone' 에피소드처럼 보였습니다."
채권단은 2020년 XNUMX월 구조 조정을 놓고 지주 회사가 화장품 제조업체를 지배하는 억만장자인 레브론(Revlon)과 로널드 페렐만(Ronald Perelman)과 치열한 전투를 벌였습니다.
Brigade, HPS 및 Symphony의 대표는 목요일의 결정에 대해 논평을 거부했습니다.
2020년 900월 벙글은 Citigroup이 일부 Revlon 대출 기관에 이자를 보내려고 할 때 발생했습니다. 대신 은행은 실수로 대출에 대해 모든 채권자에게 XNUMX억 달러 이상을 지불했습니다. 자금의 거의 절반을 회수했지만 다른 대출 기관은 Revlon이 이미 채무 불이행을 했고 상환했어야 한다고 말하면서 금액을 돌려주지 않았습니다.
안타까운 시기에 은행은 대출에 대한 관리 대리인 역할을 사임할 준비를 하던 중 대출 기관에 막대한 금액을 송금했습니다.
채권자를 위한 횡재
미국 지방 판사 Jesse Furman은 2021년 XNUMX월 채권자들을 위해 판결을 내렸으며 채권자들은 이전이 실수였다는 것을 알 것으로 기대해서는 안 된다고 말했습니다. 결정은 그들에게 횡재수였습니다.
더 읽어보기: Citibank는 놀라운 판결에서 대규모 실수를 만회하기 위해 입찰에서 패했습니다.
작년 청문회에서 은행의 변호사 Neal Katyal은 20명의 판사 항소 패널에게 대출 기관이 Revlon 기간 대출이 상환되고 있다는 공식적인 통지를 받지 못했기 때문에 대출 상환에 회의적이어야 한다고 말했습니다. 그는 대출이 10달러당 XNUMX센트 이하로 거래되고 있으며 일부 채권자들은 Revlon이 지급불능 상태라고 생각했으며 XNUMX개 대출기관 중 XNUMX곳은 Citigroup이 통지할 때까지 송금에 대해 알지 못했다고 말했습니다.
Katyal은 "이 모든 위험 신호"로 인해 "실수를 발견하게 했을 백만 가지 질문 중 하나"를 물어야 한다고 말했습니다.
대출 기관을 대표하는 Kathleen Sullivan은 패널에게 제XNUMX자로부터 자금을 받는 사람들이 지불이 정당한지 "의심할 필요가 없기 때문에" 결정을 유지해야 한다고 말했습니다.
'경계선 불합리'
그녀는 “이것이 씨티은행과 같은 은행의 전례 없는 실수라고 생각하는 것은 비합리적일 것”이라고 주장했다. “그건 비합리적인 경계선이었을 것입니다.”
Katyal은 목요일에 그 결정에 "만족한다"고 말했습니다.
"실수가 발견자-지킴이 규칙으로 이어질 것이라는 생각은 금융 시장을 불안정하게 만들 것입니다."라고 그는 말했습니다. "이건 실수였어. 인간은 실수를 한다.”
지불 실수가 있은 후, 글로벌 공급망 위기가 부채를 안고 있는 회사의 티핑 포인트로 입증됨에 따라 Revlon은 챕터 11 파산 보호를 신청했습니다. 파산 신청은 Perelman의 MacAndrews & Forbes가 소유한 화장품 대기업의 격동의 기간을 마감했습니다.
더 읽어보기: 공급 위기, 대출 논란 속에서 Revlon 파산 신청
Revlon과 일부 채권자는 회사의 파산 금융 패키지에서 담보 대출자로서의 은행의 권리를 인정하는 것을 거부했습니다. Citigroup은 Revlon 대출 기관에 우발적으로 900억 달러를 지불한 후 대출 기관이 될 것인지에 대한 법적 문제를 해결하기 위해 회사를 고소했습니다.
목요일의 결정은 파산 신청 전에 Citigroup에 의해 지불을 받은 대출 기관이 은행에 자금을 반환해야 하며, 누가 Revlon 채권자인지 아닌지에 대한 문제를 해결해야 한다는 것을 의미할 수 있습니다.
법원의 희귀 창
XNUMX명의 심사위원단의 의견은 사건에 대한 의견 불일치에 대한 보기 드문 창을 제공합니다.
마이클 박(Michael Park) 순회법원 판사는 결과에 동의하는 별도의견에서 “내 생각에 이것은 많은 똑똑한 사람들이 지나치게 복잡하게 만든 간단한 사건이며 우리는 수개월 전에 결정했어야 했다”고 말했다. "간단히 말해서, 어쨌든 자격이 없는 한 실수로 보낸 돈을 보관할 수 없습니다."
더 읽어보기: 은행 오류 - 900억 달러 회수를 위한 Citi의 투쟁
피에르 르발(Pierre Leval) 판사는 박씨의 항의에 대해 “결정에 오랜 시간이 걸렸다”며 “그에 대한 책임은 전적으로 나에게 있다”고 주심의 부록에서 인정했다.
Leval은 자신과 Robert Sack 판사가 원래 주 최고 법원인 뉴욕 항소 법원에 판결을 요청하기로 결정했다고 말했습니다. 그는 은행의 주장에 확신을 갖게 되었고 항소 법원의 절차가 XNUMX년 이상 지연을 추가할 수 있다고 생각했기 때문에 경로를 변경했다고 말했습니다.
'미묘한 질문들'
르발은 “또한 우리는 박 판사만큼 간단하고, 분명하고, 쉬운 답을 찾지 못했다”고 적었다. “유능한 변호인이 당사자들을 위해 제기한 주장은 주의와 연구가 필요한 복잡하고 미묘한 질문을 제기합니다.”
도널드 트럼프 전 대통령에 의해 법원에 임명된 박은 패널의 후배이다.
많은 법학 교수, 옹호 단체 및 업계 협회는 Furman의 결정이 이미 시장이 작동하는 방식을 혼란에 빠뜨렸고 참가자의 기대를 바꿨다고 말했습니다.
은행의 입장을 지지하는 보고서 중 하나는 Citigroup과 대부분의 기업을 포함하여 상업 대출의 생성, 신디케이션 및 거래에 관련된 500개 이상의 회사를 대표하는 비영리 그룹인 Loan Syndications and Trading Association에 의해 제출되었습니다. 사건의 채권자.
LSTA의 Elliot Ganz 법률 고문은 목요일 성명에서 항소 결정은 "오랫동안 시장의 기대와 규범에 부합하며, 가끔 잘못된 지불이 이루어지면 돈을 빨리 돌려준다"고 말했습니다.
사건은 Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2nd US Circuit Court of Appeals(맨해튼)입니다.
이와 같은 더 많은 이야기를 볼 수 있습니다. 블룸버그 닷컴
© 2022 Bloomberg LP
출처: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html