의회는 정치적 의제와 함께 비영리 단체에 대한 선물에 대한 세금 혜택을 종료해야 합니다.

이번 달 뉴욕 타임즈 보도 그 캘리포니아 사업가 이본 슈이 나르Patagonia의 창립자이자 기후 변화에 대처하기 위해 결성된 면세 단체인 Holdfast Collective에 98억 달러 규모의 사업 중 3%를 면세로 기부했습니다. Chouinard 씨는 회사를 영구적으로 관리할 가족 신탁에 나머지 지분을 주었습니다. 지난 달, 전에, 공연 시간 신고 시카고 사업가인 Barre Seid는 기후 변화에 의문을 제기하고 다른 보수적 대의를 옹호하는 면세 단체인 Marble Freedom Trust에 1.6억 달러의 사업 전체를 세금 면제로 기부했습니다.

민주당원과 공화당원은 이후 세법과 선거자금법 모두에 대해 더욱 공격적이었습니다. 2010년 미국 대법원 시민연합 결정. 그러나 이러한 수십억 달러의 선물은 눈에 띄며 시스템의 세금 결함을 드러냅니다. 다행히도 의회가 문제를 쉽게 해결할 수 있는 방법이 있습니다.

Chouinard 씨와 Seid 씨의 선물은 정반대의 정치적 의제를 조장하지만 동일한 세금 규칙의 혜택을 받습니다. 그들은 둘 다 수십 년 전에 사업을 시작했으며 주식의 기초는 아마도 23.8에 가까웠습니다. 그들이 비영리 단체에 소유권을 양도하는 대신 주식을 매각했다면 연방 자본 이득세(XNUMX% 세율)로 수억 달러의 빚을 지고 기부할 금액이 줄어들었을 것입니다.

그들이 자신의 주식을 다른 면세 단체에 양도했다면 주식 가치에 대해 40%의 증여세를 냈을 것입니다. 마찬가지로, 그들이 죽을 때까지 주식을 보유했다면, 그들의 유산은 주식 가치에 대해 40%의 유산세를 내야 합니다. 어떤 상황에서도 그들은 줄 것이 더 적었을 것입니다.

그러나 Chouinard 씨와 Seid 씨는 코드 섹션 501(c)(4)에 따라 면세되는 "사회 복지" 조직인 비영리 단체에 주식을 양도할 때 소득, 증여 또는 유산세를 내지 않았습니다. (이러한 조직은 자본 이득, 배당금 또는 기타 투자 소득에 대해 세금을 내지 않습니다.) Holdfast Collective는 Mr. Chouinard의 주식을 유지하고 배당금을 정치적 의제(연간 100억 달러로 예상)에 사용할 수 있습니다. Marble Freedom Trust는 Seid 씨의 주식을 팔았고 판매 수익금을 정치적 의제에 사용할 수 있습니다.

결과적으로 이러한 조직은 거의 제한 없이 정치 활동에 리소스를 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 로비, 투표 발의 및 이와 유사한 활동에 무제한 지출을 할 수 있으며 지출의 거의 절반을 정치 캠페인에 사용할 수 있습니다. 그리고 그들은 기증자의 이름을 공개할 필요가 없습니다. 그들 연방 후보자에게 직접 기부할 수 없음하지만 이러한 제한을 우회하기 위해 정치 행동 위원회를 구성합니다..

Chouinard 씨와 Seid 씨는 또한 501(c)(3) 자선 단체에 주식을 기부함으로써 증여세 및 소득세를 피할 수 있었습니다. 그러나 그러한 조직의 정치 활동은 엄격하게 제한됩니다. 그들이 501(c)(27)항에 따라 면제되는 정치 조직에 주식을 제공했다면 그의 주식 가치에 대해 양도소득세를 납부해야 했을 것입니다. .

그러나 현명한 세금 계획 덕분에 Mr. Chouinard와 Mr. Seid는 두 가지 장점을 모두 누릴 수 있었습니다. 세금이 없고 비영리 단체의 정치 활동에 거의 제한이 없습니다. 사실상, 세법은 그들이 정치적 선물을 최대화하는 데 도움이 되었습니다.

이 문제에 대한 두 가지 간단한 솔루션이 있습니다. 의회 수 사회 복지 기관으로 확대 감사 재산을 정치 기관에 증여하는 것을 판매로 취급하는 특별 세금 규정 양도소득세가 부과됩니다(23.8%).

또는 의회는 사회 복지 또는 정치 조직에 제공되는 재산에 증여세를 부과할 수 있습니다. 2015년 이전, 사회 복지 단체에 선물 증여세의 대상이 되었지만 정치 조직에 대한 기부는 명시적으로 면제되었습니다. 2015년에 의회는 두 가지 형태의 조직에 대한 선물을 면제함으로써 경쟁의 장을 평정했습니다. 그러나 더 좋은 것은 이제 의회가 두 가지 유형의 조직에 증여세를 적용함으로써 경쟁의 장 수준을 유지할 수 있다는 것입니다(40%).

납세자가 명시적으로 정치 조직에 선물을 보조해야 할 이유가 없습니다. 그리고 의회는 이러한 선물에 대한 연방 세금 혜택을 쉽게 제한할 수 있습니다.