바닥이 필요합니까?

미중 경제 및 무역 관계에 대한 논쟁은 계속해서 미국의 정책과 비즈니스 커뮤니티를 주도하고 있습니다. 나는 몇 달 전에 이 주제를 다루었습니다. 재조정이 있었지만 실제 분리가 발생하지 않았음을 관찰했습니다.

이 논쟁은 최근 바이든 행정부가 미·중 상호 관세 인하를 모색하면서 다시 살아났습니다. 이 조치는 양국 모두에게 경제적 이익이 될 것이지만 목표가 짜증나는 사람들을 짜증나게 할 것입니다. 따라서 미국 경제에 도움이 되고 싶다면 관세 인하가 합리적입니다. 그러나 주요 목표가 중국과 마찰을 일으키는 것이라면 관세 인하가 매력적이지 않습니다.

미국이 중국과 "분리"하면서 경제 활동을 줄여야 하는지에 대한 광범위한 토론을 살펴보겠습니다. 미국은 중국과의 정상적인 상업 무역을 금지합니까? 아니면 허용되어야 하지만 세금이나 기타 인센티브를 통해 대안 채널을 적극적으로 장려해야 합니까? 아니면 기업이 불균형적으로 중국에서 조달하는 경우 디커플링은 집중 위험을 염두에 두는 것을 의미합니까? 아니면 주로 중국 기술 회사에 시장 접근 권한을 부여하거나 미국 방위 산업 기지에서 사용될 수 있는 중국 재료를 수입하는 것과 같은 국가 안보 문제와 관련이 있습니까?

이러한 모든 우려에는 어느 정도 타당성이 있을 수 있지만 반론도 염두에 두어야 합니다. 중국과의 일반적인 경제 참여는 이타주의나 순진한 태도를 통해 수행되는 것이 아니라 구성 요소를 조달하거나 상품을 판매하기 위해 중국 시장에 접근하려는 열망을 통해 이루어집니다. 이는 정상적인 경제활동으로 설명할 수 있으며 국가안보를 고려한 문제와 구별할 수 있다. 공개를 위해 이 분야에서 일하고 있습니다. 우리 회사는 미국 소비자 브랜드가 중국에 판매할 수 있도록 지원하며 매일 시장에서 성공을 거두고 있습니다. 미국 소비자들이 좋아하는 것과 같은 이유로 중국 소비자들은 이러한 제품을 좋아합니다. Nike에서 Coke, Fender Guitars에 이르기까지 미국 기업은 훌륭한 제품을 만듭니다. 관련된 문제를 염두에 두고 중국에 계속 판매해야 합니까? 몇 가지 지침을 제공하겠습니다.

첫째, 미국과 중국의 경제적 참여는 양국에 상당한 이익을 가져다 줍니다. 중국산 투입물이 더 저렴하면 최종 미국 제품의 경쟁력을 높이고 미국 수출을 촉진합니다. 맞습니다. 중국산 수입은 미국에서 일자리를 창출할 수 있습니다. 미국과 중국은 이러한 정상적인 경제 활동이 시장에 의해 결정되도록 허용해야 합니다. 중국과 미국은 상업 활동을 위한 대외 무역과 투자에 가능한 한 개방적이어야 합니다. 이것은 미국이 중국에 자동차와 치약을 판매하는 것부터 미국에 철강과 iPhone을 판매하는 중국에 이르기까지 다양합니다. 서비스도 혼합에 포함해야 중국 애니메이션 스튜디오가 만화를 제작할 수 있는 것처럼 미국 회계 회사가 중국에서 감사 서비스를 쉽게 판매할 수 있습니다. 미국 고객의 경우. 이러한 경제적 참여의 정신으로 상호 관세 인하에 대한 바이든 대통령의 논의에 박수를 보내며 그가 이 주도권을 잡기를 바랍니다. 그리고 양국 간 간헐적 협력 패턴을 재구축하는 데 부수적 이익이 있을 수 있습니다.

둘째, 중국은 이 전통적인 무역에 대해 미국보다 더 많은 장벽을 보유하고 있으며 무역 관행을 세계 규범에 맞추기 위해 노력해야 합니다. 중국이 발표한 더 이상 살아있는 동물 실험이 필요하지 않습니다 화장품 수입의 경우 중국이 장벽을 낮추고 인도적 정책을 지원하는 좋은 예입니다. 그러나 개선에도 불구하고 중국은 여전히 ​​개방성 측면에서 뒤쳐져 있습니다. 세계 은행은 우리에게 중국의 단순 평균 관세는 5.3%Walk Through California 프로그램, EU는 1.7%및 미국'은 2.9%, 그리고 이 수치조차도 덤핑과 같은 불공정한 관행을 은폐합니다. 유럽과 미국에서 이러한 불균등에 대한 분노가 있다는 사실에 아무도 놀라지 않을 것입니다.

셋째, 미국의 국가 안보에 대한 우려는 정당하며 ​​필요할 때 중국 기술 기업의 미국 접근을 제한하는 조치가 있어야 합니다. 그러나 이러한 제한을 보안 위협으로 제한하고 중국 기업이 다른 영역에서 경쟁할 수 있도록 합시다.

넷째, 집중 위험은 주로 상업적 문제입니다. 회사는 한 시장에서 독점적으로 또는 불균형적으로 소싱을 하는 경우 노출을 신중하게 고려해야 합니다. 중국에서 조달하는 회사는 이러한 대안이 약간 더 비싸더라도 대체 생산 소스를 설정하여 "보험 정책"을 개발해야 합니다. 그 한계 차이가 보험 비용입니다.

요컨대, 모든 마찰과 불만에도 불구하고 관계에서 기능 수준을 유지하는 것이 미국의 이익입니다. 미중 무역을 맥락에서 유지하고 모든 참가자가 혜택을 받을 수 있음을 기억합시다. 무역의 양면성은 우리가 그 어느 때보다 무역에서 더 많은 이익을 보았을 때 그 어느 때보다 더 많은 무역 문제를 보고 있음을 의미합니다.

중국과 미국은 일부 요소가 유리하고 일부는 경쟁적이며 일부는 적대적일 수 있는 다면적 관계에 직면해 있습니다. 그러나 statecraft는 유익한 관계를 강화하기 위해 우리가 할 수 있는 일을 하고 있다고 주장합니다. 즉, 관계 아래의 층이 필요합니다.