게티 이미지를 통한 AFP
추수감사절 이틀 전인 22년 2022월 XNUMX일, 노동부("DOL")는 "계획 투자 선택 및 주주 권리 행사의 신중함과 충성도.” DOL 게시판과 규칙 사이에서 이것은 2008년 이후 수탁자 정의의 네 번째 재작성을 나타냅니다. 이 새로운 규칙은 본질적으로 1994년부터 오랫동안 지속된 "타이브레이커" 테스트를 역전시킵니다.
공식적인 "규칙"은 아니지만 DOL의 1994 해설 게시판 비금전적 문제는 다른 모든 경제적 평가가 동일할 때만 고려될 수 있다고 말했습니다. 즉, 비금전적 문제는 결정권자 역할을 하는 상황으로 제한됩니다.
새로운 규칙은 구체적으로 다음과 같이 명시합니다. 현행 규정은 수탁자가 관계를 끊기 위해 담보 요소로 전환하기 전에 금전적 요소만으로 경쟁 투자를 구별할 수 없도록 요구하고 그러한 요소의 사용에 대한 특별 문서 요구 사항을 부과합니다. 최종 규칙은 이러한 조항을 표준으로 대체하여 수탁자가 경쟁 투자 또는 경쟁 투자 행동 과정이 적절한 기간 동안 계획의 재정적 이익에 동등하게 기여한다고 신중하게 결론을 내리도록 요구합니다. 이 경우 수탁자는 투자수익 이외의 부수적 이익에 근거하여 투자 또는 투자방향을 선택하는 것이 금지되지 아니한다.”
Biden 행정부는 많은 팡파르로 규칙을 발표했습니다. 관리들은 또한 최신 규칙과 트럼프 행정부 하에서 공포된 규칙 사이의 차이점에 초점을 맞췄습니다. 후자는 1994 해석 게시판과 일관성을 유지했습니다.
Marty Walsh 노동부 장관은 이렇게 말했습니다. "계획 수탁자에 대한 이전 행정부의 제한을 제거하면 미국 근로자와 그 가족이 안전한 은퇴를 위해 저축하는 데 도움이 될 것입니다."
직원 혜택 보안 담당 차관보 Lisa M. Gomez는 솔직한 평가를 제공했습니다. “오늘 발표된 규칙은 불필요한 장벽을 제거하고 투자에서 환경, 사회 및 거버넌스 요소를 고려하는 이전 행정부에 의해 생성된 위축 효과를 종료함으로써 근로자의 퇴직 저축 및 연금을 보다 탄력적으로 만들 것입니다. 기후 변화 및 기타 환경, 사회 및 거버넌스 요인은 계획 투자자가 미국 근로자의 퇴직 저축을 가장 잘 성장시키고 보호하는 방법에 대한 결정을 내릴 때 유용할 수 있습니다.”
의심할 바 없이 현 행정부의 더 극단적인 후원자들을 기쁘게 하기 위한 것이 분명한 이 당파적 독설에도 불구하고, 규칙의 서한은 지지자들이 암시하는 것보다 덜 도발적입니다.
“마지막 규정에 대한 주목할 만한 점은 그것들이 너무 평범하다는 것입니다.
보스턴에 있는 The Wagner Law Group의 설립자인 Marcia Wagner는 “최종 ESG 규정이 Trump 행정부의 ESG 규정을 거부하고 사실과 상황에 따라 ERISA에 적절할 것임을 분명히 한 것은 놀라운 일이 아니지만 기후 고려 사항과 같은 ESG 요소를 고려하기 위해 DOL은 또한 최종 규정의 서문과 텍스트 모두에서 ESG 요소를 고려할 필요가 없다는 점을 분명히 하려고 노력했습니다. 그러한 요소를 고려해야 하는 신탁인의 의무에 유리한 규모입니다.”
규칙을 간단히 읽어보면 DOL이 은퇴 계획 메뉴에 ESG 중심 투자를 포함하는 데 대한 주요 수탁 장애물을 제거한 것으로 보입니다.
MM Ascend Life Investor의 준법감시인 Peter Nerone은 "DOL은 ESG 기준이 다른 기준과 함께 고려될 수 있지만 수탁자에 대한 주요 고려사항은 계획에 대한 적절한 투자를 선택하기 위해 신중하고 신중하게 행동하는 것"이라고 말했습니다. Services, LLC는 신시내티에 있습니다.
규칙의 언어를 주의 깊게 살펴보면 일부 사람들이 결정적인 변화의 분출로 홍보하는 것은 "당신이 정말로 원한다면 아마도"의 작은 물방울일 수 있습니다.
"여기서 중요한 단어는 계획 수탁자가 계획 내에서 투자 옵션으로 펀드를 제공해야 하는지를 결정할 때 ESG 요소를 고려하는 '반드시'가 아니라 '할 수 있다'는 것입니다."라고 PensionMark in Providence의 관리 이사인 David Radoccia는 말합니다.
이러한 이해를 바탕으로 DOL의 새로운 규칙은 플랜 스폰서가 현재 플랜 투자를 재평가하도록 권장하기에 충분합니까?
미니애폴리스의 Dorsey & Whitney에서 혜택 및 보상 그룹 의장이자 임원 보상 실무 그룹 책임자인 Michael J. Voves는 “DOL은 이제 플랜 수탁자 간의 대화의 문을 열었습니다. “문제는 대화가 ESG 라벨이 붙은 펀드 선택을 추가하는 것에 관한 것이어야 하는가, 아니면 모든 선택에서 ESG를 살펴보는 위험 관리 프로세스를 채택하는 것에 관한 것이어야 하는가입니다. 시간이 말해 줄거야."
이제 대화의 문이 열렸을지 모르지만 800파운드의 고릴라는 방에 남아 있습니다. 신탁 의무의 책임은 플랜 스폰서를 계속 제한합니다.
“이 최종 판결에서 DOL은 수탁자의 의무를 표시하는 원칙, 즉 위험-수익 요소 측면에서 참가자의 최선의 이익이 항상 우선 순위여야 하고 수탁자는 대상이 되어서는 안 된다는 원칙을 이행하지 않았다는 점에 주목하는 것이 중요합니다. 관련 없는 목표로 인한 추가 위험에 대한 참여자 투자”라고 뉴욕시 Wall Street Alliance Group의 파트너인 Syed Nishat은 말합니다. “이 때문에 대규모 투자 변경 측면에서 계획 후원자에게 특히 처음에는 큰 변화가 없을 수 있습니다. ESG 투자에 대한 더 많은 데이터와 경험이 없으면 계획 후원자는 계획 참가자의 최상의 이익을 유지하기 위해 더 확실한 데이터와 더 적은 위험이 있는 투자 유형을 유지할 것입니다. 이것은 특히 ESG 투자가 더 주류가 되거나 장기적으로 더 강력한 성과를 낼 경우 미래에 바뀔 수 있습니다.”
수년간 인기의 물결을 타고 겉보기에 높은 수익을 올린 ESG 투자 운동이 2022년에 무너졌습니다. 복잡한 문제는 "ESG"가 의미하는 바에 대한 일관된 정의가 없다는 것입니다. 이 후자의 문제는 SEC가 조사 중 뮤추얼 펀드 공시 규제 강화. 실제로 주 규제 당국은 ESG 기준을 포함한다고 주장하는 투자의 타당성에 대해 적극적으로 의문을 제기하기 시작했습니다. DOL의 새 규칙은 ERISA 플랜에만 적용되며 소매 계정이나 ERISA가 아닌 국가에서 후원하는 은퇴 플랜에는 적용되지 않는다는 점을 명심하십시오.
Nerone은 "ESG 주장은 신뢰할 수 없으며 ESG 표준을 홍보하는 펀드의 성과는 고무적이지 않습니다."라고 말합니다.
SEC가 하는 일을 눈치채지 못했을 수도 있지만 ESG 펀드의 최근 성과에 대한 그다지 칭찬적이지 않은 헤드라인을 보았을 것입니다.
ESG Orphans ET를 시작한 Constrained Capital의 창립자, 애틀랜타 소재 Mark Neuman은 "2021년 이후 ESG 투자는 재앙이었습니다."라고 말합니다. “거품이 풀리고 있습니다. ESGU
이것이 발생하기를 기다리는 고전적인 집단 소송 기회처럼 들린다면 귀하는 자신보다 한 발 앞서 있는 것입니다. 이전 두 대통령 행정부에서 수탁 규칙을 업데이트하려는 지난 두 번의 시도는 법원 조치 또는 정치적 조치에 의해 사산되었습니다. 따라서 첫 번째 질문은 이 새로운 규칙이 성공적인 법원 도전에 취약한지 여부입니다.
"법정에서 규칙에 이의를 제기할 이유를 찾는 사람들은 멀리 볼 필요가 없을 것입니다."라고 VP/Sr인 Kit Gleason은 말합니다. 사우스다코타 주 수폴스에 있는 First Bank & Trust의 관계 관리자입니다. “DOL은 ESG 투자를 고려하는 수탁자가 미래의 위험과 수익에 대한 기후 변화 및 기타 ESG 요인의 경제적 영향을 예측할 수 있다고 제안하고 있습니다. 예를 들어, 스폰서가 목표 날짜 펀드 제품군을 선택하기 위한 신중한 프로세스를 문서화하는 데 어려움을 겪고 있다면 기후 변화, 사회적 규범 또는 기업지배구조?”
규칙의 약점은 미래를 정확하게 예측하는 성공 여부가 아니라 "ESG" 정의의 모호함에 있을 수 있습니다. SEC는 현재 자체 ESG 공개 규칙을 검토하고 있습니다. DOL이 SEC보다 앞선 결과 SEC와 DOL 간의 조화 부족으로 인해 두 규제 기관의 규칙 간에 충돌이 발생할 가능성이 높습니다. 아이러니하게도 이것의 법적 위험은 규제 당국이 아니라 규제를 받는 사람들이 부담합니다.
Nishat은 "제공 측면에서 규칙을 직접적으로 겨냥하기보다는 공개 기업이 기후 영향을 공개하는 방법 측면에서 규칙에 도전할 가능성이 있습니다."라고 말했습니다. “SEC는 최근 ESG 투자가 어떻게 판단되고 그 이름으로 자격이 있는지에 대해 질문하기 때문에 이에 대한 규칙 제안을 발표했습니다. 예를 들어, 최근 미국 대법원 사건인 웨스트버지니아 대 환경 보호국(EPA)은 EPA가 세대별 요구 사항으로 인해 이미 존재하는 발전소의 배출을 규제할 수 있는 능력이 있다는 점에서 EPA에 반대하는 판결을 내렸습니다. 물론 이것은 EPA의 미래 규제 권한과 관련이 있을 뿐만 아니라 기술 산업 및 인터넷과 같은 다양한 영역에서 정부 기관의 규제 권한에 대한 의문을 제기합니다. 이는 다양한 산업에 적용되는 표준화된 정의와 규정이 없으면 이러한 투자와 투자자 계정에 대한 적용에 대한 결정을 내리는 것이 규정 준수에 어려움이 될 것이기 때문에 ESG 오퍼링에 영향을 미칩니다.”
불행하게도, 특히 DOL 관리들이 제시한 공개 성명을 고려할 때, 이 새로운 규칙이 정치적 의미를 함축하고 있다는 것은 분명합니다. 이것은 우리가 "새로운" 신탁 규칙의 끝을 보지 못했을 수도 있음을 시사합니다.
“DOL의 새로운 ESG 규칙은 ESG 관련 투자를 많은 은퇴 계획 투자 메뉴에 추가할 수 있는 문을 열어주어야 하지만 수탁자는 규칙이 한 정부에서 다음 정부로 계속 변경되지 않을 것이라고 확신할 수 있는 경우에만 이러한 유형의 자금을 추가할 수 있습니다. ”라고 뉴욕주 피츠포드에 있는 High Probability Advisors의 최고 위험 책임자인 Jeff Coons는 말합니다. “은퇴 투자 및 수탁자 의사 결정은 4~8년의 대통령 선거 주기를 초월해야 하므로 ESG 요소 사용에 관한 DOL의 규칙은 그러한 투자가 사회에 광범위하게 채택되기 전에 어느 정도 안정성을 보여야 합니다. 메뉴를 계획하십시오.”
이 규칙이 만들어진 곳에서 가장 가까운 사람들은 이 새로운 규칙의 끈기를 결정할 때 집안에서 가장 좋은 자리를 차지할 수 있습니다.
워싱턴 DC에 있는 Gallagher Fiduciary Advisors, LLC의 정의 기여 이사이자 Area Sr. 부사장인 Christopher Jarmush는 "많은 플랜 스폰서에게 또 다른 규제 재작성은 ESG를 둘러싼 당파적 정치를 더욱 강화하는 역할을 할 뿐입니다"라고 말합니다. "이 문제에 대한 DOL의 최종 발언이라고 가정하는 것은 터무니없이 순진한 생각입니다."
출처: https://www.forbes.com/sites/chriscarosa/2022/11/23/dols-new-esg-rule-unremarkable/