Dua Lipa는 저작권 침해로 다시 (그리고 다시) 소송을 제기했습니다.

기여 작성자: Heather Antoine

지난 1월 나는 차일디쉬 감비노(Childish Gambino)를 상대로 그의 노래 "This Is America"에 대해 제기된 저작권 소송에 대해 글을 썼습니다. 그 기사의 첫 번째 줄은 “요즘 음악 저작권 소송이 한 푼도 안 되는 것 같은 느낌이 든다”였습니다. 많이 변하지 않았습니다. 일주일 만에 두아 리파는 자신의 메가 히트곡 'Levitating'에 대한 저작권 침해 혐의로 두 차례 고소를 당했습니다. 첫 번째 소송은 XNUMX월 XNUMX일 캘리포니아에서 제기됐다.^st 밴드 Artikal Sound System(“Artikal”)을 대신하여 2017년 레게 작곡의 작가 및 저작권 소유자가 “Live Your Life”를 히트시켰습니다. 4월 XNUMX일 두 번째 소송 제기^th Cory Daye의 1979년 디스코 노래 "Wiggle and Giggle All Night"와 1980년 노래 "Don Diablo"의 작곡가인 L. Russell Brown과 Sandy Linzer("Brown/Linzer")를 대신하여 뉴욕에서. 아이러니하게도 같은 날, 샘 스미스(Sam Smith)와 노마니(Normani)를 상대로 그들의 히트곡 “Dancing With a Stranger”에 대한 저작권 침해 소송도 제기되었습니다.

이러한 분쟁에 뛰어들기 전에 몇 가지 저작권 기본 사항을 살펴보겠습니다. 저작권법은 특허법, 상표법과 다릅니다. 그들을 지적재산권 형제자매로 생각해보세요. 각각 다양한 성격을 가지고 있습니다.

저작권 보호는 저작자에게 “저작물을 복제, 개작, 배포, 전시 및 수행할 수 있는 단독 권리와 같은 저작물에 대한 독점적 재산권”을 부여합니다. (1976년 저작권법(17 USC § 101)) 102조에서 저작권법은 다음과 같이 규정합니다. 작동, 개념, 원리 또는 발견은 해당 작업에서 설명, 설명, 예시 또는 구현되는 형식에 관계없이 포함됩니다.” 저작권은 '표현'을 보호하지만 '아이디어'는 보호하지 않습니다. 아마도 이에 대한 이유와 저작권법의 목적은 원본 예술 작품을 보호하는 것입니다. 와 새로운 작품 창작을 촉진합니다.

여기서 그게 왜 중요한가요? 두 소송에서 언급된 한 가지 개념은 "실질적인 유사성"이라는 개념입니다. 저작권 침해를 입증하기 위해 원고는 (1) 피고가 원고의 저작물에 접근할 수 있었고 (2) 피고의 저작물이 원고 저작물의 보호되는 측면과 실질적으로 유사하다는 점을 입증해야 합니다.

일련의 테스트를 통해 두 창작물이 "실질적으로 유사한"지 ​​여부를 결정합니다. 매우 광범위하게 말하면, 음악적 맥락의 실질적인 유사성은 일반적인 아이디어의 비교("외재적" 테스트)와 해당 아이디어의 보호 가능한 요소 비교("주관적" 테스트)를 통해 결정됩니다. 평신도들은 음높이, 타이밍, 조화로운 맥락을 듣지 못할 수도 있습니다. 하지만 코드와 보컬은 들을 수 있습니다. 음악은 보호할 수 있는 요소와 보호할 수 없는 요소만큼 매우 복잡합니다. 이것이 법의학 음악학자들이 종종 이러한 사건에서 중심 역할을 맡는 이유 중 하나입니다.

Brown/Linzer의 고소장에 따르면 Lipa는 "Levitating"이 포함된 앨범 "Future Nostalgia"를 만들 때 이전 아티스트로부터 영감을 받았다고 인정했습니다. 법률 문서 작성에서 환영받지 못하는 (적어도 이 저자에게는) 추세가 된 Brown/Linzer는 고소장에 "피고인이 원고의 지적 재산을 공중에 띄웠습니다", "원고는 피고인이 소송을 제기할 수 없도록 소송을 제기했습니다"라는 말장난을 포함시켰습니다. 그들의 고의적인 침해에서 벗어나십시오.”

아마도 가장 악명 높은 사례는 2015년의 트렌드세터인 "Blurred Lines"일 것입니다. Marvin Gaye의 가족은 Robin Thicke와 Pharrell Williams가 Gaye의 1977년 히트곡 "Got to Give It Up"을 표절했다고 비난했습니다. 원고에 대한 배심원단의 논란의 여지가 있는 7.4만 달러 평결은 음악 산업을 뒤흔들었습니다. Thicke와 Williams는 노래가 동일한 "느낌"과 "그루브"를 가지고 있다고 주장했지만 침해에 해당하지는 않았습니다. 저작권 침해 소송이 성공하려면 유사한 '느낌', '그루브', '바이브' 이상의 것이 있어야 합니다.

저작권 침해와 관련된 또 다른 최근 사례는 올리비아 로드리고(Olivia Rodrigo)입니다. 로드리고는 한동안 주목을 받았지만 수많은 표절 주장의 대상이 되어 왔으며, 가장 주목할만한 것은 로드리고가 그녀의 히트곡 "good 4 u"에서 파라모어의 "Misery Business"를 모방했다는 비난입니다. 광범위한 인터넷 논평과 셀 수 없이 많은 매시업(및 알 수 없는 정지 및 단념 서신)에 따라 Rodrigo는 Paramore의 멤버를 노래의 작곡가로 추가했습니다. 2021년 XNUMX월에 틴 보그 인터뷰에서 Rodrigo는 이렇게 말했습니다. “[e]모든 아티스트는 이전 아티스트로부터 영감을 받습니다. 그것은 일종의 재미있고 아름다운 공유 과정입니다. 음악에는 새로운 것이 없습니다. 모든 노래에는 XNUMX개의 코드가 있습니다. 그게 재미있는 부분이에요. 그걸 자신만의 것으로 만들려고 노력하는 거죠.”

저작권 침해에 대한 책임이 있는 것으로 밝혀진 음악가에 대한 결과는 종종 금전적 손해 및 향후 로열티에 대한 소유권 귀속을 넘어 확장됩니다. 그리고 히트곡, 즉 우리가 일하고, 샤워하고, 때로는 잠을 잘 때에도 멜로디가 우리 마음 속에 살아 있는 곡은 쉬운 표적입니다. 추세가 곧 멈출 것이라고 기대하지 마십시오.

Legal Entertainment는 논평을 위해 대표에게 연락했으며 필요에 따라 이 이야기를 업데이트할 것입니다.

헤더 앙투안 Stubbs Alderton & Markiles LLP의 상표 및 브랜드 보호 및 개인 정보 보호 및 데이터 보안 관행의 파트너이자 의장으로서 브랜드 선택, 관리 및 보호를 포함한 고객의 지적 재산을 보호합니다. Heather는 또한 기업이 국내 및 국제 개인 정보 보호법을 준수하는 정책 및 관행을 설계하고 구현하도록 돕습니다.