주식 시장의 경제학

경제학자들은 NBA 결승전에서 보스턴 셀틱스가 스테판 커리의 골든 스테이트 워리어스에게 패한 것에서 무엇을 배울 수 있습니까? 저는 특히 Celtics가 역사상 가장 위대한 슈터인 Curry를 저지하는 데 모든 수비 자원을 바쳤던 5번째 게임에 대해 생각하고 있습니다.

셀틱스는 그 좁은 전투에서 승리했습니다. 커리는 16득점에 그치며 사상 처음으로 적 플레이오프 경기에서 그는 3점슛을 단 한 개도 만들지 못했습니다. 그러나 그들은 여전히 ​​게임에서 졌습니다. 왜요? 의도하지 않은 결과. 덜 위협적이라고 여겨지는 다른 선수들은 풀려났고 그들의 득점은 보스턴에 치명적인 패배를 안겨주었습니다.

저명한 재무 분석가이자 새 책의 저자인 Andrew Smithers는 주식 시장의 경제학, 경제학자들이 셀틱스와 같은 실수를 하고 있다고 믿습니다. 특히, 그들은 한 가지, 즉 의도된 저축과 의도된 투자 간의 균형에 집중하고 다른 위협은 무시합니다.

그의 책은 철저하고 도전적이다. 시장 전문가들은 소매를 걷어붙이고 많은 것을 얻을 수 있을 것이라고 생각합니다. 그것이 당신을 위한 것이 아니라면, 핵심 아이디어를 선택하고 가장 최근에 대한 우리의 대화를 들어보십시오. Top Traders Unplugged 팟캐스트.

주식 시장도 중요하다

사람들은 경제 침체가 오는 것을 보면 걱정합니다. 그들은 걱정할 때 더 저축하기로 결정합니다. 결국 같은 사람들이 운영하는 회사도 더 많이 저축하기 위해 의도를 바꾸며, 투자를 줄임으로써 이를 달성합니다. 이러한 변화는 모두 활동 감소로 이어져 경기 침체를 강화합니다. 연준은 금리를 낮추어 저축을 덜 매력적으로 만들고 (이론적으로) 투자를 더 수익성 있게 만들어 이러한 의도에 대응합니다.

그러나 특히 양적 완화를 통해 금리를 낮추는 것은 다른 효과를 가져옵니다. 특히 주가가 상승합니다. 의도한 저축과 투자에 주로 초점을 맞추고 이자율을 사용하여 균형을 유지함으로써 중앙 은행은 다른 관계를 엉망으로 만듭니다.

이러한 주요 관계 중 하나는 "Q" – 해당 회사가 소유한 순 자산의 대체 비용에 대한 주식 시장이 할당한 회사의 가치. 이 두 가지는 함께 묶여 있어야 합니다. 기업의 가치(주식 시장 가격)와 기업이 다른 사람에게 빚진 금액을 상계한 후 기업이 소유한 물건의 가치 사이에는 긴밀한 관계가 있어야 합니다.

그것은 논란의 여지가 없습니다. 그러나 기존의 경제학은 다음과 같이 가정합니다. q 불균형을 가져옵니다 투자 다시 정렬되도록 조정합니다. 가치가 $10인 주식 한 개가 있고 현재 대체 가치로 $5 상당의 자산을 소유하고 있는 회사를 상상해 보십시오. 이상하게 보일 수 있습니다. 시장은 이렇게 말하고 있습니다. “이 회사는 추가 수익을 창출하는 5달러 자산으로 독특한 일을 할 수 있습니다. 그들이 그것을 소유할 때, 그것은 정말로 $10의 가치가 있습니다.”

그것은 적어도 일시적으로 완전히 미친 것은 아닙니다. 이론에 따르면 회사의 관리자는 다른 주식을 10달러에 팔고 현금을 사용하여 동일한 자산을 더 많이 구매하는 기회를 보게 될 것이라고 합니다. 시장은 새로운 주식이 $20의 가치가 있다고 빠르게 말할 것입니다.

그러나 모든 좋은 일은 끝이 나고 경쟁은 회사가 더 많은 자산에 투자함에 따라 점점 더 적은 추가 이익을 얻도록 할 것입니다. 즉, 투자가 증가함에 따라 q 하락하기 시작하고 결국 회사의 시장 가치와 회사가 소유한 자산이 다시 정렬됩니다.

맞지만 잘못된 이유로

Smithers는 시장 가치와 교체 비용이 실제로 서로 연결되어 있음을 보여줍니다. q 평균 수준에서 천천히 회전합니다. 그러나 그것은 내가 설명한 방식으로 되돌리는 것을 의미하지 않습니다. 언제 q 상승 기업 하지 더 투자하십시오. 주가 하락으로 비율이 다시 낮아집니다. 그리고 올해 우리가 경험한 것처럼, 주가는 일반적으로 상승보다 훨씬 빠르게 하락합니다. 이러한 급격한 하락은 금융 위기를 촉발할 수 있어 경제를 불안정하게 만들고 장기적으로 피해를 줄 수 있습니다.

지금 지불

기업이 더 많은 투자를 하지 않는 가장 큰 이유는 Smithers가 "보너스 문화"라고 부르는 것입니다. 최고 기업 관리자는 스톡 및 스톡 옵션에서 많은 보상을 얻습니다. 투자는 트레이드 오프입니다. 지금의 낮은 이익 대 미래의 높은 이익입니다. 그러나 낮은 이익은 이제 더 낮은 주가와 더 적은 보너스를 의미합니다.

대안은 덜 투자하여 보고된 이익을 증가시킨 다음 그 이익을 사용하여 자신의 회사 주식을 사는 것입니다. 이 두 가지 모두 주가를 높이고 더 큰 보너스로 이어집니다.

어떤 옵션 관리자가 선택하는지 추측하기 위해 심리학 학위가 필요하지 않습니다. 그들은 덜 투자하고 주식을 다시 사들이며 보너스를 받습니다. 문제는 투자를 줄이기 위한 이러한 집단적 결정이 생산성과 경제성장 모두를 둔화시킨다는 것입니다. 그리고 – 지난 주에 썼던 것처럼 – 우리는 관리를 위해 얻을 수 있는 모든 성장이 필요합니다. 우리 사회의 고령화에 따른 건강 및 연금 비용 증가. 따라서 더 많은 투자를 창출하기 위해 관리자 인센티브를 변경하는 것이 매우 중요합니다.

투자의 폭을 넓히다

Smithers는 R&D와 같은 무형 자산을 투자로 분류하여 진행 상황을 은폐한다고 생각합니다. 그의 요점: R&D는 경쟁 우위의 원천입니다. 성공하면 경쟁 회사로부터 시장 점유율을 빼앗습니다. 모든 승자에게는 패자가 있습니다. 고정 자산에 대한 투자와 같은 방식으로 생산 자본의 기반에 추가되지 않으므로 경제 성장에 덜 중요합니다.

아래 그래프는 총 투자가 유지되는 것처럼 보이지만 생산성을 향상시키는 유형 자산에 대한 투자는 계속 감소하고 있음을 보여줍니다. 의 높은 가치 q 지난 30년 동안 유형 투자가 증가하지 않았습니다.

성장을 높이고 불안정성을 줄이는 방법

우리는 무엇을 할 수 있습니까? 아마도 내가 비유를 확장하고 있지만 Smithers는 유형과 무형의 변화를 모두 제안합니다. 실질적인 변화는 기업의 투자를 장려하기 위해 세금을 수정하고 현재 소비에 대한 세금을 인상하여 이에 대한 비용을 지불하는 것입니다.

더 높은 투자는 두 가지 구체적인 이점을 가져와야 합니다. 즉, 장기적으로 경제 성장률을 높이고 주가를 자산 가치와 점차적으로 일치시켜 금융 위기의 위험을 줄입니다. 까다로운 부분은 예산 적자를 늘리지 않으면서 이러한 일이 발생하도록 하는 것입니다.

기업의 투자를 장려하기 위해 세금을 낮추면 정부 수입이 줄어들고 다른 변화가 없다면 재정 적자는 증가할 것입니다. 이를 상쇄하기 위해 Smithers는 소비에 대한 세금을 인상해야 한다고 말합니다. 귀하와 나에게 이는 더 높은 소득세 또는 판매세를 의미합니다.

그의 "무형" 목표는 또한 야심적입니다. 즉, 주식 시장의 중요성이 널리 이해되고 인정될 수 있도록 경제적 합의를 바꾸는 것입니다. 만약 그렇다면, 미래에 경기 침체에 직면한 중앙 은행가들은 이렇게 말할 수 있을 것입니다. 일어나다".

이는 명백한 정치적 도전을 수반하는 야심찬 의제입니다. 아마도 그가 제안한 변화를 만들 의지를 불러일으키기 위해서는 또 다른 금융 위기가 필요할 것입니다. 그럼에도 불구하고 그의 연구는 경제가 실제로 어떻게 작동하고 어떻게 더 나은 성과를 낼 수 있는지 더 명확하게 이해하고 있습니다. 좋은 첫걸음입니다.