Elon Musk는 ESG를 사기라고 불렀습니다. Tesla CEO가 투자자들에게 호의를 베풀었나요?

ESG 지수에서 Tesla를 거부한 Standard & Poor's는 도전적인 태도를 보였습니다. Tesla의 성가심
TSLA,
-6.42 %
투자자, 저명한 자산운용사와 테슬라의 황소인 캐시 우드(Cathie Wood)를 비롯한. Elon Musk의 뜨거운 스냅백도 있었습니다.

지속 가능한 투자: 오늘날 널리 채택된 ESG 등급과 순 제로 공약은 대부분 무가치하다고 지속 가능한 투자의 두 개척자가 말합니다

대부분, 많은 사람들이 휘발유 반대 배신자로 간주되는 것이 더 이상 정당하지 않은 경우 "ESG"를 구성하는 요소에 대한 새로운 혼란의 물결이 나타났습니다.

S & P 500 ESG 지수는 Musk의 Tesla를 라인업에서 제외했습니다. 연간 재조정의 일환으로. 그러나 대부분은 더 넓은 범위의 S&P 500 지수를 추적해야 하기 때문에
SPX,
0.01%,
ESG 레이어를 추가하는 동안 지수는 석유 대기업 ExxonMobil을 유지했습니다.
XOM,
0.79%
최고의 ESG 믹스에서 또한 포함됨: JP모건 체이스 & Co.
JPM,
-0.82 %,
이는 환경 단체에 의해 오일 패치에 대한 주요 대출 기관으로 낙인 찍혔습니다.

“ESG는 사기입니다. 그것은 가짜 사회 정의 전사들에 의해 무기화되었습니다.”라고 머스크는 트윗했습니다. ExxonMobil이 Tesla를 제치고 한탄.

Tesla의 해임에 대한 Wood의 간결한 답변은 "어리석다"였습니다.

S&P 북미 ESG 지수 수석 이사 겸 수석 이사인 마가렛 돈(Margaret Dorn)은 "테슬라가 도로에서 연료로 움직이는 자동차를 없애는 데 일익을 담당하고 있을지 모르지만 더 넓은 ESG 렌즈를 통해 조사했을 때 경쟁사보다 뒤처졌다"고 주장했습니다. 다우존스 지수, 블로그 게시물에서.

읽기 : 전기 자동차는 가정과 전력망에 전력을 저장할 수 있습니다: 'Vehicle-to-Everything' 기술이 반드시 따라야 할 투자 주제인 이유

특히 S&P의 보고서에 따르면 Tesla의 "E"를 망친 것은 "S"와 "G"였습니다. Tesla는 인종 차별과 캘리포니아 주 프리몬트 공장의 열악한 근무 조건에 대한 주장으로 감점되었습니다. 자동차 회사는 또한 NHTSA 조사 처리에 대해 소집되었습니다. 다수의 사망과 부상 후 자동 조종 장치 차량과 연결되었습니다.

ESG 지향 투자 회사인 Just Capital은 S&P와 비슷한 비판을 하고 있습니다. Tesla는 역사적으로 Just Capital의 연간 지속 가능성 순위에서 하위 10%에 속하는 점수를 받았는데, 이는 주로 근로자에게 지불하고 대우하는 방식 때문이라고 투자 회사는 말했습니다. 대체로 Tesla는 환경 문제, 고객 대우, 미국 일자리 창출에서 좋은 성과를 거두고 있지만 "공정하고 적정한 생활 임금 지급", "근로자의 건강과 안전 보호", 다양성, 형평성 및 포함(DEI) 관련 차별 논란이 있습니다.

2000년대 중반에 ESG 투자가 성공하도록 도왔던 중요한 보고서를 작성한 업계 컨설턴트인 Paul Watchman은 테슬라가 ESG 지수에 포함되어야 한다고 말했습니다. "모든 ESG 위반이 동일한 것은 아니며, 이 평가는 S&P 평가가 얼마나 왜곡되었는지 보여줍니다." 그는 블룸버그에게 말했다.

투자자들을 가장 혼란스럽게 하는 것은 바로 이러한 의견 차이입니다.

Calamos Global Sustainable Equities Fund의 Tony Tursich는 "ESG를 적용하는 대부분의 투자 운용사는 좋은 ESG가 무엇인지 알려주기 위해 데이터 제공자에게 돈을 지불하고 있습니다. 마켓워치 인터뷰에서.

ESG 등급은 신용도 기준에 대한 합의가 있는 신용 평가 기관에서 부여하는 점수와 다릅니다. ESG에는 아직까지 표준 정의가 없습니다.

Dimensional Fund Advisors는 ESG 등급도 문제가 있다고 말합니다. 다른 공급자의 ESG 점수 간의 상관 관계는 0.54로 추정된다고 그들은 말했습니다. 이에 비해 Moody's와 S&P가 부여한 신용등급의 상관관계는 0.99입니다.

ESG 등급의 선도적인 제공업체인 MSCI Inc.는 보다 광범위하게 추적되는 ESG 중심 지수에 Tesla와 Exxon을 여전히 포함하고 있지만 ESG가 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 또 다른 혼란 층이 있습니다. MSCI와 S&P가 ESG 지수에 사용하는 방법론은 매우 유사합니다.

S&P의 경우 Exxon 포함은 광범위한 목표에 따라 에너지 부문 대표성을 유지합니다.

그러나 이로 인해 많은 투자자들이 왜 ESG를 다른 우선 순위와 혼동하는지 묻게 됩니다. 그리고 또 다른 사람들은 ESG 서약과 ESG 인덱스, ETF 또는 뮤추얼 펀드의 주식 배치와 함께 올 수 있는 모든 예외를 한탄합니다.

확고한 환경 그룹은 또한 일반적으로 전통적인 석유 회사를 ESG 레이블에 포함시키는 것에 문제를 제기합니다. As You Sow CEO Andrew Behar는 “우리는 이름에 ESG가 포함된 펀드가 수십 개의 화석 연료 추출 회사와 석탄 화력 발전소를 보유하고 있기 때문에 심사 도구에서 F를 받는 것을 봅니다.”라고 말했습니다. 

그러나 다른 에너지 산업 전문가들은 그들의 포함이 다른 의미를 가질 수 있다고 말합니다. 확고한 전통적 에너지 회사의 청정 옵션으로의 전환은 규모, 다국적 범위 및 투자를 고려할 때 가장 효과적일 것입니다. 탄소 포집과 같은 관행에서. ESG-lite로 간주하는 것이 진화에 대한 압력을 유지한다고 그들은 주장합니다.

ESG의 어느 부분이 투자자에게 더 중요하든 관계없이 신뢰가 가장 중요합니다.

실제로 일부 ESG 관측통은 Tesla가 과도한 집중이 나타내는 것처럼 환경적 측면에서 깨끗하지 않다고 말합니다. 이는 본질적으로 어떤 회사의 ESG 약속도 가치만으로 받아들일 수 없다는 것을 의미합니다. Tesla는 최근에 As You Sow에 의해 태그되었습니다. 55개 기업의 순위를 매긴 보고서 서약이 이루어진 후 그들의 "녹색" 진전에 대해. 테슬라 배출량 데이터를 공개적으로 공유하지 않아 낮은 점수를 받았습니다.

”[Tesla의] 문제 중 일부는 공개가 부족하다는 것입니다. 언론의 자유에 전념하는 사람이라면 Musk는 Tesla에서 투명성을 더 잘 할 수 있습니다.”라고 Just Capital의 창립 CEO인 Martin Whittaker가 말했습니다.

읽기 : '언론의 자유'는 실제로 무엇을 의미합니까? Twitter는 Elon Musk와 많은 사용자의 생각에도 불구하고 연설을 검열하지 않습니다.

Dimensional Fund Advisors의 수석 포트폴리오 매니저인 Will Collins-Dean과 수석 투자 전략가인 Eric Geffroy는 논평에서 환경, 특히 온실 가스 배출, 데이터 외에도 회사 지속 가능성 정보의 증가는 문제를 야기할 수 있다고 말합니다.

예를 들어, 기업의 지속 가능성 보고서는 XNUMX페이지에 달할 수 있고 회사마다 크게 다를 수 있으며 투자자의 관심을 끄는 모든 정보를 포함하지 않을 수 있습니다.

증권 거래위원회 통합된 기후 변화 위험 보고 규칙에 가까워지고 있습니다., 광범위한 ESG 서약을 살펴보았습니다. 노동부는 또한 추가가 얼마나 투명해야 하는지를 포함하여 401(k)s에 ESG를 포함시키는 것을 숙고하고 있습니다. 현재 회사의 조치는 자발적입니다.

개별 기업이 ESG 마크를 놓치고 있는 경우. 그 이름을 퍼내는 자금은 혼란 스러울 수 있습니다.

A 신고 런던에 기반을 둔 비영리 단체인 InfluenceMap은 총 순자산이 593억 달러가 넘는 256개의 주식형 펀드를 평가한 결과 "그 중 421개가 마이너스 포트폴리오 파리 정렬 점수를 가지고 있다"는 것을 발견했습니다. Influence Map에서 사용하는 스크리너입니다. 즉, 자발적인 파리 기후 협약에서 설정한 최대 섭씨 2도(이상적으로는 1.5도)의 지구 온난화에 맞춰 목록의 대부분이 궤도에 오르지 못하고 있습니다. 기업들은 보다 친환경적인 미래를 약속할 수 있지만 이를 실현하는 기업은 훨씬 적습니다.

건전한 ESG 투자의 핵심은 기대치를 줄이는 것입니다.

Collins-Dean과 Geffroy는 "일반적인 ESG 등급을 사용하는 대신 투자자는 먼저 자신에게 가장 중요한 특정 ESG 고려 사항을 파악한 다음 그에 따라 투자 전략을 선택해야 합니다."라고 말했습니다. 

"예를 들어 배출 강도가 높은 회사에 대한 노출을 줄이는 것일 수 있습니다."라고 그들은 말했습니다. ”목표 집합이 광범위할수록 목표 간의 상호 작용을 관리하기가 더 어려워질 수 있습니다. 수십 개의 변수를 통합하는 '키친 싱크' 접근 방식은 투자자가 포트폴리오 할당을 이해하기 어렵게 만들고 의도하지 않은 결과로 이어질 수 있습니다.”