'Elon Musk's Crash Course'는 엔지니어링 및 규제 실패에 대해 간략하게 살펴봅니다.

누군가가 표면적으로 아무리 똑똑하거나 비전이 있는 것처럼 보일지라도 결국에는 그 사람도 인간이고 결함이 있다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 그들이 일부 분야에서 성공했다고 해서 그들이 시도하는 모든 분야에서 똑같이 성공할 수 있다는 의미는 아닙니다. 그렇기 때문에 사람들이 무너질 때 상처를 입을 수 있으므로 사람들을 너무 높은 받침대에 올려 놓지 않는 것이 매우 중요합니다. New York Times가 발행한 새로운 다큐멘터리 영화
NYT
이제 Hulu에서 스트리밍하여 Tesla에서 자동 운전을 홍보하고 판매하려는 Elon Musk의 노력을 살펴보겠습니다.
TSLA
차량이지만 예전보다 부족합니다.

74분의 러닝타임에 '엘론 머스크의 크래시 코스”는 많은 내용을 다루려고 노력하지만 궁극적으로 일부 주제에 너무 많은 시간을 소비하고 가장 중요한 일부 주제에 대해서는 충분하지 않은 것처럼 보입니다. Emma Schwartz 감독은 Firebird II 컨셉과 DAR을 다룬 1956년 GM 홍보 영화에서 Tesla의 기원과 자동화 차량 개발 노력을 살펴보며 영화를 시작합니다.
AR
PA 그랜드 챌린지.

그러나 영화가 잘못된 것처럼 보이는 부분은 조슈아 브라운에게 너무 많은 시간을 보내는 것입니다. Brown은 Tesla의 AutoPilot 운전자 보조 시스템을 사용하는 동안 처음으로 사망한 것으로 알려진 전 해군 폭탄 처리 전문가였습니다. 영화의 상당 부분은 브라운이 AutoPilot에 매료되어 AutoPilot 출시 후 45,000년 2016월 사망할 때까지 XNUMX개월 동안 Model S로 XNUMX마일 이상을 주행한 이유에 대해 Brown의 친구들로부터 듣게 됩니다.

New York Times의 Neal Baudette와 Cade Metz 기자는 AutoPilot의 한계 중 일부를 훌륭하게 설명하고 있지만, 아마도 이와 같은 영화를 시청해야 할 대부분의 사람들은 자동 운전이 어떻게 작동하는지에 대한 기술적 지식이 거의 또는 전혀 없을 것입니다. 일반 대중은 자율주행에 대한 많은 오해를 해소하는 탄탄한 입문서를 통해 큰 이익을 얻을 수 있습니다. 그 중 다수는 Tesla CEO Musk가 수년에 걸쳐 직접 공표한 것입니다.

영화에 카네기 멜론 대학교 컴퓨터 과학 교수인 Phillip Koopman이나 앤아버에 거주하는 변호사 Jennifer Dukarski와 같은 인터뷰가 포함되어 있었다면 시청자는 자율주행차를 만들고, 테스트하고, 검증하는 데 실제로 필요한 것이 무엇인지에 대해 몇 가지 중요한 교훈을 배울 수 있었습니다. 대신 우리는 Brown의 친구들로부터 그가 기술에 얼마나 관심이 있었고 왜 그가 자동차의 한계를 테스트하는 데 그토록 단호했는지 설명하는 많은 말을 듣습니다.

영화제작자들의 공으로 여기에는 AutoPilot 팀의 전 엔지니어 두 명, 전 의장 Robert Sumwalt 및 전 미국 고속도로 교통 안전청 커뮤니케이션 이사인 Bryan Thomas를 포함한 NTSB(National Transportation Safety Board) 회원과의 인터뷰가 포함되었습니다. (NHT
HT
사).

Raven Jiang과 JT Stukes는 둘 다 AutoPilot의 한계를 인정했습니다. Jiang은 "우리는 AutoPilot을 안전하게 만들고 싶었습니다."라고 말했습니다.

Stukes는 “사고 당시 사람들은 시스템이 설계되지 않았거나 할 수 없는 일을 수행한다고 믿고 있다는 것을 알고 있었습니다.”라고 덧붙였습니다. “그런 종류의 사고가 일어났다는 사실은 분명 비극이지만, 일어날 일이었습니다.”

이런 일이 일어날 가능성이 있는 한 가지 이유는 Tesla가 먼저 카메라를 사용하고 이제는 카메라 전용 시스템을 사용하기로 결정했기 때문입니다. "다양한 차량에 다양한 센서가 장착되는 심층적인 연구 단계가 없었습니다. 많은 팀원들이 이를 좋아했을 것입니다. 대신 결론이 먼저 내려진 다음 테스트 및 개발 활동을 통해 그 결론이 정확하다는 것을 증명하기 시작했습니다."

지난 15년 동안 머스크는 로켓 공학 분야에서 많은 훌륭한 개발을 추진하고 EV 및 소프트웨어 정의 차량을 대중화했습니다. 그러나 안전이 중요한 시스템에 있어서 지름길은 없습니다. 생명이 위태로울 때 적절한 주의를 기울이는 것은 기술을 만드는 사람들의 책임입니다. 머스크가 자동 조종 장치와 완전 자율 주행을 반복적으로 해왔듯이 그들이 그렇게 하지 못할 때, 그 사람들을 통제하는 것은 안전 규제 기관의 책임입니다.

나는 이 영화의 가장 큰 실패를 여기서 본다. NTSB는 항공, 철도, 해상 및 지상 차량을 포함한 모든 종류의 교통 사고를 조사할 책임이 있습니다. 브라운 사고 이후 NTSB는 Tesla AutoPilot/FSD, GM의 Super Cruise 및 오늘날 도로에 있는 기타 모든 시스템과 같이 여전히 사람의 감독이 필요한 시스템에 대해 보다 강력한 운전자 모니터링을 요구하는 것을 포함하여 많은 훌륭한 권장 사항을 제시했습니다. NTSB는 또한 시스템이 안전하게 작동할 수 있는 도로에 지오펜스를 설치해야 한다고 권장했습니다.

NHTSA는 자동차 산업에 대한 규제 및 집행 권한을 갖는 기관입니다. Brown이 사망한 이후 12년 동안 AutoPilot의 오용과 관련된 치명적인 충돌 사고가 많이 발생했지만 NHTSA는 NTSB 규정을 구현하기 위해 전혀 아무것도 하지 않았습니다. 워싱턴 행정부가 교체된 지 불과 XNUMX개월 만에 NHTSA는 부분적으로 자동화된 시스템에 대한 진지한 데이터 수집 작업을 시작했으며 구체적인 작업이 언제 완료될지는 누구도 추측할 수 없습니다.

이 영화는 NHTSA가 부분 자동화 시스템이 실제로 안전하고 효과적인지 확인하기 위해 아무 조치도 취하지 않은 이유를 조사하는 데 완전히 실패했습니다. 오히려 이 기관은 Tesla가 실제로 작동하지 않는 기술을 판매하고 그 어느 때보다 더 홍보하기 위해 계속 전진할 수 있도록 했습니다. 공평하게 말하면 연방거래위원회(Federal Trade Commission)와 같은 다른 정부 기관도 최소한 이 문제의 마케팅 측면을 해결하려고 노력할 수 있지만 영화는 정부 관리의 실패를 조사하지 않습니다.

자본주의 체제에서 기업이 이윤을 추구하면서 최대한 많은 돈을 벌려고 노력하는 것은 전혀 이상한 일이 아닙니다. 부도덕한 기업으로부터 대중을 보호하는 데 필요한 가드레일을 세우는 것이 정부의 임무입니다. 그 과정에서 발생한 모든 실패를 조명하여 대중으로서 모든 사람이 이를 인지하고 책임을 물을 수 있도록 하는 것이 언론인의 임무입니다. Elon Musk의 Crash Course는 이야기를 중심으로 훨씬 더 많은 일을 할 수 있는 기회를 가졌고 공을 떨어뜨렸습니다. 이 비극적인 이야기에 연루된 모든 당사자들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 진실을 밝히기 위해서는 더 많은 조치가 필요합니다.