에너지 안보 대 기후 안보 – 귀하의 국가가 다른 나라들 사이에서 어떻게 순위를 차지하는지 확인하십시오. 일부는 예측 가능하고 일부는 놀랍습니다.

에너지 안보는 전 세계적으로 불안의 원인입니다. 천연 가스 및 전기 비용을 포함하여 인플레이션이 높으며 많은 사람들이 임박한 전 세계 경기 침체를 예측하고 있습니다.

유럽의 상황은 러시아의 우크라이나 침공으로 촉발된 석유와 가스의 삭감 때문에 더 나쁩니다. 최근 기사에서는 2022-23년에 혹독한 겨울을 예고했지만 2023-24년에 더 나쁜 것. 저자는 유럽의 연료 부족이 2023%에 이르는 2024~20년에 진짜 에너지 위기가 닥칠 것이라고 예측한다.

COP27이 끝났습니다. 국제 대표들이 모여 기후 안보를 논의하고 지구 온난화를 유발하는 온실 가스(GHG) 배출과 그에 따른 기후 재앙을 줄이기 위한 진전이 충분하지 않음을 한탄했습니다.

한편으로 세계는 에너지 불안정에 직면해 있고 다른 한편으로는 기후 불안정에 직면해 있습니다. 불행히도 화석 연료 산업은 세계 에너지의 약 83%와 전 세계 온실가스 배출량의 약 73%를 담당하기 때문에 중간에 끼어 있습니다.

같은 페이지에서 국가별로 에너지 안보와 기후 안보를 비교하는 것은 통찰력이 있을 것입니다. 이 정보는 다음에서 얻을 수 있습니다. 하나의 기사 아래에서 논의됨.

XNUMX위는 스웨덴, XNUMX위는 영국, XNUMX위는 미국, XNUMX위는 호주, XNUMX위는 중국이다. 이 순위는 어떻게 정의되며 무엇을 의미합니까? 조금 더 깊이 파헤쳐 보자.

에너지 트릴레마 지수.

트릴레마에는 에너지 안보, 에너지 형평성 및 환경 지속 가능성의 세 가지 구성 요소가 있습니다.

· 에너지 안보는 에너지 수입의존, 발전의 다양성, 에너지 저장으로 구성된다.

· Energy Equity는 전기 사용, 전기 가격, 휘발유 및 디젤 가격으로 구성됩니다.

· 지속 가능한 환경에는 최종 에너지 집약도, 저탄소 전력 생산, 2인당 COXNUMX 배출량이 포함됩니다.

국가 맥락이라는 추가 요소가 평가에 포함되었으며 거시경제적 안정성, 정부의 효과성 및 혁신 역량이 포함됩니다.

원본 테이블은 아래의 새로운 테이블 1로 수정되었습니다. 위의 처음 두 글머리 기호는 평균을 낼 때 에너지 안보의 대리로 간주될 수 있는 반면 세 번째 글머리 기호는 기후 안보와 밀접한 관련이 있습니다.

표 1에서 원래 기사의 Trilemma 순위는 에너지 안보, 에너지 형평성, 환경 지속 가능성 및 국가 맥락에 대한 전반적인 평가입니다. 에너지 안보 프록시 및 기후 안보 프록시에 대한 열은 에너지 안보와 기후 안보를 비교하는 더 간단한 척도로 간주되기 때문에 여기에서 강조됩니다.

에너지 안보 프록시와 기후 안보 프록시에서 낮은 점수를 받은 국가는 에너지 안보를 다루는 데 높은 평가를 받았습니다. 와 기후 안보. Energy Security 프록시 목록은 두 개의 개별 순위의 평균이기 때문에 순위 1로 시작하지 않습니다.

핵심은 에너지 안보가 기후 안보와 어떻게 비교되는지입니다. 에너지 안보 프록시가 높고 기후 안보 프록시가 낮은 경우 이 국가는 기후 안보에서 좋은 점수를 받지만 에너지 안보에서는 낮습니다. 그 반대.

여기 표 1에는 다음 국가의 짧은 목록에 대한 결과만 포함되어 있습니다. 전체 목록 120개국 중.

표 1의 마지막 열은 이 두 프록시의 합계이며 일반적으로 표 아래로 내려갈수록 에너지와 기후 안보가 모두 감소하고 더 ​​많은 우려(또는 다른 방식으로 표현하면 에너지 불안정과 기후 불안 증가).

국가 평가.

요약을 사용할 수 있습니다. 표 목록에 있는 모든 국가는 아니지만 많은 국가에 대해. 다음 의견 중 일부는 기사에서 약간의 수정을 거쳤습니다.

4개의 발트해 연안 국가가 표의 상위 XNUMX개에 포함됩니다. 그들의 에너지 안보는 좋지만 미국이나 캐나다만큼 좋지는 않습니다. 그들의 기후 안보는 노르웨이(또 다른 발트해 연안 국가), 프랑스, ​​영국, 브라질(놀랍게도)과 동등할 정도로 매우 우수합니다. 노르웨이는 다량의 온실가스(GHG) 배출을 미연소 형태의 석유 및 가스로 수출하지만 여기에 포함되는지 여부는 불확실합니다.

미국은 표 10에서 1위이다. 에너지 안보는 우수하지만 온실가스 배출량이 너무 많아 기후 안보는 보통 수준이다. 미국은 천연가스, 석탄, 원자력, 수력 및 재생 에너지가 혼합된 에너지를 안정적으로 공급합니다.

캐나다와 영국은 전체 순위에서 2위를 차지했지만 그 이유는 정반대입니다. 영국은 기후 안보에서 앞선 반면 캐나다는 에너지 안보에서 앞선다. 영국 경제의 CO2000 집약도는 2005년 이후 절반 이상 감소했는데, 이는 재생 가능한 전력 생산의 상당한 증가, 에너지 믹스에서 석탄의 급격한 단계적 감소, XNUMX년 정점에서 XNUMX차 에너지 소비의 감소 때문입니다.

프랑스와 독일은 기후 안보를 잘 관리하고 있지만(프랑스가 더 좋음) 예를 들어 에너지 안보에서는 미국과 캐나다만큼 점수가 높지 않습니다. 미국과 캐나다는 이에 감사할 만큼 셰일 혁명의 혜택을 받았습니다.

호주는 에너지 수입에 거의 의존하지 않는 에너지 안보에 괜찮습니다. 그러나 2022년 새 정부가 기후에 대한 보다 강력한 조치를 약속하고 태양광, 풍력 및 배터리 개발을 빠르게 확장하면서 개선되어야 하는 기후 안보에서 국가는 실적이 저조합니다.

사우디 아라비아와 카타르와 같은 중동 국가는 석유와 가스를 많이 생산하는 국가의 에너지 안보에서 기대만큼 좋은 점수를 얻지 못합니다. 그리고 기후 안보에서 그들의 위치는 분포의 "우려" 끝에 있습니다.

일본은 선진 경제를 향한 길의 중간에 있습니다. 그들의 기후 안보는 시간이 지남에 따라 개선되고 있습니다. 그러나 그들은 에너지 안보를 개선하기 위해 더 적은 에너지를 수입해야 합니다.

중국, 인도, 인도네시아와 같은 개발 도상국은 어떤 이유로 기사에 요약을 포함하지 않습니다. 그러나 위의 표에서 볼 때 에너지와 기후 안보 모두에서 낮은 점수를 받은 것은 막대한 인구로 인한 문제를 반영한다는 것이 분명합니다.

테이크 아웃.

이 표는 에너지 안보와 기후 안보 사이의 딜레마의 십자선에 있기 때문에 석유 및 가스 산업에 특히 관심을 가져야 합니다. 화석 연료 산업은 전 세계 에너지의 약 83%와 전 세계 온실가스 배출량의 약 73%를 담당합니다.

이 표는 에너지 안보에서 좋은 점수를 받은 미국과 캐나다 같은 국가와 기후 안보에서 좋은 점수를 받은 영국과 프랑스 같은 유럽 국가 사이의 차이점을 지적합니다.

예상대로 발트 XNUMX국은 에너지와 기후 안보 간에 최상의 균형을 이루고 있습니다.

이 표는 국가가 에너지 안보와 기후 안보를 평가하고 다른 국가와 비교할 수 있는 방법을 제공합니다.

여기서 분석은 정부가 에너지 및 기후 안보와 관련하여 새로운 정책을 만들거나 기존 정책을 자극하는 데 유용할 수 있습니다.