일리노이주에서 공공 부문 단체 교섭을 확대하면 근로자의 자유가 제한되고 정부 비용이 증가할 것입니다.

여러 문제 총기 규제법, 세금 인상, 대마초 합법화 및 주류 배달을 포함하여 다음 주에 주 투표에 참여합니다. 일리노이주에서는 주민들이 투표할 것입니다. 수정 1 공공 부문 단체 교섭의 범위에 속하는 문제를 결정합니다. 단체 교섭의 범위를 확대하는 것은 근로자가 고용주와 스스로 조건을 정할 수 있는 능력을 약화시키는 동시에 일리노이 주의 정부 비용을 크게 증가시켜 근로자의 자유를 침해할 것입니다.

일리노이주는 이미 정부 노조가 임금, 시간 및 기타 고용 조건을 포함한 광범위한 문제에 대해 협상할 수 있도록 허용합니다. 노조가 협상할 수 있는 직원 복리후생 유형에는 제한이 없으며 계약 기간에도 제한이 없습니다. 이는 이웃 국가인 위스콘신과 아이오와와 극명한 대조를 이룬다. 크게 제한 기본급에 대한 단체교섭.

수정안 1은 일리노이의 공공 부문 노조가 고용과 전혀 관련이 없는 항목으로 교섭할 수 있는 주제 세트를 더욱 확대할 것입니다. 일리노이 정책 연구소로 아웃 포인트, 수정안 1은 "경제적 복지"와 "직장에서의 안전"과 같은 모호한 주제를 포함하도록 교섭을 확장합니다.

포함될 수 있는 항목의 예로, 시카고 교사 연합 포함d 최근 계약 수요에 따라 학생들을 위한 4,000채의 주택 건설. 학생 기숙사는 공적 자금의 가치 ​​있는 사용일 수 있지만, 제공 결정은 교원 노조에서 결정해서는 안 됩니다. 수정안 1이 통과되면 실제 고용과 관련이 없는 유사한 항목이 다른 일리노이 노조 계약에 포함될 수 있습니다.

의무교섭 확대는 납세자들의 비용을 증가시킬 가능성도 있습니다. 연구 쇼 주 및 지방 정부 직원에게 의무적인 단체 교섭 권한을 확대하는 주는 그렇지 않은 유사한 주보다 매년 600인당 $750~$XNUMX를 더 지출합니다. 노조가 협상할 수 있는 문제 확대 증가할 것이다 이것은 여러 가지 이유로 이미 더 높은 비용입니다.

첫째, 노조와 협상한 추가 상품에는 비용이 든다. 시카고의 사례로 돌아가서 학생 기숙사를 짓는 것은 무료가 아닙니다. 수정안 1로 인해 계약에 포함된 추가 부수적 혜택이나 특전은 일리노이 주민들이 더 높은 세금의 형태로 지불해야 합니다.

둘째, 노동조합 계약을 협상하기 위해서는 시간과 자원이 필요하다. 정부는 협상가에게 직원을 고용하거나 이익을 대변하기 위해 사람들과 계약을 맺도록 해야 합니다. 협상에 포함되는 항목이 많을수록 정부에서 더 많은 전문가를 고용해야 할 수도 있습니다. 또한 교섭의 범위가 확대되면 이견의 여지가 더 많아져 절차가 길어지고 작업 중단이 발생하여 주민들의 삶을 방해할 수 있습니다. 지연과 중단에는 비용이 듭니다.

공공 부문 노동 조합의 범위를 확장하는 것은 그들이 협상하는 바로 그 공무원에 대한 영향력을 고려할 때 특히 문제가 됩니다. 노동조합은 정치와 대규모 조직에서 가장 활동적인 조직입니다. 정치적 기부자. 이로 인해 공무원이 협상에서 납세자의 이익을 효과적으로 대변하기가 어렵습니다.

공공 부문 노조는 경찰서, 소방서, 자동차 관리국, 허가 사무소 등과 같이 완전한 독점은 아닐지라도 상당한 시장 지배력을 가진 산업에서 일하는 경우가 많습니다. 노조 직원이 협상 전술로 파업을 하는 경우 대체 제공자가 없는 경우가 많습니다. 이것은 공무원의 파업을 허용하는 일리노이 주와 같은 주에서 공공 부문 노조가 협상에서 추가적인 영향력을 행사할 수 있도록 합니다.

이러한 이유로 공공부문 노동조합은 강화가 아니라 제지되어야 한다.

또한 노동조합이 정부의 유연성을 감소시키고 정부 지출과 세금을 증가시켜 민간 부문 투자를 밀어냄으로써 경제 활동을 감소시킨다는 증거도 있습니다. 이상 지난 십 년, 노동자가 고용 조건으로 노동 조합에 가입할 필요가 없는 노동권 국가는 고용 증가 속도가 더 빨랐고 생산 가능 인구 증가율이 더 빨랐으며 세금 부담이 적었습니다. 또 다른 연구 결과 노동권법은 근로자가 스스로 보고한 삶의 만족도를 높입니다. 불행히도 수정안 1은 일리노이가 일할 권리가 있는 주가 되는 것을 금지합니다.

정부는 공공부문 단체교섭의 범위를 확대하는 대신 근로자의 자유를 증가시키는 정책을 제정해야 합니다. 근로자가 노동조합에 가입하거나 가입할 것을 요구하지 않는 노동권법 회비를 지불하다 좋은 시작입니다. 노동권법을 뛰어넘어 노동조합이 직장에서 독점적인 대표를 해서는 안 됩니다. 다수의 노동조합은 조합원을 두고 경쟁할 수 있어야 하고, 직원은 노동조합을 배제하여 자체 고용 조건을 협상할 수 있어야 합니다.

노조는 또한 정기적으로 재인증 선거 그것이 대표하는 직원들이 여전히 가치를 찾을 수 있도록. 한 번도 투표한 적 없는 노동조합에 노동자들에게 가입을 요구하는 것은 말이 안되지만 오늘날 대부분의 직장에서 그렇습니다. 정기적인 재인증 선거는 노조 관리들에게 지속적으로 압력을 가할 것입니다. 가치를 전달하다 그렇지 않은 조합에 의해 해산되거나 교체될 위험이 있습니다.

공공부문 노동조합은 억제되어야 하지만 민간부문 노동조합은 근로자와 사용자 간의 대화를 촉진하는 유용한 방법이 될 수 있습니다. 그러나 건전한 노동조합 제도는 노동자들이 노동조합 가입 여부를 선택할 수 있도록 하고 노동자를 대표할 수 있는 기회를 얻기 위해 노동조합 간 더 많은 경쟁을 가능하게 해야 한다. 오늘날의 노동조합은 의사에 반해 참여를 강요함으로써 노동자의 선택을 제한하고, 현행 제도를 확대하는 정책은 상황을 악화시킬 뿐이다.