연준 이코노미스트의 연구는 소액 대출에 대한 정부 확산 잘못된 정보의 피해를 보여줍니다

"트위터 파일”소위 잘못된 정보를 방지한다는 명목으로 사람들을 탈 플랫폼화하기 위해 소셜 미디어 회사를 압박하는 정부 기관에 대해 충격적인 폭로를 했습니다. Competitive Enterprise Institute's Center for Technology and Innovation의 책임자인 제 동료 Jessica Melugin은 비난당한 "이 회사들이 그렇지 않았다면 내리지 않았을 정치적 동기 결정을 내리도록 압력을 가하기 위해 정부 강압을 사용하는 것입니다." 그리고 많은 옵저버 지적했다, 관료들이 "잘못된 정보"라고 부르는 것의 대부분은 실제로 Covid-19 및 기타 문제를 둘러싼 과학에 대한 합법적인 논쟁입니다.

아이러니하게도 해로운 영향을 미치는 진짜 잘못된 정보(일종의 모순어법)를 퍼뜨리는 데 있어서 가장 큰 범인 중 하나는 정부 자신입니다. 이것의 한 가지 큰 예는 수십 년 동안 금융 회사가 대부분의 차용인이 단기 소액 대출에 대해 실제로 지불하는 이자율을 과장하도록 명령한 연방 정부 정책입니다. 이러한 부풀려진 이자 수치는 소비자 신용을 둘러싼 정책 논쟁을 지배했으며, 새로운 금리 상한선으로 이어졌습니다. 공부 연준 경제학자가 공동 저술한 이 보고서는 신용을 얻을 수 있는 대안이 거의 없는 저소득 차용자들에게 피해를 입혔다고 확인했습니다.

1968년의 진실 대출법(Truth in Lending Act)에 따라 거의 모든 대출 및 현금 선지급 제공자는 기간이 XNUMX주로 짧은 경우에도 소비자가 XNUMX년 동안 이자를 지불하는 것처럼 이자율을 공개해야 합니다. 이를 "연간 비율" 또는 약어로 APR이라고 합니다. 동료인 Matthew Adams와 저는 최근 종이 Competitive Enterprise Institute의 경우 소위 연간 백분율 비율로 인해 현금이 부족한 많은 소비자가 사용 가능한 옵션을 오해하게 됩니다. 설상가상으로 정책 토론을 왜곡함으로써 APR은 연방 및 주 차원의 정치인들이 이러한 옵션을 금지하도록 제안합니다.

APR을 단기 대출에 적용하는 것이 불합리함을 설명하기 위해 기간이 200주인 기본 대출을 살펴보겠습니다. (이러한 유형의 대출은 많은 직원의 급여 기간과 일치하는 기간으로 인해 "급여 담보 대출"로 알려지게 되었습니다.) Adams와 저는 CEI 보고서에서 다음과 같이 설명합니다. 30주 동안 청구하면 이율은 총 15%입니다. 그러나 이 수치에 26년에 390개의 XNUMX주 기간을 곱하여 연율로 환산하면 대출의 특징이 전혀 변경되지 않았음에도 불구하고 APR은 XNUMX%가 됩니다.”

APR을 단기 대출에 적용하는 것은 위대한 경제학자 Thomas Sowell이 지적한 바와 같이 100박에 36,000달러인 호텔 객실 요금에 XNUMX년의 일수를 곱하는 것만큼 터무니없는 일입니다. "이런 종류의 추론을 사용하거나 추론의 부족을 사용하면... 호텔 객실 임대료가 연간 XNUMX달러라고 말할 수 있습니다." Sowell 쓰기, "[그러나] 일 년 내내 호텔 방에 머무는 사람은 거의 없습니다."

따라서 정부가 지시한 잘못된 정보의 "마술"을 통해 15%의 이자가 거의 400%의 이자가 됩니다. 그러나 이 비율은 유니콘만큼 신화적입니다. 실제로 XNUMX주 대출을 XNUMX년으로 연장하고 실제로 지불한 것으로 기록된 차용인이 거의 없기 때문입니다. Adams와 내가 쓴 것처럼 "데이터에 따르면 대부분의 차용인은 XNUMX주 이내에 차용한 초기 금액을 상환하므로 대부분의 차용인이 대출의 예상 연이율에 가까운 금액을 지불하게 될 가능성은 거의 없습니다."

그러나 300~400%의 이자율을 가진 대출의 망령은 – 대부분의 차입자가 지불하는 것보다 훨씬 높음에도 불구하고 – 여러 주에서 이자율 상한선을 정당화하기 위해 사용됩니다. 일리노이주에서 사회 정의 옹호 단체 연합은 소액 대출에 대한 이자율을 연간 36%로 제한하는 법안을 위한 캠페인에서 세 자릿수 APR을 인용했습니다. 2021년 XNUMX월 이른바 약탈금지법이 제정되자 환호했다 "일리노이주의 경제적 평등을 위한 중요한 이정표"로

새로운 공부 그러나 연방 준비 은행의 최고 경제학자가 공동 저술한 이 보고서는 법의 효과가 결코 공평하지 않다는 것을 발견했습니다. 경제 및 사회 과학 분야의 저명한 학술 논문 저장소인 사회 과학 연구 네트워크(Social Science Research Network)를 통해 발표된 이 보고서는 저소득 및 불우 대출자가 법으로 인해 막대한 타격을 입었다는 사실을 발견했습니다. "그들의 전반적인 재정 상태는 감소했습니다."라고 연구 보고서는 보고합니다. 이 연구는 연방 준비 제도 이사회의 소비자 금융 부문 수석 경제학자 Gregory Elliehausen이 수행했습니다. Mississippi State University 금융 기관의 Jack R. Lee 회장이자 재무 교수인 Thomas Miller; J. Brandon Bolen, Mississippi College의 경제학 조교수.

이 학자들은 논문에서 일리노이주 법이 위험에 처한 대출자에 대한 담보가 없는 단기 대출의 수를 40% 줄였다는 사실을 발견했습니다. 학자들은 법으로 인해 대출 기관이 대출을 중단한 일리노이 주 대출자들의 설문 조사 데이터를 활용하여 소득이 $49 미만인 대출자의 50,000%가 재정적 복지가 감소했다고 보고했으며 모든 대출자의 11%만이 증가했습니다. 대출자의 79%는 이전 대출 기관으로 돌아갈 수 있는 옵션이 있었으면 좋겠다고 말했습니다.

학자들은 그들의 연구에서 "36%의 일리노이 이자율 상한선은 소액 신용의 가용성을 상당히 감소시켰고 … 많은 소비자들의 재정적 복지를 악화시켰다"고 결론지었습니다. 그의 최근 포브스 칼럼, 저자이자 FreedomWorks의 부사장인 John Tamny는 학자들이 가격 통제의 어리석음을 입증한다는 점을 타당하게 지적합니다. "가격 통제가 작동한다는 사실을 상기시켜 줍니다. 비록 지지자들이 원하는 방식은 아니지만 말입니다."라고 그는 썼습니다.

Tamny는 가격 통제의 결과에 대해 확실히 옳았으며 이것이 많은 저명한 경제학자들이 가격 통제에 반대하는 이유입니다. 그러나 많은 대중과 입법자들이 이 문제에 대한 논리를 무시하도록 자극하는 것은 늦게 연방법에 의해 의무화된 소액 대출 이자의 엄청난 과장입니다. 그렇기 때문에 이 연구는 의회가 이러한 발언을 "잘못된 정보"로 간주하여 소셜 미디어에 대한 견해를 억압하려는 정부의 시도뿐만 아니라 정부의 잘못된 정보 확산 자체를 조사해야 한다는 강력한 사례를 제시합니다.