연방 주택 정책을 통해 주택 소유자가 아닌 대출을 쉽게 받을 수 있습니다.

지난 주 저는 하원 금융서비스위원회 청문회에서 증언했습니다. 호황과 불황: 불평등, 주택 소유, 뜨거운 주택 시장의 장기적인 영향. 제가 증언한 것은 이번이 처음이 아니었습니다.또는 서면—이 주제에 관해서는 얼마나 많은 증인 (및 의회 의원)이 소위 주택 부족 문제에 다른 사람들의 돈을 더 많이 사용하고 싶어하는지 전혀 놀라지 않았습니다.

그러나 Ed Perlmutter 의원(D-CO)의 발언을 고려하여 나는 기록을 똑바로 유지하고 싶습니다.

Perlmutter에 따르면 (약 2시 55분 표시), 나는 주택 공급에 대해 아무 것도 하고 싶지 않고 "사람들이 현금을 가지고 있지 않도록 하여 수요를 줄이고 싶습니다." 그러나 그것은 내가 제안한 내용에 대한 설명이 부정확합니다.

단독 주택이든 아파트이든 더 많은 주택을 짓는 데 아무런 문제가 없습니다. 문제는 주택이 항상 어느 정도 공급이 제한되어 있다는 것입니다. 사람들이 살고 싶어하는 많은 지역에는 공급을 눈에 띄게 늘릴 만큼 토지가 충분하지 않습니다.

이러한 희소성 중 일부는 대부분의 교외 지역에서 고층 아파트를 금지하는 것과 같은 주 및 지방 구역 제한으로 인해 발생합니다. 그 동네는 단독 주택이 지배하고 있으며 앞으로도 계속 그럴 것입니다. 가장 원하는 도시 및 교외 지역에는 빈 땅이 많지 않기 때문에 모든 구역 제한을 해제하더라도 조만간 엄청난 변화가 발생하지는 않습니다.

어느 쪽이든 새로운 주택을 짓는 데는 시간이 걸리며 사람들은 월마트에 직접 가서 집을 살 수는 없습니다. (예, 홈디포에서 창고나 작은 헛간을 구입하는 것이 가능합니다.)

또 다른 문제는 사람들이 일반적으로 장기간에 걸쳐 막대한 지출을 지불해야 하며, 그러한 지불을 일관되게 지불할 수 있는 능력은 수많은 경제적, 사회적 요인에 달려 있다는 것입니다. 이러한 요인 중 상당수는 주택금융정책과 직접적인 관련이 없습니다.

따라서 저는 더 많은 주택과 아파트를 짓는 데 전념하고 있지만, 공급 제약을 악화시키고 경제적 기회를 축소하는 것 외에 연방 정부가 할 수 있는 일은 거의 없다는 것이 사실입니다. 그러나 역사적으로, 그게 바로 뭐 연방 정책 끝냈다..

연방 정책은 점점 낮아지는 형평성과 만기 기간이 길어지는 추세에 따라 전국 모든 지역에서 대출을 더 쉽게 받을 수 있도록 함으로써 지속적으로 수요를 늘려왔습니다. 이 모든 접근 방식은 더 많은 사람들을 시장으로 밀어 넣어 동일한 제한된 공급량에 입찰하는 것입니다. 그리고 종종 장기적이고 낮은 자산 모기지의 높은 위험을 처리할 수 있는 개인의 능력을 완전히 무시하여 그렇게 했으며, 이로 인해 사람들은 더 많은 빚을지고 저렴한 주택을 갖게 되었습니다.

놀랍게도 연방 정책 입안자들은 더 많은 사람들, 특히 저소득층을 막대한 모기지 대출을 통해 시장에 밀어넣어 수요를 더욱 높이는 데 집착하고 있습니다.

주택이 미국인 부의 큰 부분을 차지하기 때문에 피치에는 종종 부의 격차를 줄이는 일부 버전이 포함됩니다. 그러나 의회 의원 중 누군가가 주식 도박을 위해 마진 계좌에 보조금을 지급하여 가난한 사람들의 부를 늘리자고 제안한다면 국회 의사당에서는 그 제안이 비웃음을 받을 것입니다. 그래도 형평성 시장과 집값 전시했다 비슷한 변동성—즉, 비슷한 재정적 위험—수십년 동안.

그래서 명확히 하자면, 저는 사람들의 현금을 빼앗는 것을 선호하지 않습니다.

그러나 나는 그들이 더 많은 현금을 보유하고 부채를 져야 할 적절한 시기가 언제인지 스스로 결정하는 것을 선호합니다. 다르게 말하면, 연방 정부가 저자본 장기 모기지를 쉽게 얻을 수 있도록 하는 것을 중단할 때가 훨씬 지났다는 것입니다. 이러한 접근 방식은 주택을 보다 저렴하게 만드는 결과를 분명히 달성하지 못하므로 하원 금융 서비스 위원회의 많은 구성원이 원한다고 주장합니다.

사실, 경제성이 주요 목표라고 공언하면서 그 반대를 달성하기 위해 알려진 모든 일을 하는 것은 말이 되지 않습니다. 심지어 전국 부동산 중개인 협회 회장이 인정합니다. (참조 2:55:56 표시) “현재 수요가 공급보다 훨씬 높다”고 말했기 때문에 수요를 늘리는 동일한 수준의 연방 정책을 계속해도 가격 상승 압력이 가해질 것입니다.

장기적으로 높은 주택 가격에 대한 해결책은 단순히 공급을 늘리는 것일 수 없습니다. 왜냐하면 연방 정책은 여전히 ​​​​수요를 촉진할 것이기 때문입니다. 이는 공급을 늘리는 것보다 훨씬 쉬운 일입니다.

연방 정책은 개인의 주거지 결정이 경제적 상황에 따라 달라지도록 허용하기보다는 본질적으로 사람들에게 이러한 상황을 잊어버리고 더 적은 계약금으로 더 큰 대출을 받도록 지시했습니다. 이 접근 방식은 차용인에게 실패하는 경우가 많습니다. Fannie와 Freddie가 등장한 후 압류를 겪은 수백만 명의 사람들은 물론 대규모 대출을 받기 전에 더 많은 보안을 확보하기 위해 저축을 시도하는 모든 사람에게 물어보세요.

정말 놀라운 점은 나의 모든 청문회 의원들과 대부분의 하원 금융 서비스 민주당 의원들이 현재 요구하고 있는 것과 정확히 동일한 정책 처방에서 나온 끔찍한 기록입니다.

뉴딜 시대 연방주택청 레드라이닝을 생성했습니다. 그리고 분리된 동네, 모기지 기간을 연장하고 다운페이먼트를 20% 미만으로 낮췄습니다. 그 후 GSE는 1960년대 후반에 만들어졌지만(가치에 대한 예산 전략으로) 주택 소유율은 거의 움직이지 않았습니다. 빌 클린턴의 1994년 장기 저자본 모기지 획득을 더욱 쉽게 만들어 금리를 높이기 위해 GSE를 사용하는 전략은 완전한 재앙이었으며 흑인 소유율은 이러한 정책이 수십 년 동안 진행된 후 더욱 낮아졌습니다. 많은 민주당원들은 심지어 1900년대 가장 열악한 주택 정책인 공공 주택과 임대료 보조금을 확대하기를 원합니다.

이러한 명백한 실패 외에도 연방 정책은 보다 지속 가능한 시스템을 구축하는 데 도움이 될 수 있는 민간 부문 기업을 몰아냈습니다. 예를 들어, 민간 기업은 연방 정부와 경쟁하지 않으면 더욱 다양한 대출 및 보험 옵션을 제공할 수 있습니다. 그러나 연방정부가 시장을 장악하고 있다.

그래서 아니요, 저는 사람들이 집을 살 현금이 없는지 확인하고 싶지 않습니다. 그러나 저는 연방 정부가 더 많은 연방 프로그램에 자금을 지원하고 궁극적으로 더 많은 현금을 빼앗아가는 더 많은 대출을 지원하기 위해 사람들의 현금을 빼앗는 것을 중단하기를 바랍니다.