첫 번째 수정안은 경찰 검문소에 대한 경고 운전자를 보호합니다.

코네티컷주 스탬포드의 경찰은 "Cops Ahead"라고 적힌 피켓을 들고 있던 마이클 프렌드를 체포하고 투옥했을 때 수정헌법 제XNUMX조를 위반했습니다. 수정헌법 제XNUMX조는 “연설자의 연설이 무가치하거나 불필요하다고 판단되는 한 정부가 연사를 투옥하는 것을 허용하지 않는다”고 미국 제XNUMX순회항소법원은 만장일치로 선언 한 지난달 말.

엘라나 빌트너 수석 변호사는 “이번 결정은 사람들이 경찰에 항의할 권리가 있다는 사실을 확고히 확증한 것”이라고 말했다. ACLU 코네티컷 재단, 친구를 나타냅니다. "이 결정은 시위자들의 권리를 위한 희소식이며 코네티컷의 모든 경찰이 Mr. Friend의 발언을 침묵시킬 수 없고 침묵시켜서도 안 된다는 것을 상기시키는 역할을 해야 합니다."

2018년 XNUMX월, Stamford 경찰서는 부주의한 운전을 단속하기 위한 캠페인을 진행하고 있었습니다. 강화된 경찰의 주둔에 반대하는 친구는 검문소에서 약 두 블록 떨어진 인도에 서서 운전자에게 "앞에 경찰이 있습니다"라고 경고하는 손수 판지 표지판을 들고 있었습니다.

한 Stamford 장교, Sgt. Richard Gasparino는 Friend를 발견하고 떠나라고 말하면서 "우리 경찰 작전을 방해하고 있다"고 경고했습니다. 상사는 또한 적절한 조치를 위해 표지판을 압수했습니다.

물러서지 않고 친구는 더 큰 간판을 들고 돌아와 한 블록 더 멀리 서기 시작했습니다. 약 XNUMX분 후 Gasparino는 Friend를 다시 만났습니다. 그러나 이번에는 하사가 프렌드를 경찰에 대한 범죄 간섭 혐의로 체포했습니다. 친구는 감옥에 갔고 그의 휴대 전화는 압수당했습니다.

Gasparino는 상처에 소금을 더 문질러 25,000달러의 보석금을 책정했습니다. 제0 순회 법원이 설명했듯이 "친구는 경범죄로 기소되었고 전과가 없으며 스탬포드에서 오랫동안 거주했습니다." 다음 날, 보석금 집행관은 Friend의 보석금을 $XNUMX로 줄였고 친구는 자유롭게 떠날 수 있었습니다.

결국 검찰은 친구에 대한 기소를 취하했다. 실제로 그들은 "[운전자들]이 표지판을 보았을 때 휴대폰에서 내리기 때문에 그가 예상했던 것보다 실제로 경찰이 더 잘 일하도록 돕고 있었다"고 말하기도 했습니다.

그의 권리를 옹호하기 위해 Friend는 소송을 제기했습니다. 그는 Gasparino가 언론의 자유에 대한 수정헌법 제XNUMX조의 권리와 악의적인 기소를 당하지 않을 수정헌법 제XNUMX조의 권리를 침해했다고 주장했습니다. 처음에는 연방 판사 양면 Friend의 간판은 "대중의 관심이 거의 없다"는 이유로 수정헌법 제XNUMX조에 의해 보호되지 않는다고 터무니없이 선언했습니다.

그러나 항소심에서 제XNUMX순회법원은 “친구의 발언이 수정헌법 제XNUMX조의 보호를 받지 못한다고 제안할 근거가 없다”고 선언하면서 그 판결을 뒤집었다. 경찰이 티켓을 발부하는 방식에 항의하며 “친구 였다 대중의 관심사에 대해 이야기합니다.” 항소 법원은 “시민이 경찰 관행에 반대하기 위해 경찰 관행이 불법적이거나 타당성이라는 개념에서 벗어났다는 것을 보여줄 필요는 없다”고 덧붙였다.

더욱이 법원은 친구의 악의적인 기소 주장을 부활시켰다. 제XNUMX 순회법원은 "친구가 보도에 서서 표지판을 내걸어 법을 위반하지 않았으며 Gasparino는 그에게 그러한 행동을 중단하라고 명령할 합법적인 이유가 없었습니다."라고 말했습니다. 사실 하사관은 "발생하고 있다고 의심할만한 상당한 이유가 있는 범죄를 식별"할 수 없었습니다.

"경찰관의 명령을 형법과 동등하게 만드는 것은 위험할 정도로 우리 정부를 법이 아닌 사람의 정부로 만드는 것입니다"라고 제1969순회법원은 Hugo Black 판사의 XNUMX년 의견을 인용하여 주장했습니다.

하지만 친구의 사건은 아직 끝나지 않았다. 지난 주 승리에도 불구하고 Friend는 여전히 궁극적으로 패배할 수 있습니다. 제XNUMX순회법원은 Gasparino가 권리가 있는지 결정하기 위해 Friend의 수정헌법 제XNUMX조 및 제XNUMX조 청구를 다시 지방법원으로 보냈습니다. "적격 면역."

Institute for Justice가 설명하듯이 적격 면책은 XNUMX여 년 전에 미국 대법원에서 민권 소송으로부터 모든 공무원(경찰관뿐만 아니라)을 보호하기 위해 만들어졌습니다. 정부를 위해 일하는 사람은 누구나 "분명히 확립된" 권리를 위반한 경우에만 고소당할 수 있습니다. 일반적으로 이러한 요구 사항은 피해자가 연방 항소 법원의 결정을 샅샅이 뒤져 사실 패턴이 거의 동일한 사건을 찾도록 강요합니다.

즉, 연방 법원이 Gasparino가 Friend의 헌법상의 권리를 침해했다고 판결하더라도 상사는 여전히 적격 면책으로 보호받을 수 있고 승소할 수 있습니다.

Institute for Justice의 Short Circuit 뉴스레터에 대한 모자 팁.