우크라이나 전쟁이 워싱턴의 아시아 중심축을 재고하게 할 수 있는 XNUMX가지 이유

러시아의 우크라이나 침공은 미국의 군사적, 외교적 계산을 크게 복잡하게 만들었지만 중국이 더 큰 위협이라는 워싱턴의 공식 믿음에는 변함이 없는 것 같다.

바이든 행정부의 국방 전략을 설명하는 펜타곤이 배포한 팩트 시트는 침략을 억제하기 위한 미국의 접근 방식을 "인도-태평양에서 중국의 도전을 우선시하고 유럽에서 러시아의 도전을 우선시하는 것"이라고 설명합니다.

블라디미르 푸틴이 동유럽에서 가한 침략은 중국이 동양에서 하고 있는 그 어떤 것보다 더 시급한 군사적 문제를 제시하기 때문에 미래의 위험 순위는 바이든 시절을 견디지 못할 수도 있습니다. 푸틴은 우크라이나 침공을 미국이 지배하지 않는 대안적 세계 질서의 출현을 알리는 신호로 설명합니다.

그는 또한 러시아가 몇 시간 안에 서방을 쓸어버릴 수 있는 핵무기를 보유하고 있음을 세계에 상기시킬 기회를 거의 놓치지 않습니다. 그런 종류의 수사학은 시진핑 중국 국가주석이 공개적으로 말한 것보다 훨씬 뛰어납니다.

대화는 저렴하지만 아시아에 대한 워싱턴의 중심축을 재평가해야 할 필요가 있다고 의심하는 더 실질적인 이유가 있습니다. 다음은 그 중 XNUMX가지입니다.

지리학. 중국과 러시아는 수세기 동안 제국을 건설한 유사한 역사를 가지고 있지만 안보 목표를 결정짓는 지리적 환경은 다릅니다. 유럽의 러시아는 우랄 산맥에서 북해까지 거의 끊김 없이 펼쳐진 광대한 평야를 차지하고 있습니다. 서쪽으로 확장하는 데에는 지형적 장벽이 거의 없습니다(지도 참조).

반면에 중국은 산, 사막, 그리고 물론 태평양과 같은 주요 지리적 장애물에 사방이 둘러싸여 있습니다. 워싱턴의 인도-태평양 전략에서 대만이 그렇게 큰 이유 중 하나는 작은 섬나라가 중국의 군대가 이번 XNUMX년 동안 그럴듯하게 차지하려고 할 수 있는 유일한 곳이기 때문입니다.

러시아는 그렇지 않습니다. 신뢰할 수 있는 서방 방어선이 없다면 군대는 몰도바에서 핀란드에 이르기까지 여러 인접 국가를 점령하기 위해 이동할 수 있습니다. 푸틴의 수사학은 우크라이나가 제국 건설의 새로운 시대의 시작에 불과할 수 있다는 믿음을 조장합니다.

지도자. 시진핑과 블라디미르 푸틴은 모두 권력 포기를 꺼리는 고령의 독재자입니다. 외세에 의해 자행된 것으로 추정되는 과거의 잘못에 대한 대중의 분노에 호소하는 것은 자국의 지도자로 남기 위한 노력의 한 도구입니다.

그러나 시진핑 주석이 중국의 국제적 위상을 높이는 접근 방식은 주로 군사력에 초점을 맞추지 않는 다각적인 계획에 기반을 두고 있다. 최근 몇 년 동안 푸틴의 접근 방식은 무력을 사용하여 잃어버린 영토를 되찾는 데 중점을 두었습니다.

이샨 타 루어 쓰기 워싱턴 포스트에서 푸틴의 신제국주의적 사고방식은 "모든 지정학적 명령을 대체하고 러시아를 서방과의 충돌 경로로 설정한 신화적 운명의 서사"에 근거하고 있습니다.

시진핑 주석은 중국의 명백한 운명에 대한 자신만의 개념을 갖고 있음에 틀림없지만, 그것은 대만 너머의 영토를 장악하려는 것이 아닙니다. 자신을 승자 표트르 대제에 비유하는 푸틴 대통령과 달리 시진핑은 자신을 중국의 두 배인 청나라 황제와 비교하려 하지 않는다. 그의 계획의 성공은 이웃 국가의 명백한 정복에 달려 있지 않습니다.

위협의 성격. 권력의 군사적 측면에 대한 푸틴의 집착은 부분적으로 그가 사용할 수 있는 다른 도구의 약점에서 비롯됩니다. 화석 연료 수출에 크게 의존하는 러시아의 채굴 경제는 첨단 기술에서 서구와 경쟁하지 않습니다.

서방과의 재래식 전쟁에서 러시아는 정교한 무기와 경제적 자원 부족으로 인해 빠르게 패배했습니다. 따라서 모스크바의 핵무기에 대한 푸틴의 빈번한 언급은 약점의 표현이며, 군사 영역에서도 푸틴의 국가가 통일을 유지하는 한 서방의 라이벌이 될 수 없음을 반영합니다.

베이징의 이야기는 다릅니다. 중국은 2001년 세계무역기구(WTO)에 처음 가입한 이후 미국, 일본, 서유럽을 합친 생산능력을 넘어 세계 최대의 산업 강국이 됐다. 그 고유의 기술 능력은 꾸준히 발전하여 현재 일부 영역에서는 세계를 선도하고 있습니다.

중국이 지난 XNUMX년 동안 구축한 경제 벡터에만 머물면 일류 군대가 없어도 세계를 지배하는 강국이 될 것입니다. 그것은 러시아의 선택이 아닙니다. 따라잡으려는 노력은 수포로 돌아가고, 위대함을 되찾는 푸틴의 꿈을 추구하는 것은 군대만 남았습니다.

위협의 강도. 중국이 빠르게 군사력을 증강하고 있지만 대만을 넘어 중국이 제기하는 군사적 위협은 대체로 가상의 것입니다. 러시아의 경우 군사적 위협은 명백하며 수 세대 동안 지속될 수 있습니다.

보리스 존슨 영국 총리와 옌스 스톨텐베르그 나토 사무총장 경고 지난 주에 우크라이나 전쟁이 오랫동안, 아마도 몇 년 동안 계속될 수 있었습니다. 적대 행위가 중단되더라도 러시아 군대는 여전히 XNUMX개 NATO 국가의 국경에 주둔할 것입니다.

따라서 푸틴의 최근 침략 캠페인이 어떻게 진행되든 유럽에서 전쟁의 위험은 사라지지 않습니다. 현재 갈등의 강도는 모스크바의 움직임을 무시할 수 없도록 만드는 반면, 서태평양에서 중국이 제기하는 군사적 위협은 더 모호합니다.

베이징의 현재 군사 확장이 계속되더라도 중국이 제기하는 주요 과제는 성격상 계속해서 경제적, 기술적 문제가 될 것입니다. 서태평양에서 미군의 전력이 아무리 많아도 중국이 미국보다 먼저 새로운 혁신을 일상적으로 상업화하고 있으며 해당 대학의 STEM 학생들보다 XNUMX배나 많은 졸업생을 배출하고 있다는 사실을 바꾸지 못할 것입니다.

위협의 처리 가능성. 중국이 지역적 군사적 위협을 가하는 한, 해결책은 비교적 쉽게 상상할 수 있습니다. 예를 들어, 미 육군 기갑여단을 대만에 영구적으로 배치하면 예전에 "본토"라고 불렸던 곳의 침공을 저지하기에 충분할 것입니다.

유럽에는 일본과 같은 국가를 중국으로부터 격리시키는 광대한 거리와 지리적 장벽이 존재하지 않기 때문에 해결책은 유럽이 훨씬 더 도전적이라는 것입니다. 여러 이웃 국가에 대한 모스크바의 번개 공격은 미국이 동원되기 전에 성공할 수 있었습니다. 그리고 모든 서방의 대응은 이 지역에 천 개가 넘는 러시아 전술 핵무기의 존재를 고려해야 합니다.

따라서 동유럽에서 러시아가 제기하는 위험은 점점 더 워싱턴의 전략적 계산을 지배하게 될 것입니다. 더 많은 선택권과 더 미묘한 지도력을 가진 중국은 푸틴이 낳은 종류의 우려를 일으키지 않으면서 동양에서 계속 부상할 수 있을 것입니다.

따라서 펜타곤의 아시아 중심축은 워싱턴에서 나오는 수사학이 달리 제안하더라도 희석될 가능성이 있습니다.